Приговор № 1-249/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-249/2017

Дело № 1-249-2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 09 ноября 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственных обвинителей Шипиной Н.А., Исмагилова И.А., Сеновцевой О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Моргуненко Т.М., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.03.2017г. в 02 часа 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у кафе «Сибирское бистро» по ул. Институтская,23а в г.Прокопьевске встретил ранее не знакомого П, у которого попросил сотовый телефон для звонка. П передал ФИО1 сотовый телефон «<...><...>», принадлежащий Л. После чего ФИО1, из корыстных побуждений, решил похитить указанный телефон путем обмана П

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО1 ввел П в заблуждение относительно своих преступных намерений, предложив пройтись до магазина «Рассвет» по ул.Ноградская, 11 в г. Прокопьевске, не намереваясь возвращать сотовый телефон. П не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился. Идя по ул. Ноградская в г. Прокопьевске, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, узнал у П что сотовый телефон принадлежит его сестре Л, а находящиеся в телефоне сим-карты и карта памяти принадлежат П ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вынул из сотового телефона и передал П две сим-карты оператора Теле-2 и карту памяти, сообщив при этом П заведомо ложную информацию о том, что вернет сотовый телефон только после того, как Л позвонит и подтвердит, что сотовый телефон действительно принадлежит ей, тем самым введя П в заблуждение и не намереваясь возвращать сотовый телефон. Затем ФИО1 предложил П пройти в магазин «Рассвет» по ул. Ноградская, 11 в г.Прокопьевске, где он напишет номер своего телефона, по которому можно будет ему позвонить. П, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и не осознавая обмана со стороны последнего, будучи уверенным, что ФИО1 говорит ему правду, согласился и совместно с ФИО1 проследовал в магазин «Рассвет», где продавец магазина З под диктовку ФИО1 написала не существующий номер сотового телефона, который ФИО1 передал П. После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном скрылся, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитил сотовый телефон, принадлежащий Л.

Таким образом, ФИО1 путем обмана П из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащий Л сотовый телефон «<...>» стоимостью 8 966 рублей. Причинив Л значительный ущерб в указанном размере, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести, направлено против собственности), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в случившемся; активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание исковых требований; молодой возраст, состояние здоровья, его трудоустройство, хоть и без официального оформления, положительные и удовлетворительные характеристики; стойкие социальные связи – гражданская супруга, беременная в настоящее время; наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ так же нет.

Не установлены обстоятельства, отягчающие наказание. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения в судебном заседании не отрицалось подсудимым, полностью признавшим свою вину, однако, основания для признания его отягчающим обстоятельством установлены в судебном заседании не были.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом учитывается совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (хищение путем обмана), личности подсудимого, с учетом того, что он ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, а так же с учетом того, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по двум приговорам, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде лишения свободы - в соответствии с принципом справедливости наказания, в целях исправления подсудимого. При этом суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ нет. При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Преступление – умышленное, средней тяжести, совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговорам <...>.. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и считает справедливым отменить условное осуждение ФИО1 по указанным приговорам, учитывая общественную опасность преступления и личность подсудимого.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 назначается по правилам ст.70 УК РФ - к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговорам <...>

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, назначается в колонии-поселении.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В рамках уголовного дела Л был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств в размере 8 966 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Размер исковых требований подтвержден. Л признана гражданским истцом, ФИО1 привлечен в качестве гражданского ответчика. В ходе судебного заседания ФИО1 иск признал в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговорам <...>

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам <...>., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу - сохранить до вступления приговора в законную силу.

В колонию-поселение ФИО1 этапировать под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 ноября 2017г..

Зачесть в срок отбывания наказания периоды нахождения ФИО1 под стражей с 17.01.2016г. по 18.01.2016г., с 27.04.2016г. по 11.07.2016г.; с 25.09.2017г. по 08.11.2017г..

Вещественные доказательства:

- закупочный акт, справку о продаже сотового телефона, диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения, листок бумаги с номером телефона, копию заявления к Приложению 5, копию коробки от сотового телефона «<...>», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле согласно срокам хранения дела.

Исковые требования Л удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Л в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 8 966 (восьми тысяч девятисот шестидесяти шести) рублей.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Кириллова О.С.