Решение № 12-212/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 12-212/2024

№ 12-212/2024

72MS0025-01-2023-016578-97


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е. по адресу: <адрес>, каб. 609, с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ПН,,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, работающего ООО <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлечённого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

На указанное постановление мирового судьи ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено лишь на основании показаний потерпевшей, к которым необходимо отнестись критически, поскольку он не наносил повреждений Пестовой, так как в это время находился на рабочем месте, автомашину никому не давал.

В судебное заседание УУП ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, поэтому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие УУП ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по <адрес>.

ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Потерпевшая ПН, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просила оставить без изменения - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 49 минут ФИО2 находясь у <адрес>, нанес побои ПН, причинив последней физическую боль и моральные страдания, а именно ухватил левой рукой за одежду и нанес ПН, более двух ударов в область лица кулаком правой руки, которые вреда здоровью не причинили, последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не повлекли.

Доводы в жалобе о том, что ФИО2 побоев потерпевшей не наносила и физическую боль ей не причинял, а последняя её оговаривает, опровергается материалами дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, причем никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, мировой судья обоснованно принял: заявление и письменные объяснения ПН, (л.д. 3,4), заключение эксперта 7316 (л.д. 7), карточкой учета транспортных средств (л.д. 9).

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии и согласуются с материалами дела, и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось.

Выводы, по которым достоверными были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в постановлении об административном правонарушении мировым судьей достаточно мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Относясь критически к объяснениям ФИО2 и его показаниям в судебном заседании при рассмотрении дела о том, что он не наносил побои ПН, и, не принимая их, мировой судья обоснованно исходил из того, что они полностью опровергаются изложенными выше доказательствами.

Исследованная мировым судьей совокупность представленных в дело доказательств, позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей ПН, в результате действий ФИО2 повреждений, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а также заинтересованности в исходе дела или предвзятое отношение со стороны должностных лиц, осуществлявших в рамках должностных полномочий административное преследование, а также потерпевшей, судом не установлено и материалами дела не подтверждается.

Несогласие ФИО2 с оценкой исследованных мировым судьей доказательств основанием к отмене проверяемого постановления не является.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО2 назначено минимальное, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновной.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Везденев К.Е.