Приговор № 1-349/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-349/2019

Дело № 1-349/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 14 мая 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Баитовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Ардаковской В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гудкова А.С.,

при секретаре Зотеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 2 июля 1979 г. в г. Кургане, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, невоеннообязанной, в браке не состоящей, официально нетрудоустроенной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой 25 февраля 2016 г. Курганским городским судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи того же суда от 14 сентября 2016 г.) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденной 29 мая 2018 г. по постановлению судьи того же суда от 18 мая 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 7 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 декабря 2018 г. в период с 14 часов до 15 часов 34 минут Воробей, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, умышленно, незаконно, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, введя ФИО8 в заблуждение, попросив сотовый телефон для временного использования, заранее не намереваясь его возвращать, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий ФИО8 сотовый телефон и скрылась с места преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Воробей причинила потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 5 592 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Воробей в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Воробей в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего ФИО8, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Воробей, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Воробей по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Воробей суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдается у нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельством, смягчающим наказание Воробей, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе производства по делу. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Воробей обстоятельством суд признает наличие у нее хронических заболеваний.

С учетом обусловленности совершения Воробей преступления нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на ее поведение и формирование преступного умысла.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, также является рецидив преступлений. Учитывая судимость по приговору от 25 февраля 2016 г., суд определяет вид рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимой, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимой преступления, а также для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности Воробей, ее поведение в период условно-досрочного освобождения, во время которого подсудимая на путь исправления не встала, спустя непродолжительное время совершила умышленное преступление против собственности, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах условно-досрочное освобождение Воробей от отбывания наказания, назначенного по приговору от 25 февраля 2016 г., подлежит отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание Воробей подлежит назначению по совокупности приговоров, по одному из которых она осуждена за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания ей наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Воробей без изменения – в виде заключения под стражу.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимая Воробей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 25 февраля 2016 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 25 февраля 2016 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня, следующего за датой вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и применения к ней меры пресечения в период с 12 апреля 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшему ФИО8 считать возвращенным по принадлежности, закупочный акт – хранить в деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баитова