Решение № 2-1940/2020 2-1940/2020~М0-777/2020 М0-777/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1940/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО9 ФИО8 о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к потребительскому обществу развития социально-экономических программ «ФИО10 о признании права собственности на нежилое помещение, указав при этом на следующее.

Застройщиком обьекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес><адрес> является ФИО8

Земельный участок по указанному адресу принадлежит ФИО8 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с мэрией <адрес>, предоставленного для завершения строительства и продленного в соответствии со ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок.

ФИО8 принадлежал на праве собственности обьект незавершенного строительства (здание концетратора (АТСК-52/53) лит.А, 47% готовности) по вышеуказанному адресу.

Мэрией г.о. Тольятти ФИО8 выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, обьекта капитального строительства: «ФИО11 расположенного по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес> выдано разрешение № на строительство обьекта капитального строительства : «Обьект связи. Здание концетратора (АТСК 52/53)», расположенного по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>. Срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в соответствии со ст. 55 ГрК РФ получено разрешение на ввод № обьекта связи <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице председателя совета ФИО8, действующего на основании Устава и ФИО2 заключен договор паевого участия в целевом проекте «Дом по <адрес> №.

Согласно п. 2.1 договора участник денежными средствами посредством выплаты пая участвует в реализации проекта «Дом по <адрес>А» в соответствии с «Положением об условиях участия пайщиков в проекте «Дом по <адрес>А» в рамках целевой программы №», а общество использует денежные средства и реализовывает проект на условиях и в соответствии с настоящим договором, Уставом и Положениями.

Пай оплачивается участником в денежном выражении, который составляет 1499000 рублей, которые участник обязуется оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил паевой взнос в общей сумме 1499000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора, по окончании срока реализации проекта, при условии полной выплаты участником пая, участнику передается по акту приема-передачи помещение с чистовой отделкой, отвечающее следующим характеристикам: условный №, ориентировочная общая площадь 39,3 кв.м., расположенное на 5 этаже.

Ответчик в соответствии с п. 4.3.1 договора обязан по окончании срока реализации проекта и при условии выплаты участником пая в полном обьеме, передать участнику помещение, указанное в п. 2.2 договора и Приложения № к нему.

П. 2.4 договора устанавливает планируемый срок реализации проекта – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3.4 договора общество принимает на себя обязанность по переводу нежилого помещения в жилое.

Однако до настоящего времени помещение не переведено из нежилого в жилое и не передано истцу по акту.

С учетом вышеизложенного, ФИО2 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на нежилое помещение №, 5 этаж, поз. 1, 2, 3, 4, площадью 32,9 кв.м., расположенное в незавершенном строительством обьекте по адресу: <адрес>А.

В ходе судебного разбирательства по делу исковые требования были уточнены, в результате чего истец окончательно просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение №, площадью 39,3 кв.м., расположенное на 5 этаже, и долю 10,3 кв.м. нежилого помещения, фактически являющегося общей долевой собственностью всех собственников других нежилых помещений, предназначенных для совместного использования всеми собственниками их нежилых помещений (доля в местах общего пользования), в здании по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти, <адрес>А (л.д. 123).

На основании ходатайства представителя истца (л.д. 76) к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ был привлечен ФИО8

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ был привлечен ФИО12

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном обьеме, дополнительно пояснил следующее. Полагает, что поскольку истец обязательства по договору по оплате строящегося обьекта исполнил в полном обьеме, то все остальное не имеет значения. Между ФИО8 и ФИО13 заключен договор, по условиям которого ФИО8 обязуется осуществить ввод в эксплуатацию и передать в собственность обществу спорный обьект, а общество обязуется осуществить поставку строительных материалов, заключить договоры на подрядные работы, необходимые для ввода вышеуказанного здания в эксплуатацию. Доказательств того, что данный договор исполнен сторонами, а также того, что деньги, оплаченные истцом ФИО14 были направлены на строительство спорного обьекта, предоставить не может.

Дополнительно предоставил письменные пояснения по делу (л.д. 176-177).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом лично под роспись, что подтверждается распиской (л.д. 164). Ранее предоставил отзыв на исковое заявление, содержащий просьбу в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает (л.д. 142).

Представитель ответчика ФИО15 ФИО8, являющийся председателем совета и действующий от имени общества без доверенности (л.д.31), в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, содержащий просьбу в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает (л.д. 143).

Представитель ФИО16 ФИО8, являющийся председателем совета и действующий от имени кооператива без доверенности (л.д. 146), в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, содержащий просьбу в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает (л.д. 145).

Представитель третьего лица – А,дминистрации г.о. Тольятти ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором, в том числе, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 59).

Представитель третьего лица - Управления <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного сообщения посредством почтовой связи (л.д.266).

Кроме того, Управление <адрес> надлежащим образом извещался о дате первого судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалам имеется расписка (л.д. 54) с подписью ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиком и третьих лиц.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, указанные положения процессуального закона применяются во взаимосвязи с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, согласно которой суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания для принятия признания иска ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По общим правилам, предусмотренным ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между потребительским обществом развития социально-экономических программ «Свое жилье» и ФИО2 заключен договор паевого участия в целевом проекте «Дом по <адрес>А» № (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 2.1. поименованного договора истец денежными средствами посредством выплаты пая участвует в реализации проекта «Дом по <адрес>А» в соответствии с Положением об условиях участия пайщиков в проекте «Дом по <адрес>А» в рамках целевой программы №, а ФИО17 использует денежные средства и реализовывает на условиях и в соответствии с настоящим договором, Уставом и Положениями.

П. 2.2. договора предусмотрено, что по окончании срока реализации проекта, при условии полной выплаты истцом пая, ему передается по акту приема-передачи помещение с чистовой отделкой, отвечающее следующим характеристикам: условный номер помещения №, ориентировочная общая площадь помещения 39,3 кв.м., расположенное на 5 этаже.

Планируемый срок реализации проекта – ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.4 договора.

Размер пая, который истец должна была оплатить согласно п. 3.1. договора составляет 1499000 рублей.

Разрешение № на строительство обьекта по адресу: РФ, <адрес>А Министерством строительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО8 (л.д. 61-62). Ему же, ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод данного обьекта в эксплуатацию (л.д. 63-64).

Таким образом, ПОРСЭП «Свое жилье» не является и не являлось лицом, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство (п. 1 ст. 2 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между потребительским обществом развития социально-экономических программ «Свое жилье» и ФИО2, не регулируются ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Судом установлено, что ответчик во исполнение своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплатила в кассу <данные изъяты> денежные средства в размере 1499000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1).

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Ст. 312 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должно исполняться надлежащему лицу.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу, является участие ФИО2 в строительстве спорного обьекта путем внесения денежных средств лицу, которое данный обьект строит.

Между тем, в рассматриваемом случае со стороны ФИО2 не предоставлено ни одного доказательства позволяющего полагать, что внесенные ею в кассу <данные изъяты> денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, были использованы застройщиком ФИО8 на строительство обьекта по адресу: РФ, <адрес>А, равно как и не предоставлено доказательств исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ПОРСЭП «Свое жилье», по условиям которого ФИО8 обязуется осуществить ввод в эксплуатацию и передать в собственность ПОРСЭП «Свое жилье» обьект по указанному адресу (л.д. 77-78).

Таких доказательств не предоставлено также со стороны ФИО8 и <данные изъяты> Само по себе признание иска ответчиками без предоставления соответствующих доказательств, безусловно не может об этом свидетельствовать, поскольку такое признание может нарушить права лиц, которые реально финансировали строительство обьекта по адресу: РФ, <адрес>А.

Кроме того, согласно информации, предоставленной Росреестром, в настоящее время в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> поступило заявление ФИО8 о государственном кадастровом учете и регистрации права в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Тольятти,<адрес>, пом. 1 (площадью 353,3 кв.м. на первом этаже) и пом. 2 (площадью 2493,3 кв.м. на втором, третьем, четвертом, пятом, шестом, седьмом этажах (л.д. 172).

Таким образом, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не состояла в договорных отношениях с застройщиком спорного обьекта ФИО8, не исполняла перед ним обязательства по оплате строительства, в связи с чем у последнего не возникло встречного обязательства перед истцом по передаче ей обьекта.

Наряду с этим, ответчик <данные изъяты> у которого перед истцом возникли обязательства по передаче ей обьекта строительства, не являлся его застройщиком, в связи с чем, без заключения и исполнения с ним первым дополнительных сделок, либо без фактического исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78), не имеет обьективной возможности передать обьект ФИО2, поскольку у него самого не возникло право на обьект.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных обьектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 1, 8, 209, 218, 223, 244, 307, 309, 310, 312, 398, 421, 432 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> ФИО8 о признании права собственности на нежилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Тарасюк