Приговор № 1-118/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-118/2023

дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Петрова И.В., защитника – адвоката Маненковой Е.В., в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласен с обвинением в том, что он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, на которого в соответствии с Федеральным законом № 64 - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Торбеевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет (до погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ФИО1 по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и разрешено распитие спиртных напитков, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Талдомскому городскому округу ФИО2 был поставлен на учет по адресу: <адрес> и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и не соблюдении ограничений, возложенных на него судом, как на поднадзорное лицо. В связи с этим, сотрудниками ОМВД России по Талдомскому городскому округу за ФИО2 осуществлялся административный надзор, то есть, системный контроль за исполнением им установленных ограничений. Однако, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с этим ограничениях, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно без уведомления старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Талдомскому городскому округу, оставил место своего жительства по адресу<адрес>, и стал проживать по неизвестным сотрудникам полиции адресам в <адрес>, а также по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, вплоть до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 был выявлен и задержан сотрудниками полиции ОП Марьинский ОМВД России по району Марьино г. Москвы по адресу: <адрес>.

Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО2 с прямым преступным умыслом, не исполнял решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), при этом злостно нарушив требование Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно уклонился от административного надзора не уведомив о своем местоположении сотрудников полиции, выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа.

Указанные действия ФИО2 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО2 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемое ФИО2 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против правосудия, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, совершено умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО2 ранее судим, имеет непогашенные судимости, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание «ВИЧ-инфекция стадия 3 (субклиническая).

Явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, состояние здоровья подсудимого, и считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков