Апелляционное постановление № 22-2888/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-50/2023

Судья Денисов С.А. № 22-2888/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волгоград 14 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осадчего Я.А.,

при помощнике судьи Пономаревой Е.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,

защитника – адвоката Быковой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Паршикова Н.А. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2023 года, в соответствии с которым

Паршиков Н. А., родившийся <.......>, ранее судимый:

- 20 ноября 2015 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 1 ноября 2017 года по постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня;

- 11 октября 2022 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства (наказание не отбыто);

- 27 октября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 39 Волгоградской области (с учётом апелляционного постановления Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2022 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

осуждён:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 27 октября 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по приговору наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2022 года и мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 27 октября 2022 года, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ Паршикову Н.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о вещественных доказательствах.

Выслушав защитника – адвоката Быкову Е.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербинина С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания суд не учёл, что он является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет двоих малолетних детей, проживает с сожительницей, которая не работает, занимается воспитания детей. Просит снизить срок назначенного наказания, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим данным, полученным в ходе предварительного расследования.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными и считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, который судим, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, трудоустроен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.

Кроме того, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтено наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции учёл все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе наличие малолетних детей у осуждённого ФИО1 Каких-либо иных обстоятельств, которые бы не были известны суду, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания, в суде апелляционной инстанции не установлено.

С учётом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям уголовного закона вывод суда первой инстанции о том, что с учётом обстоятельств дела и данных о личности виновного, его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение любого иного наказания не может обеспечить достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Для коррекции своей личности и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений ФИО1 нуждается в предпринятии мер исправления в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения указанной нормы уголовного закона.

Таким образом, оснований для признания назначенного осуждённому ФИО1 наказания несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью, на что указано в апелляционной жалобе, не имеется. Назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил осуждённому ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачёте в срок лишения свободы периода содержания ФИО1 под стражей в приговоре разрешены верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Я.А. Осадчий

Справка: ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-<адрес>.