Решение № 2-1250/2018 2-1250/2018~М-1146/2018 М-1146/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1250/2018

Дело № 2-1250/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 24 октября 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Желудковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское УТТ» к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чернушинское УТТ» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 11 067,50 рублей. Иск мотивирован тем, что ФИО2 был принят на работу в ООО «Чернушинское УТТ» водителем автомобиля 3 класса на основании заключенного трудового договора <№> от 31.01.2018 года и приказа о приеме на работу <№>-к от 31.01.2018 года. Согласно отчета по навигации транспортного средства УАЗ-390995 гос.номер <№>, транзакционного отчета ООО «Лукойл-Интер-Кард» за период с 01.06.2018 года по 13.07.2018 года работник ФИО2 произвел заправку по топливной карте «ЛИКАРД» <№>, <№> в личных целях бензина марки АИ-92 в количестве 631,98 литра на сумму 26 163,97 рублей. Топливные карты выданы ответчику по требования - накладным <№> и <№>. Транспортное средство УАЗ-390995 гос.номер <№> на котором работал водитель <ФИО>4 имеет две системы топлива бензин и газ. Согласно карточки работы транспортного средства за период с 01.06.2018 года по 31.07.2018 года водитель <ФИО>4 производил ежедневно заправку, как газом, так и бензином, при этом использовал и списывал газ, а бензин заправлял в личных целях. Так же факт заправки бензином в личных целях ответчиком подтверждается путевыми листами, где отсутствует движение по бензину, и информацией из программы 1С Предприятие, где также отсутствует движение по бензину. От объяснительной по факту заправки в личных целях <ФИО>4 отказался. Возместить ущерб в добровольном порядке, подписать соглашение о возмещение ущерба работник <ФИО>4 также отказался. Ознакомиться и подписать приказ <№> от 20.07.2018 года о возмещении ущерба работник <ФИО>4 также отказался. Были составлены акты об отказе от объяснительной и об отказе от подписания приказа. 20.07.2018 года трудовой договор с <ФИО>4 расторгнут по соглашению сторон. По состоянию на 20.07.2018 года остаток задолженности составил 11 067,50 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся задолженность по причиненному ущербу работодателю в размере 11 067,50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 442,70 рублей.

Представитель истца ООО «Чернушинское УТТ» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательства уважительности причин неявки в суд не предоставил.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО2 работал в должности <данные изъяты><№> ООО «Чернушинское УТТ» с 31.01.2018 по 20.07.2018.

В соответствии с п. 7.1 Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком 31.01.2018, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по договору стороны несут дисциплинарную, материальную, административную и уголовную ответственность, в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 7.2 вышеуказанного договора, ущерб, причиненный одной из сторон договора по вине другой стороны, подлежит возмещению в соответствии с ТК РФ, иными законами и нормативными правовыми актами (л.д.8-12).

Согласно транзакционного отчета ООО «Лукойл-Интер-Кард» в период с 01.06.2018 по 13.07.2018 ФИО2 были осуществлены заправки бензином АИ-92 в количестве 631,98 литров в личных целях по топливной карте «Ликард» <№>, <№>, полученной им у работодателя ООО «Чернушинское УТТ» на общую сумму 26 163,97 рублей (л.д. 16-25).

В соответствие со ст. 247 ТК РФ от ФИО2 истребованы объяснения для установления причин возникновения ущерба. От объяснений ФИО2 отказался, о чем составлен акт от 20.07.2018 (л.д. 29).

20.07.2018 работодателем ООО «Чернушинское УТТ» издан приказ <№> о возмещении причиненного ущерба, об удержании из заработной платы при увольнении у <данные изъяты><№> ФИО2, ущерб нанесенный предприятию при заправке бензина на сумму 26 163,97 рублей (л.д.31-32).

20.07.2018 был составлен акт об отказе в ознакомлении и подписании приказа на возмещение ущерба <№> от 20.07.2018 (л.д. 30).

20.07.2018 приказом <№>-к трудовой договор с ФИО2 расторгнут, по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.14).

Остаток задолженности ответчика перед истцом по материальному ущербу по состоянию на 20.07.2018 согласно представленного расчета составляет 11 067,50 рублей (л.д.38).

Размер указанной задолженности ответчик не оспаривал.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из установленных на основании приведенных доказательств фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности причинения работником ущерба на сумму 11 067,50 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Чернушинское УТТ» о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба в сумме 11 067,50 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 442,70 рублей. Исковые требования истца удовлетворены, суд считает, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 442,70 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское УТТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чернушинское УТТ» 11 067 рублей 50 копеек, в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 442 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 28 октября 2018 года.

Судья подпись О.А. Мень