Приговор № 1-1299/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-1299/202514RS0035-01-2025-013100-60 Дело № 1-1299/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Якутск 21 августа 2025 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Минеевой Э.В., при секретаре судебного заседания Андросовой Э.М., с участием: государственного обвинителя Николаевой Н.Т., защитника – адвоката по назначению Осиповой Р.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ___ ___ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2024 года, вступившего в законную силу, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО1, 29 июня 2025 года в период времени с 07 часов 23 минут до 07 часов 29 минут, в нарушении п. 2.7, п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем марки «Тойота Витц» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении общедоступной парковки, находящейся на № километре ____ местности ____, с кадастровым номером №, до участка местности возле КПП № 2 на ____ местности ____, с кадастровым номером № в местности ____, где его действия были пресечены сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия). Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 29.06.2025 года, в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха установлена абсолютная концентрация этилового спирта 0,57 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения. Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что ___ При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа отразится на условиях его жизни, а также, по мнению суда, данный вид наказания не окажет положительного воздействия на его исправление. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений, при этом каких-либо ограничений по здоровью, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание, что судом подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не усматривается. Оснований для конфискации транспортного средства по ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, в связи с чем транспортное средство «Тойота Витц» с государственными регистрационными знаками №, подлежит возращению законному владельцу. Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. По вступлению приговора в законную силу осужденному явиться для постановки на учет в УИИ, органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ. Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: документы, CD-R диск - хранить в материалах дела, транспортное средство автомобиль марки «Тойота Витц» с государственными регистрационными знаками №, хранящееся на специализированной стоянке, по адресу: <...> - возвратить законному владельцу К.., либо иному лицу по доверенности. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции. Судья Э.В. Минеева Суд:Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Минеева Эльвира Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |