Приговор № 1-97/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г.

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.

подсудимого ФИО1

защитника Кострова С.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

31 июля 2017 года

уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст.111 ч.2 п. «з» к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, приговор от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к своему знакомому Потерпевший №1, вызванных оскорблением, высказанным Потерпевший №1 в его адрес, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, держа в руке <данные изъяты> и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>. После чего, ФИО1 в продолжение своих противоправных действий умышленно, с целью причинения телесных повреждений, <данные изъяты> в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики от соседей и от мастера по месту работы, состояние здоровья, в качестве явки с повинной - объяснения ФИО1, в которых он до возбуждения уголовного дела дал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности указанного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.2 ст. 112 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ст.111 ч.2 п. «з» к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, а также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

В течение испытательных сроков, назначенных указанными приговорами, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, т.к. предыдущие наказания не оказали на него исправительного воздействия, он продолжил заниматься преступной деятельностью, совершил преступление, спустя короткий промежуток времени после назначения условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, в целях исполнения приговора суд отменяет ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в 3 (три) года 8 (восемь) месяцев года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Семерикова И.Г.