Приговор № 1-4/2024 1-58/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-4/2024

дело № 1-4/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Половинное Половинского района

Курганской области 30 мая 2024 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Половинского района Курганской области Нуриисовой М.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова С.И.,

при секретаре Комардиной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Данные изъяты> судимого 20.03.2023 Половинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20.03.2023 осужден приговором Половинского районного суда Курганской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 15.10.2023 около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, запустил двигатель указанного автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от дома <адрес скрыт> до участка местности, расположенного в 1,5 км западнее дома <адрес скрыт> в 1,8 км южнее дорожного знака <адрес скрыт> где 15.10.2023 в 23 часа 40 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Притобольный».

Затем в 00 часов 05 минут 16.10.2023, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, находящегося на участке местности, расположенного в 1,5 км западнее дома <адрес скрыт> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « Притобольный » ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый характеризуется отрицательно ( л.д. 97 ), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу п. « г » ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего сына, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - оказание помощи в содержании двоих малолетних детей сожительницы, наличие заболевание в виде туберкулеза, раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, отвечают требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Виды назначаемых наказаний суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Размеры назначаемых наказаний определяются также с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд не находит оснований для особого снисхождения при назначении наказания и предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Половинского районного суда Курганской области от 20.03.2023, то при назначении ему окончательного наказания суд также руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20.03.2023.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос с вещественными доказательствами. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При совершении указанного преступления ФИО1 использован автомобиль ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, собственником которого подсудимый ФИО1 и является на основании договора купли – продажи от 20.08.2022 ( л.д. 21 ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак <номер скрыт> подлежит конфискации.

Диск с видеозаписью суд полагает необходимым хранить с материалами уголовного дела.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации автомобиля суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Половинского районного суда Курганской области от 14.11.2023 на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в части запрета распоряжаться данным имуществом.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 2 года.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Половинского районного суда Курганской области от 20.03.2023, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ-21070 регистрационный знак <номер скрыт>, находящийся на специализированной стоянке - конфисковать.

- диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, хранить там же в течении всего срока хранения уголовного дела.

Сохранить арест, наложенный постановлением Половинского районного суда Курганской области от 14.11.2023 на принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в части запрета распоряжаться данным имуществом, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Половинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Масич