Решение № 12-19/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-19/2021

Дело № 12-19/2021

УИД 23RS0054-01-2021-000360-27


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года г. Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от 05 февраля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2021 года № привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Жалоба мотивирована тем, что как видно из приложенных фотоматериалов, пешеходный переход на улице Тельмана в районе гимназии №1, расположен под значительным углом к проезжей части, что делает расстояние от левой и правой частей переднего бампера автомобиля до разметки пешеходного перехода существенно отличающимся, а разница в измерениях составляет до 1,2 - 1,5 метра (на такую длину расстояние от правого угла переднего бампера до разметки пешеходного перехода больше, чем расстояние от левого угла бампера до этой же разметки). После завершения парковки, он по заведённой привычке, измерил шагами расстояние от своего автомобиля до разметки пешеходного перехода со стороны проезжей части (правой передней части автомобиля), по его подсчетам вышло 5 шагов, т.е. около 5 метров, что дало ему все основания быть уверенным в отсутствии нарушений правил парковки. Однако, его автомобиль всё же был эвакуирован на специализированную стоянку ООО «Альянс-М», а сотрудником ДПС был составлен протокол №23ЯМ345219 от 02.02.2021 г. об административном правонарушении. После беседы с инспектором ДПС ФИО3 и просмотром видеоматериалов, снятых им на сотовый телефон, выяснилось, что инспектором было измерено расстояние от бампера автомобиля до пешеходного перехода только с левой стороны автомобиля (со стороны тротуара), указанное расстояние, измеренное с помощью дальномера, составило по словам инспектора 3,5 метра, однако с правой стороны, где расстояние до разметки пешеходного перехода составляло около 5 метров, замеры не производились. Статья 12.4 Правил дорожного движения РФ не определяет, каким именно образом следует отсчитывать 5 метров до перехода, с левой или с правой стороны автомобиля. Поскольку инспектором ДПС ФИО3 замеры расстояния от правой передней части автомобиля до нестандартного пешеходного перехода (со стороны проезжей части) не производились, нет оснований считать, что его автомобиль со стороны проезжей части был припаркован с нарушением ПДД, а соответственно, считает его вину в совершенном административном правонарушении не доказанной. В связи с чем, просит отменить постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2021 года № и прекратить производство по делу, обязать ООО «Альянс-М» осуществить возврат денежных средств потраченных на оплату эвакуации и хранения его автомобиля.

В судебном заседании заявитель ФИО1, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены путем направления судебных извещения почтовым отправлением, СМС-уведомлением, а также путем размещения информации по делу на сайте Туапсинского городского суда в сети «Интернет» http://tuapse-gor.krd.sudrf.ru/. Доказательств уважительности причины неявки лица, участвующие в деле не представили, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ "пешеходный переход" - это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 12.4 ПДД РФ запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Основная цель запрещения остановок на пешеходных переходах и перед ними (по ходу движения транспортных средств) - обеспечение необходимой видимости водителями пешеходов, переходящих проезжую часть. Требование справедливо только в отношении наземных пешеходных переходов, при отсутствии разметки - в местах установки знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход". Следовательно, запрещается останавливаться как на самом переходе, так и за пять метров по ходу движения до него.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе пяти метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 этой статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 года в 12 часов 15 минут в городе Туапсе на улице Тельмана, 7А, водитель ФИО1 в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения допустил остановку, стоянку транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, на расстоянии 3,5 метра перед пешеходным переходом, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 05 февраля 2021 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО4 от 12 февраля 2021 года, принятое инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 02.02.2021 г., протоколом о задержании транспортного средства от 02.02.2021 г., схемой места совершения административного правонарушения, и другими собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы начальником ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, а выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ также являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица не установлено.

Кроме того, требования жалобы о необходимости решения вопроса возврата ООО «Альянс-М» денежных средств, уплаченных за эвакуацию и хранение автомобиля заявителя, не подлежат рассмотрению в рамках производства по жалобе по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 4.7 КоАП РФ, поскольку разрешаются в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 05 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда Щербак Н.А.