Решение № 2-2258/2021 2-2258/2021~М-1360/2021 М-1360/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2258/2021

Дело 2- 2258/21

УИД 52RS0003-01-2021-003467-56

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Игнатьеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ у д.10 по ул.Коломенская водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 совершила наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП истец получила телесные повреждения, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ №13 г.Н.Новгорода, далее на амбулаторном лечении. Клинический диагноз: сотрясение головного мозга, закрытый перелом вертлужной впадины с переходом на повздошную и седалищную кость; рана лобной области. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство - ПХО лобной области, наложены швы. Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по делу №2-245/2019 установлено неизгладимое обезображивание лица у истца. Истец понесла физические и нравственные страдания, травмы вызывали боль, нарушился привычный образ жизни, повреждения на лице создают неприглядный вид.

Просит суд: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступили письменные объяснения, согласно которым исковые требования истца признает в размере не более 30000 руб. Поясняет, что помогала истцу материально, расходы составили около 20000 руб. в период нахождения ее в больнице. Просит учесть материальное положение, снизить размер заявленной компенсации. Представитель ответчика ФИО4 по доверенности поддержал доводы ответчика ФИО2

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода ФИО5, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, вопрос о размере компенсации морального вреда, оставившей на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании…

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ч.3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Имеющимся в материалах дела решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к РСА о возмещении вреда за увечье, причиненные в результате ДТП, судебных расходов (2-245/2019), вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 совершила наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП истец получила телесные повреждения, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>, далее на амбулаторном лечении. Диагноз: сотрясение головного мозга, закрытый перелом вертлужной впадины с переходом на повздошную и седалищную кость; рана лобной области. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство - ПХО лобной области, наложены швы.

Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № виновной в ДТП признана ФИО6

Согласно адресной справки ФИО2 сменила фамилию на ФИО7.

Также решением суда установлено, что согласно заключения комиссионной экспертизы № выполненной ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»: у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. имелись следующие переломы костей таза: перелом вертлужной впадины слева с распространением на тело и крыло подвздошной кости, двойной перелом левой седалищной кости с небольшим смещением отломков, перелом и трещина правой лонной кости без смещения отломков. Таким образом, у нее имелись переломы 3-х костей таза - левой подвздошной кости, левой седалищной кости и правой лонной кости. Общая площадь рубца лобной области слева, образовавшегося в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 составляет 1,5 кв.см. Рубец лобной области слева у нее является неизгладимым, он не исчезнет самостоятельно с течением времени (без хирургического устранения либо под влиянием нехирургических методов) и для его устранения требуется оперативное вмешательство.

Исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальном человеческом облике, суд пришел к выводу о том, рубец на лице истца придают неэстетический (безобразный) вид, ввиду его заметности, наличие следов медицинских швов (л.д.5-14).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 имеется причинно-следственная связь.

Ответчик не оспаривал свою вину в рассматриваемом ДТП, согласился с фактом наличия нравственных страданий у истца в связи с последствиями ДТП. Таким образом, суд приходит к выводу, что лицо, причинившее вред - виновное в рассматриваемом ДТП, является ответчик ФИО2, в связи с чем на нее должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП вреда.

Материалами дела подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом: сочетая травма ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом вертлужной впадиныс удовлетворительным положением отломков; рана лобной области. 06.02.2018 сбита автомобилем, проведено оперативное вмешательство - ПХО лобной области, наложены швы (л.д.17).

Истец в иске поясняет, что в связи с причинением вреда перенесла физические страдания, травмы взывали боль и душевное волнение. Нарушился привычный образ жизни, возникла необходимость прохождения болезненных процедур. Получила серьезную черепно-мозговую травму, повреждения на лице придают эстетически неприглядный вид.

Несомненно истцу были причинены моральные и нравственные страдания в результате физической боли, изменения привычного образа жизни, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда его здоровью в результате рассматриваемого ДТП.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, связанных с получением в результате ДТП, тяжкий вреда здоровью, период прохождения истцом амбулаторного лечения в связи с полученными травмами ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера возмещения вреда, суд так же учитывает материальное положение ответчика, которая имеет постоянную работу, размер ее заработка составляет 20000 руб. в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, не в заявленном размере, а в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Приятелева Н.В.

Копия верна.

Судья Приятелева Н.В.

Справка: на 28.07.2021 года решение не обжаловано, не вступило в законную силу.

Судья Приятелева Н.В.

Копия документа изготовлена 28 июля 2021 г.

Секретарь с.з. Игнатьев В.В.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2258/2021 (УИД: 52RS0003-01-2021-003467-56) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород