Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017(2-9296/2016;)~М-8185/2016 2-9296/2016 М-8185/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1265/2017

Дело № 2-1265 /17г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации [Адрес] к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1

В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между администрацией [Адрес] и ФИО1 был подписан договор [Номер] аренды земельного участка площадью 60,00 кв.м. местоположением: [Адрес], под временный сборно-разборный торговый павильон. Срок действия Договора был установлен до [ДД.ММ.ГГГГ] Участок был передан арендатору по акту приема-передачи.

договор зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по[Адрес].

Ответчику ФИО1 направлено уведомление об отказе от договораи необходимости освободить земельный участок от строений и сооружений и передать егоарендодателю по акту приема-передачи, уведомление получено Ответчиком лично[ДД.ММ.ГГГГ].

Следовательно, с [ДД.ММ.ГГГГ] Договор является прекращенным. Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако до настоящего времени земельный участок, предоставленный по Договору, арендатором не освобожден, по акту приема-передачи арендодателю не возвращен.

[ДД.ММ.ГГГГ] ИП ФИО1 прекратил деятельность.

Просит обязать ответчика ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земельный участок площадью 60 кв.м., от принадлежащего ему временного торгового павильона местоположением: [Адрес], около [Адрес]

Истец – представитель Администрации г[Адрес] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику такого имущества.

Договорные отношения между Истцом и Ответчиком по использованию земельного участка отсутствуют. Соответственно отсутствуют правовые основания его использования.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании подпункта 2 пункта 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между администрацией г. Н.Новгорода и ФИО1 был подписан договор [Номер] аренды земельного участка площадью 60,00 кв.м. местоположением: г[Адрес], под временный сборно-разборный торговый павильон (л.д.[Номер]).

Срок действия Договора был установлен до [ДД.ММ.ГГГГ] Участок был передан арендатору по акту приема-передачи (л.д.[Номер]).

договор зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по[Адрес] (л.д.[Номер]).

Ответчику ФИО1 направлено уведомление об отказе от договораи необходимости освободить земельный участок от строений и сооружений и передать егоарендодателю по акту приема-передачи, уведомление получено Ответчиком лично[ДД.ММ.ГГГГ]. (л.д.[Номер]).

Установлено, что[ДД.ММ.ГГГГ] ИП ФИО1 прекратил деятельность (л.д.[Номер]).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ФИО1 и администрацией [Адрес] по использованию земельного участка площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес]

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г.Н. Новгорода подлежат удовлетворению, т.к. правовых оснований для использования спорного земельного участка у истца нет.

Срок для устранения нарушений – 10 дней ответчиком не оспорен и признается судом достаточным для приведения строения в первоначальную форму.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил, суд полагает, что требование истца- указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить снос самовольных построек и освободить земельный участок за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации [Адрес] к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1 освободить за свой счет земельный участок площадью 60 кв.м., от принадлежащего ему временного торгового павильона местоположением: [Адрес].

Установить ответчику срок для исполнения решения 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева