Решение № 2-2171/2018 2-274/2019 2-274/2019(2-2171/2018;)~М-2213/2018 М-2213/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-2171/2018

...

Дело № 2-274/2019 (№2-2171/2018) УИД: 66RS0010-01-2018-001530-54

Мотивированное
решение изготовлено 25 января 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Щукиной Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23 июня 2013 года по 27 ноября 2013 года, в размере 130 008 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей 18 копеек.

Исковые требования мотивированы следующим. 24 июня 2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №№... с лимитом задолженности 84 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779-781, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем прядке в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребованной сумме задолженности по договору, образовавшейся с 23 июня 2013 года по 27 ноября 2013 года. Заключительный счет был направлен ответчику 27 ноября 2013 года, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 мая 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составляла 130 008 рублей 83 копейки. После передачи права требования ответчиком погашение задолженности не производилось. Ответчик был надлежащим образом извещен о состоявшейся переуступке права требования (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 59-60), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 58), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил, почтовый конверт с повесткой возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 62).

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца (л.д. 3, 5), суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 24 июня 2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №0026764308с лимитом задолженности 84 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком (л.д. 38), Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. 39, 40), Условия комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) (л.д. 42 оборот - 44). Данное условие содержится в заявлении-анкете (л.д. 38).

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (л.д. 38). При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по номеру договора №№...(л.д. 33-36), из которой следует, что банковская карта ответчиком активирована. Таким образом, обязанности банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, был заключен кредитный договор, и банком в полном объеме исполнены обязательства по данному договору по выдаче заемщику кредитных денежных средств.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства (л.д. 38).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 27 ноября 2013 года Банк направил в адрес ответчика заключительный счет (л.д.47), который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, что не оспаривается ответчиком.

29 мая 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 8-19). На дату перехода права требования задолженность ответчика перед банком составляла 130 008 рублей 83 копейки.

Согласно представленной справке, по состоянию на 29 мая 2015 года, сумма задолженности заемщика по основному долгу составляет 86 486 рублей 83 копеек, по процентам - 30 451 рубль 36 копеек, по комиссиям и штрафам - 13 00 рублей 64 копеек (л.д. 47). Данный факт подтверждается расчетом задолженности.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона в соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Как указано в ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается направленным в его адрес уведомлением (л.д. 32).

Таким образом, истецвправе требовать от ответчика выполнения обязательств в объеме на дату 29 мая 2015 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, законные и обоснованные, в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1 900 рублей 09 копеек (л.д. 7).

Кроме того, до подачи в суд настоящего иска банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при подаче которого истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 900 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22 июня 2016 года (л.д. 6). Определением мирового судьи судебный приказ был отменен и банку разъяснено право на обращение в суд с иском, о взыскании задолженности по данному кредитному договору (л.д. 45).

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины составили в общей сумме 3 800 рублей 18 копеек. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования последнего удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23 июня 2013 года по 27 ноября 2013 года в размере 130 008 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 800 рублей 18 копеек, всего 133 809 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в

Судья подпись Е.В. Щукина

...

...