Приговор № 1-158/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-158/2021

Дело № 1-1-158/2021 64RS0004-01-2021-000604-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретарях судебного заседания Логиновой О.А., Халиловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Горина Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: 08 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области по части 1 статьи 119 УК РФ к 280 часам обязательных работ; 18 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области по части 1 статьи 119 УК РФ с применением статей 70,71 УК РФ к 2 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто; осужденного 29 января 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области по части 1 статьи 119 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступил, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18 декабря 2020 года в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, имея преступный умысел на незаконное проникновение в жилище с целью совершения тайного хищения, подошел к дому № по <адрес>, Балаковского района, Саратовской области, где ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытую калитку прошел во двор дома, где, подойдя к входной двери, зная, что она на запорные устройства не закрыта, и в доме никого нет, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-сотовый телефон торговой марки Nokia 2700 Classic модель RM-561 стоимостью 500 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Мегафон», которая для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляет;

-цифровой эфирный приемник торговой марки CADENA модель T-1791SB в комплекте с пультом дистанционного управления, блоком питания, и шнурами подключения стоимостью 700 рублей;

-денежные средства в сумме 120 рублей, а всего имущества на общую сумму 1320 рублей.

После этого, ФИО1 скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 1320 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил, что при вышеописанных в приговоре обстоятельствах он 18 декабря 2020 года незаконно с целью хищения имущества Потерпевший №1 проник в <адрес>, Балаковского района, Саратовской области и похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 С объемом похищенного имущества и его стоимостью он согласен, кроме того, он похитил 120 рублей.

Помимо показаний подсудимого его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.32-33,94-95) о том, что он проживает в <адрес>, Балаковского района, Саратовской области, дверь в доме он закрывает только на ночь и то изнутри. 18 декабря 2020 года весь день он распивал спиртные напитки совместно с Голубенко и Свидетель №2 у Голубенко, потом они поехали домой к его <данные изъяты> и Свидетель №2, и продолжили там распивать. К себе домой он пришел только 05 января 2021 года, до этого приходил только накормить скотину. Когда зашел в дом, то обнаружил пропажу своего имущества и денег в размере 120 рублей. С перечнем похищенного и его оценкой он согласен. ФИО1 ему возместил 120 рублей, похищенные вещи вернул.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.96-97) о том, что она проживает с ФИО1, 18 декабря 2020 года вечером она пришла домой и увидела, что в зале около телевизора стоит эфирный цифровой приемник в корпусе черного цвета, а рядом находится дистанционный пульт управления. Она спросила ФИО1, откуда у них появились эти вещи. ФИО1 пояснил, что эти вещи ему подарил житель их села <данные изъяты>. 15 января 2021 года к ним пришли сотрудники полиции, и она узнала, что ФИО1 вышеуказанные вещи, а так же сотовый телефон похитил у Потерпевший №1

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 99-100) о том, что 18 декабря 2020 года он совместно с Потерпевший №1 и ФИО1 в течение дня распивали спиртные напитки. Когда он и Потерпевший №1 уснули, что делал ФИО1 ему неизвестно. В январе 2021 года он узнал от Потерпевший №1, что ФИО1 18 декабря 2020 года совершил кражу вещей Потерпевший №1 из его дома.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от 15 января 2021 года, который просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 18 декабря 2020 года по 5 января 2021 тайно похитило принадлежащее ему имущество из <адрес>, <адрес>, Балаковского района Саратовской области (т.1 л.д.5);

Протоколом осмотра <адрес> Балаковского района Саратовской области от 15 января 2021 года, в ходе которого изъят навесной замок с ключом, картонная коробка из под цифрового эфирного приемника CADENA, руководство пользователя, гарантийный талон (т.1 л.д. 6-10), указанные предметы осмотрены следователем (т.1 л.д.102-104);

Протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2021 года, согласно которого осмотрен <адрес> Балаковского района Саратовской области, в ходе которого изъят сотовый телефон торговой марки Nokia 2700 Classic модель RM-561, цифровой эфирный приемник торговой марки CADENA модель T-1791SB в комплекте с пультом дистанционного управления, блоком питания, (т.1 л.д.22-25), указанные предметы осмотрены следователем (Т.1 л.д.102-104);

Заключением товароведческой экспертизы №026-005-03-00009 от 18 января 2021 года, согласно которого сотовый телефон торговой марки Nokia 2700 Classic модель RM-561 с учетом износа оценен в 500 рублей, цифровой эфирный приемник торговой марки CADENA модель T-1791SB в комплекте с пультом дистанционного управления, блоком питания, и шнурами подключения с учетом износа оценен в 700 рублей (т.1 л.д.73-74);

Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № 40 от 19 января 2021 года, согласно которой след руки, изъятый с поверхности сотового телефона оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.84-91).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимогов совершении описанного выше деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Незаконное проникновение в жилище выразилось в том, что ФИО1 противоправно, не имея на то законных оснований, с целью хищения имущества проник в жилой дом, похитил имущество, причинив потерпевшему ущерб.

C учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий подсудимого, поддержания им адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т.1 л.д. 130), суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал и учёл: полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие заболеваний у его <данные изъяты>, возмещение ущерба путем изъятия, похищенного и добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд оснований для изменения категории совершенного преступления согласно части 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьей 64,73 УК РФ, не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие обстоятельства, суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии общего режима.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 29 января 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с 09 марта 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- навесной замок с ключом, картонную коробку (заводскую упаковку) из под цифрового эфирного приемника CADENA, руководство пользователя, гарантийный талон на цифровой эфирный приемник CADENA CDT-1791SB, сотовый телефон торговой марки Nokia 2700 Classic модель RM-561, цифровой эфирный приемник торговой марки CADENA модель Т-1791SB в комплекте с пультом дистанционного управления, блоком питания, и шнурами подключения – хранящиеся под распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последнему;

-один отрезок светлой дактилопленки размером 41х36х41х34 мм со следом пальца руки – хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель