Апелляционное определение № 33-11568/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Попова К.О. Дело № 33-11568/2025

УИД 34RS 0037-01-2024-000527-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 10 декабря 2025 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании

заявление ФИО1 о замене взыскателя на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу № <...> (13-74/2025) по иску ФИО2 к ФИО3 В.у о возмещении причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Серафимовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления о замене взыскателя на стадии исполнения судебного акта отказано.

УСТАНОВИЛ:

решением Серафимовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 333 533 рублей, судебные расходы в размере 37 316 рублей 83 копеек, всего 370 849 рублей 83 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя на стадии исполнения судебного акта, указав, что истец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (в зоне СВО), то есть до принятия решения, однако смерть датирована в мае 2025 года, после рассмотрения дела по существу.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить, мотивируя нарушением и неправильным применением судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 № 229-ФЗ, существует исчерпывающий перечень условий, при которых судом прекращается исполнительное производство.

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принято решение о взыскании денежных средств в пользу ФИО2

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист.

Вместе с тем, установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия решения, однако смерть датирована в мае 2025 года, после рассмотрения дела по существу.

Разрешая по существу вопрос о замене взыскателя, принимая оспариваемое судебное постановление, судья первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения решения суда ФИО2 умер, то есть его правоспособность на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, следовательно, решение суда, вынесенное после его смерти, не может принудительно исполняться. Отказывая в удовлетворении заявления, судья указал на то, что права и обязанности взыскателя ФИО2 при изложенных обстоятельствах не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

С данными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 44 ГПК Российской Федерации); по вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно положению части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно содержанию статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В наследство входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае смерти взыскателя, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем, а затем судебный пристав-исполнитель производит замену должника ее правопреемником (пункт 1 части 1 статьи 40, часть 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, вопрос о замене взыскателя на стадии исполнения судебного акта подлежал разрешению с учетом вступившего в законную силу решения суда, требования по которому допускают правопреемство.

Данные обстоятельства судьей не учтены.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 является наследником умершего ФИО2

Других наследников не установлено.

Задолженность, взысканная вступившим в законную силу решением суда, не погашена.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неверным применением судом норм материального и процессуального права, с разрешением вопроса по существу, удовлетворением заявления о замене взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Серафимовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу, заявление ФИО1 о замене взыскателя на стадии исполнения судебного акта – удовлетворить.

Заменить взыскателя ФИО2 на правопреемника ФИО1 по гражданскому делу № <...> по иску ФИО2 к ФИО3 В.у о возмещении причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: