Приговор № 1-43/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 16 мая 2018 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Юрина Д.С., потерпевшей ППП законного представителя потерпевшей ГГГ., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-43/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты> несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 10 февраля 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2018 года в период времени с 12 часов до 13 часов у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнении задуманного, ФИО1 в период вышеуказанного времени и месте тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершил кражу телевизора марки «ВВК» с пультом дистанционного управления стоимостью 24225 рублей, цифрового приемника эфирных каналов марки «SUPRA» стоимостью 1534 рубля 50 копеек, после чего прошел в спальную комнату, подошел к стоящему там шифоньеру, открыл его, откуда похитил портативную минисистему марки «LG», стоимостью 19380 рублей, после чего вышел в ограду указанного дома, где с бельевой веревки похитил одеяло стоимостью 250 рублей, принадлежащее ППП, РРР., ООО., причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на общую сумму 45 389 рублей, 50 копеек. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Шульгиной О.Г., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие ППП РРР, ООО., законный представитель потерпевших ГГГ. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Юрин Д.С. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1, в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 215, 217), его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

ФИО1 совершено преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, проживает с родителями и сестрой (л.д. 220). Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в течение календарного года привлекался к административной ответственности (л.д. 222).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного наказания в виде лишения свободы условно за совершенное преступление достаточно для его исправления.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ННН, находящийся на ответственном хранении у ННН; свидетельство о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ГГГ, находящееся на ответственном хранении у ГГГ; телевизор марки «ВВК» с пультом дистанционного управления, цифровой приемник эфирных каналов марки «SUPRA-280», портативную минисистему марки «LG», простое руководство от данной системы, одеяло, свидетельство о смерти серии №, принадлежащие ППП., находящееся на ответственном хранении у ППП – оставить в распоряжении собственников;

- очки виртуальной реальности, мужские кроссовки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения при ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России Тулунский, передать в распоряжение собственника;

- два отрезка темной дактопленки, дактокарты ФИО1, ППП., разводной ключ, хранящиеся в камере хранения при ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России Тулунский, уничтожить;

- фотоаблицу к протоколу осмотра места происшествия от 10 февраля 2018 года, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ННН, находящийся на ответственном хранении у ННН; свидетельство о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ГГГ., находящееся на ответственном хранении у ГГГ.; телевизор марки «ВВК» с пультом дистанционного управления, цифровой приемник эфирных каналов марки «SUPRA-280», портативную минисистему марки «LG», простое руководство от данной системы, одеяло, свидетельство о смерти серии 11-СТ №, принадлежащие ППП., находящееся на ответственном хранении у ППП. – оставить в распоряжении собственников;

- очки виртуальной реальности, мужские кроссовки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения при ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России Тулунский, передать в распоряжение собственника;

- два отрезка темной дактопленки, дактокарты ФИО1, ППП, разводной ключ, хранящиеся в камере хранения при ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России Тулунский, уничтожить;

- фотоаблицу к протоколу осмотра места происшествия от 10 февраля 2018 года, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.АПостановление вступило в законную силу