Апелляционное постановление № 22К-82/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 3/12-3/2024

Судья Стахорская О.А. Дело № 22к-82/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 13 марта 2024 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кириенко Ю.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Шиляевой А.А.,

с участием:

адвоката Харламовой И.Е.,

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Харламовой И.Е. в интересах Б. на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 18 января 2024 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Харламовой И.Е. в интересах Б. о признании укрывательства преступных действий со стороны сотрудников СО Отд. МВД по Ольскому району незаконным и отмене решения по отказу в возбуждении уголовного дела от 4 августа 2023 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Харламовой И.Е. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

у с т а н о в и л :

11 января 2024 года в Ольский районный суд Магаданской области поступила жалоба адвоката Харламовой И.Е., в которой заявитель указала, что сотрудники ОМВД России по Ольскому району укрывают преступные действия Т. и просила суд признать укрывательство преступных действий со стороны сотрудников СО Отд. МВД по Ольскому району незаконным, а также отменить решение по отказу в возбуждении уголовного дела от 4 августа 2023 года.

Постановлением Ольского районного суда Магаданской области суда от 18 января 2024 года в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Харламовой И.Е. в интересах Б., отказано.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Харламова И.Е. в интересах Б. не соглашается с судебным решением, просит его отменить. В обоснование указывает, что Ольский районный суд намеренно уклоняется от рассмотрения жалоб, чтобы не давать оценку действиям сотрудников СО ОМВД России по Ольскому району. Так, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была направлена ею в Ольский районный суд 18 декабря 2023 года и была получена адресатом 22-25 декабря 2023 года, однако в суде официально приняли жалобу только 10 января 2024 года. Считает, что в Ольском районном суде сложилось неприязненное отношение к Б., в результате все ее обращения, жалобы, иски остаются без рассмотрения, что позволяет Т. избегать уголовной ответственности.

Обращает внимание, что в поданной жалобе, ставился вопрос обоснованности причин отказа в возбуждении уголовного дела, мотивах принятого решения, однако оценки этому не дано, суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Просит признать укрывательство преступных действий со стороны сотрудников СО Отд. МВД по Ольскому району незаконным и отменить решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 августа 2023 года.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2000 года № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, на суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение не свойственной ему процессуальной функции, суд вправе лишь осуществлять судебный контроль за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела или отказа в его возбуждении, который реализуется путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами государственного обвинения, в том числе по жалобам заинтересованных лиц, чьи конституционные права этими актами были нарушены.

По смыслу действующего законодательства, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (в ред. от 28 июня 2022 года № 22), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснять - не имеется ли препятствий к рассмотрению жалобы по существу, в том числе и выяснять не были ли доводы заявителя предметом судебной проверки, а при установлении соответствующих обстоятельств судьей выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Изучение представленных материалов показало, что судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Так, исходя из существа жалобы, судья установила, что в жалобе адвоката Харламовой И.Е. в интересах Б. содержится требование о признании укрывательства преступных действий со стороны сотрудников СО Отд. МВД по Ольскому району незаконным.

Однако, как правильно и обоснованно указано в судебном решении, суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование, либо уполномоченным на проведение проверки о преступлении. Поэтому в случае, если имеются основания полагать, что должностными лицами СО Отд. МВД России по Ольскому району совершается преступление, заявитель может обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, которое, в свою очередь, может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, как следует из представленных материалов, заявитель – адвокат Харламова И.Е. обратилась в Ольский районный суд Магаданской области в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, оспаривая постановление следователя СО Отд МВД России по Ольскому району В. от 4 августа 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.

В ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судьей установлено, что жалоба на постановление следователя СО Отд МВД России по Ольскому району В. от 4 августа 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т. уже являлась предметом судебном проверки и по ней принято решение - жалоба оставлена без удовлетворения. В частности, постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 7 декабря 2023 года (председательствующий судья Жаворонков И.В.) оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Харламовой И.Е. в интересах Б. о признании незаконными постановления и.о. прокурора Ольского района от 18 августа 2023 года по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.124 УПК РФ и постановления следователя СО Отд МВД России по Ольскому району В. от 4 августа 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.

Таким образом, судья Ольского районного суда, проверив материалы, принимая во внимание, что по жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть принято только одно окончательное решение, а в части требований о признании незаконным укрывательства преступных действий со стороны сотрудников СО Отд. МВД по Ольскому району, отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, обоснованно отказала в принятии жалобы к производству.

Ссылки адвоката на неприязненное отношение к Б. основанием для отмены постановления судьи не являются.

Доводы жалобы о несвоевременной регистрации жалобы также основанием для отмены постановления судьи не являются. Как следует из представленных материалов, жалоба адвоката Харламовой И.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ от 18 декабря 2023 года и направленная в суд 19 декабря 2023 года, согласно штампу, поступила в Ольский районный суд Магаданской области 11 января 2024 года. Других доказательств несвоевременной регистрации жалобы в представленных материалах не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену или изменение постановленного судебного решения, в ходе проверки материала, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ольского районного суда Магаданской области от 18 января 2024 года, которым отказано в принятии к производству Ольского районного суда Магаданской области жалобы адвоката Харламовой И.Е. в интересах Б. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Харламовой И.Е. в интересах Б. о признании укрывательства преступных действий со стороны сотрудников СО Отд. МВД по Ольскому району незаконным и отмене решения по отказу в возбуждении уголовного дела от 4 августа 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Харламовой И.Е. в интересах Б. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.Ф. Кириенко