Приговор № 1-167/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-167/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи ФИО19,

с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО18,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО20, помощником судьи ФИО12,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО8 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного штрафа в сумме <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО3 на автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак № прибыл в кафе «Лазурное», расположенное на <адрес><адрес>, где выпил пиво. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 Правил дорожного движения, устанавливающего запрет водителю транспортного средства на управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического либо иного опьянения, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, подошел к стоящему рядом с кафе «Лазурное» автомобилю «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, сел на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель и начал движение по <адрес> в сторону <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ФИО8 <адрес> на первом километре автодороги «Суровикино-ФИО2», расположенному в ФИО8 <адрес>, где по предложению сотрудников полиции, исходя из наличия у него признаков опьянения (<данные изъяты>) прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО3 установлено состояние опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/литр).

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном деянии признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний, данных ФИО3 в качестве подозреваемого в присутствии защитника <данные изъяты> ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Штраф оплатил, водительское удостоверение потерял, о чем сообщил в полицию. Его знакомый Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приобрёл автомобиль <данные изъяты> серого цвета государственный регистрационный знак №. В этот же день он приехал к нему в гости, с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Свидетель №4 данный автомобиль, чтобы съездить домой в <адрес> за документами, не сообщая Свидетель №4 о том, что он не имеет водительского удостоверения. Вечером и утром он с Свидетель №4 не выпивал. Свидетель №4 передал ему свой автомобиль, по дороге заехал в кафе «Лазурное», расположенное на трассе <данные изъяты>, где встретил знакомых и около 08 часов 25 минут выпил с ними пиво. После этого сел за руль данного автомобиля и поехал в <адрес>. Когда он свернул на автодорогу Суровикино-ФИО2-ФИО2, за автобусной остановкой его остановили сотрудники полиции. Инспектор подошел к нему, представился, попросил предъявить документы на автомобиль, он пояснил, что не имеет водительского удостоверения. На вопрос сотрудника полиции об употреблении алкоголя, он подтвердил, что употреблял спиртное. После этого его пригласили пройти в патрульный автомобиль, где ему предложили пройти освидетельствование. Он согласился, продул в алкотестер. Прибор показал содержание алкоголя <данные изъяты>. В отношении него были составлены протоколы о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, акт освидетельствования. От подписи в данных протоколах он отказался (л.д. 76-79, 114-117). В судебном заседании ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе дознания.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем, а именно следующими доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО8 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного штрафа в сумме <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (л.д. 31-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он состоит в дружеских отношениях с ФИО3, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по договору купли-продажи он приобрел автомобиль «Рено Логан» светло-серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с госномером №. У автомобиля имелись повреждения лакокрасочного покрытия на левой стороне. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО13, переночевал у него, а утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут попросил у него автомобиль, чтобы съездить в <адрес> за документами. Он разрешил взять ему автомобиль, так как ранее видел у него водительское удостоверение, о том, что он лишен водительских прав, не знал. На указанном автомобиле примерно в 06 часов 30 минут он уехал. ФИО13 был трезв. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 позвонил ему и сообщил, что утром на принадлежащем ему автомобиле он был задержан сотрудниками полиции за управление в состоянии алкогольного опьянения на первом километре автодороги <адрес>. ФИО13 пояснял, что когда уехал от него, то встретил друзей и выпил с ними пиво в кафе «Лазурное», после чего на его автомобиле был задержан сотрудниками полиции (л.д. 35-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 08 часов 30 на автодороге <адрес> был замечен автомобиль Рено Логан с госзнаком №, который неровно двигался. Они, двигаясь за указанным автомобилем, увидели, что он на большой скорости повернул на автодорогу <адрес>. Повернув за ним, они подали ему звуковой сигнал для остановки. Он, проехав автобусную остановку, расположенную на 1 км данной дороги, остановился. Они остановились за ним, подошёл к водителю, который находился в автомобиле один, он представился и попросил предъявить документы. От водителя исходил запах алкоголя, наблюдалась неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Он пояснил, что документов у него не имеется, назвал себя ФИО3 Свидетель №1 пригласил его пройти в патрульный автомобиль, он попытался убежать и был задержан ими. После этого был вызван участковый Свидетель №3, который вместе с ФИО3 осмотрел его автомобиль. После этого ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать в больницу, либо отказаться от освидетельствования. Он согласился пройти освидетельствование на месте, продул в прибор, который показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/литр. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства. Он со всеми документами был ознакомлен, расписываться в них отказался. Автомобиль бы поставлен на штрафстоянку (л.д. 63-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО8 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 08 часов проводил рейдовые мероприятия, направленные на профилактику нарушений ПДД на территории ФИО8 <адрес>. На патрульном автомобиле совместно с инспектором Свидетель №2 около 08 часов 30 минут двигались по <данные изъяты>, заметили впереди автомобиль Рено Логан с госзнаком №, который двигался неровно. Когда автомобиль повернул на автодорогу Суровикино-ФИО2-ФИО2, они подали ему звуковой сигнал, требуя остановиться. Он свернул на обочину, остановился на 1 км указанной автодороги. Из автомобиля вышел водитель ФИО3, пассажиров в автомобиле не было. ФИО21 в 08 часов 30 минут подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы. Водитель ФИО3 сообщил, что документов у него не имеется. При этом у него были заметны признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Он спросил водителя, выпивал ли он. Он подтвердил, что выпил немного. Он предложил ФИО3 пройти в салон патрульного автомобиля, но он, двигаясь в сторону патрульного автомобиля, попытался скрыться и был ими задержан. После этого они, посадив его в патрульный автомобиль дождались приезда участкового Свидетель №3, который совместно с ФИО3 осмотрел его автомобиль, после этого ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от ознакомления с которым он отказался. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать в больницу. Он согласился пройти освидетельствование на месте, продул в прибор, который показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/ литр. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО3 был ознакомлен, но расписываться в нем отказался. Затем в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль ФИО3 был поставлен на шрафстоянку (л.д. 55-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД по ФИО8 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. После 08 часов 30 минут ему позвонил инспектор ДПС Свидетель №2 и пояснил, что на первом километре автодороги <адрес> района ими задержан ФИО3 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, который ведет себя неадекватно. Он выехал по указанному адресу. На месте находился автомобиль Рено Логан серебристого цвета госномер №. Водитель находился в патрульном автомобиле, представился как ФИО3. От него исходил запах алкоголя. Свидетель №1 пояснил, что он пытался скрыться, его необходимо доставить в отдел полиции для составления документов. Вместе с ФИО3 он осмотрел автомобиль, на котором имелись повреждения левой стороны. Автомобиль был поставлен на штрафстоянку. ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где Свидетель №1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 согласился, продул в прибор, который показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/ литр. ФИО3 отказался расписываться в документах, говоря, что за рулем не был. В дальнейшем при даче ему объяснения ФИО3 пояснил, что он выпил с друзьями, после чего от кафе «Лазурное» поехал в сторону дома в <адрес> (л.д. 66-67).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут поступило сообщение инспектора ОГИБДД отдела МВД России по ФИО8 <адрес> Свидетель №1 о том, что им совместно с инспектором Свидетель №2, участковым уполномоченным Свидетель №3 на 1 км автодороги «<адрес>» был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым возбуждено административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 по факту управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут на первом километре автодороги «<адрес>» (л.д. 13).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отстранён от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 14).

Актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при освидетельствовании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут алкотектором Юпитер, установлено состояние алкогольного опьянения, результаты измерения составили <данные изъяты> (л.д. 14,16).

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был задержан автомобиль «<адрес>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 (л.д. 18).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 по факту управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут на первом километре автодороги «<адрес>» (л.д. 12).

Протоколом выемки диска с видеозаписью задержания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и просмотра видеозаписи (л.д. 58-61, 105-109, 110-112).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 прошел по предложению сотрудников полиции освидетельствование на месте (л.д.105-112).

Протоколом выемки автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № (л.д. 42-46).

Протоколом осмотра автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3 на 1 км автодороги «<адрес>» (л.д. 6-10).

Исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении вменяемого ему деяния.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, предусмотренные ст. 64 УК, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи с лишением права управления транспортными средствами.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника Свидетель №4, после вступления приговора в законную силу возвратить ему по принадлежности, DVD диск, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначив ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у собственника Свидетель №4, после вступления приговора в законную силу возвратить ему по принадлежности, DVD диск, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием персонального компьютера