Приговор № 1-75/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело№1-75/2024

УИД: 39GV0005-01-2024-000279-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., при помощнике судьи Зайцевой О.В., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Самойлова М.С., его помощника – ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Рудченко С.Н., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Коневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №...

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходившего военную службу , зарегистрированного по адресу: <адрес> ,

и военнослужащего войсковой части №...

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> , гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, проходившего военную службу по контракту , зарегистрированного по адресу: <адрес> ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 января 2024 года около 21 часа, находясь в палате №13 терапевтического отделения филиала №2 ФГБУ , расположенного по адресу: <адрес> (далее – Институт), ФИО2, проходивший военную службу , и ФИО3, проходивший военную службу , действуя совместно, совершили группой лиц нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанное с унижением чести и достоинства и сопряжённое с насилием. Указанные действия были совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. 16 января 2024 года около 21 часа, находясь в палате №13 терапевтического отделения Института, ФИО2, проходящий на момент совершения преступления военную службу в течение 8 месяцев, с целью показать своё превосходство над потерпевшим ФИО 1, продемонстрировать физическую силу и мнимое превосходство над другими военнослужащими, потребовал от него ФИО 1 проходящего военную службу , петь песни под воспроизводимую Качуркой Э.О. музыку на смартфоне, на что ФИО 1 изначально ответил отказом, после чего ФИО2 нанёс ему ФИО 1 два удара по обеим ногам пластмассовым уголком в область ниже колен. После этого потерпевший согласился выполнить требования ФИО2 и стал петь. В ходе исполнения ФИО 1 различных музыкальных композиций, которые просил его спеть подсудимый ФИО2, последний нанёс потерпевшему ФИО 1 ещё не менее восьми ударов пластиковым уголком по ногам. Исполнив несколько песен, ФИО 1 с разрешения подсудимого ФИО2 на короткое время вышел и палаты для того что бы покурить. В это время ФИО2 вышел в соседнюю палату терапевтического отделения, где разобрал напольную вешалку для одежды отделив от неё металлическую штангу, которую принёс в палату №13. По возвращении потерпевшего в палату, после повторного предъявления к потерпевшему требований об исполнении песен, на которые ФИО 1 ответил отказом ФИО2 нанёс ещё не менее десяти ударов металлической палкой от напольной вешалки по ногам. После чего, потерпевший, испытывая боль от нанесения побоев, попытался руками выхватить у ФИО2 металлическую штангу от вешалки. После чего, присоединяясь к действиям ФИО2, с целью подавить сопротивление потерпевшего ФИО 1 к совершаемым Качуркой Э.О. действиям, ФИО3 подошёл к ФИО 1 и нанёс ему 2 удара кулаком правой руки в область туловища справа.

Своими противоправными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему ФИО 1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтёка на передней поверхности левой голени и ссадины на передней поверхности правой голени, не повлёкшие за собой причинение вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, пояснив, каждый в отдельности, что 16 января 2024 года около 21 часа, находясь в палате №13 терапевтического отделения Института, рядовой ФИО2, проходящий на момент совершения преступления военную службу , с целью показать своё превосходство над потерпевшим ФИО 1, продемонстрировать физическую силу и мнимое превосходство над другими военнослужащими, потребовал от него ФИО 1 проходящего военную службу , петь песни под воспроизводимую Качуркой Э.О. музыку на смартфоне, на что ФИО 1 изначально ответил отказом, после чего ФИО2 нанёс ему ФИО 1 два удара по обеим ногам пластмассовым уголком в область ниже колен. После этого потерпевший согласился выполнить требования ФИО2 и стал петь. В ходе исполнения ФИО 1 различных музыкальных композиций, которые просил его спеть подсудимый ФИО2, последний нанёс потерпевшему ФИО 1 ещё не менее восьми ударов пластиковым уголком по ногам. Исполнив несколько песен, ФИО 1 с разрешения подсудимого ФИО2 на короткое время вышел и палаты для того что бы покурить. В это время ФИО2 вышел в соседнюю палату терапевтического отделения, где разобрал напольную вешалку для одежды отделив от неё металлическую штангу, которую принёс в палату №13. По возвращении потерпевшего в палату, после повторного предъявления к потерпевшему требований об исполнении песен, на которые ФИО 1 ответил отказом ФИО2 нанёс ещё не менее десяти ударов металлической палкой от напольной вешалки по ногам. После чего, потерпевший, испытывая боль от нанесения побоев, попытался руками выхватить у ФИО2 металлическую штангу от вешалки. После чего, присоединяясь к действиям ФИО2, с целью подавить сопротивление потерпевшего ФИО 1 к совершаемым Качуркой Э.О. действиям, ФИО3 подошёл к ФИО 1 и нанёс ему 2 удара кулаком правой руки в область туловища справа. После чего, совершаемые действия они (ФИО2 и ФИО3) прекратили добровольно.

Также подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, каждый в отдельности, пояснили, что в ходе проведения следственных действий они принесли свои извинения потерпевшему , которые были приняты последним, кроме того потерпевшему в счёт возмещения причинённого вреда ими, каждым в отдельности, были перечислены денежные средства.

Подсудимый ФИО2 также пояснил, что им был заглажен вред, причинённый интересам военной службы, путём выступления на собрании войсковой части №... перед воинским коллективом и публичного раскаяния в содеянном.

Помимо личного признания вина подсудимых в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего , в период с 15 декабря 2023 года по 17 января 2024 года он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении Института. Совместно с ним в палате №13 указанного медицинского учреждения проходили лечение военнослужащий войсковой части №... ФИО2 и военнослужащий войсковой части №... ФИО3 Около 21 часа 16 января 2024 года, находясь в указанной палате, ФИО2 потребовал от него петь песни под воспроизводимую им музыку на смартфоне, на что ФИО 1 ответил отказом, после чего ФИО2 взял с пола пластмассовый уголок (плинтус) и нанёс им ФИО 1 два удара – сначала по левой ноге, а затем по правой ноге, в область ниже колен, после чего повторил свои требования о необходимости петь песни, указав, что если ФИО 1 будет петь тихо и с запинками, то ФИО2 будет бить его. Опасаясь за свою жизнь, а также за то, что ФИО2 сможет причинить вред его здоровью, ФИО 1 согласился на требование ФИО2 После этого ФИО2 включил на телефоне музыку, а ФИО 1 начал петь. При этом подсудимому ФИО2 показалось, что потерпевший при пении запинается и допускает ошибки в словах, в связи с чем ФИО2 нанёс ему ФИО 1 несколько ударов пластмассовым уголком по ногам. В ходе исполнения ФИО 1 различных композиций ФИО2 нанёс ему в общей сложности не менее 10-ти ударов в область ниже колен обеих ног, из-за чего указанный пластмассовый уголок сломался в руках ФИО2 На его ФИО 1 вопрос о том, по какой причине ФИО2 применяет к нему физическое насилие и унижает его, ФИО2 ответил ФИО 1, что ему не понравился его отказ от исполнения музыкальных композиций, и он, как «старослужащий» не потерпит отказов от неисполнения его указаний от «молодого» военнослужащего. Примерно через 15 минут после описываемых событий ФИО 1 сообщил ФИО2, что хочет выйти на улицу покурить, на что ФИО2 сказал ему, что отпустит его после того, как он исполнит ещё одну песню. После нанесения ФИО 1 ударов пластмассовым уголком, ФИО2 заявил, что для издевательства над ним нужно что-то потяжелее, после чего ФИО 1 вышел из палаты. Примерно через 10 минут ФИО 1 вернулся в палату и увидел, что ФИО2 держит в руках металлическую палку от напольной вешалки. Он ФИО 1 сел на кровать напротив ФИО2, после чего последний вновь стал требовать от него исполнения песен, при этом угрожая, что если он ФИО 1 будет плохо петь, то ФИО2 будет бить его ФИО 1 металлической палкой. Он ФИО 1 отказался от выполнения требований ФИО2, после чего последний нанес ему ФИО 1 один удар со средней силой в область левой ноги под коленку, от чего он испытал сильную боль и закричал, попросив при этом Качурку Э.О. прекратить его бить. При этом ФИО2 потребовал от него ФИО 1 продолжить исполнение песен с целью развеселить его. Испытав боль и унижение, он ФИО 1, продолжил петь, поскольку по-прежнему опасался за свою жизнь и здоровье, а также понимал, что ФИО2 не прекратит свои действия и продолжит применять к нему физическое насилие. В процессе исполнения им ФИО 1 песен он сбивался с ритма и путал слова, в связи с чем ФИО2, будучи недовольным исполнением своих указаний, наносил ему указанной металлической палкой с силой удары по ногам, нанеся в общей сложности ещё не менее десяти ударов металлической палкой. В ходе нанесения Качуркой Э.О. одного из ударов он ФИО 1 встал с кровати и попытался выхватить палку, но наблюдавший за происходящим ФИО3, подошёл к нему и кулаком правой руки нанёс ему два удара в область туловища с правой стороны, от чего он ФИО 1 испытал сильную боль и прекратил сопротивляться. Около 21 часа 16 января 2024 года, когда ФИО2 и ФИО3 прекратили его бить, он ФИО 1 покинул палату.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО 1 от 22 апреля 2024 года, из которого следует, что потерпевший ФИО 1 в палате № 13 терапевтического отделения Института, полностью подтвердил свои показания и в присутствии понятых показал, как в 21-ом часу 16 января 2024 года ФИО2 и ФИО3 применили к нему физическое насилие, а также продемонстрировал, как именно ФИО2 и ФИО3 наносили ему удары (ФИО2 – палками, а ФИО3 – кулаком).

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО 1, в период с 26 декабря 2023 года по 23 января 2024 года он находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении указанного медицинского института . В 21-м часу 16 января 2024 года он, ФИО 2 совместно с военнослужащим войсковой части №... ФИО 1, военнослужащим войсковой части №... ФИО3 и военнослужащим войсковой части №... Качуркой Э.О., находился в палате № 13 указанного медицинского учреждения. Находясь в палате, он видел, как ФИО2, слушая музыку на телефоне, начал требовать от ФИО 1 выбрать песню, которую ФИО 1 будет петь, на что последний ответил отказом. После этого ФИО2 взял в руки находящийся в палате пластмассовый уголок и нанёс потерпевшему этим предметом два удара по ногам в область ниже колен, затем ФИО2 нанёс потерпевшему указанным предметом удары по обеим ногам в область ниже колен и продолжал наносить эти удары. Всего ФИО2 нанёс ФИО 1 пластмассовым уголком не менее десяти ударов. После этого ФИО 1 вышел из палаты, чтобы покурить. Он ФИО 2 также вышел из палаты и вернулся спустя 15 минут. В целях поиска более тяжёлого предмета ФИО2 вышел из палаты № 13, проследовал в его, ФИО 2, палату № 2, разобрал небольшую вешалку и извлёк из неё металлическую палку, которую принёс в палату № 13. Впоследствии ФИО2 вновь стал требовать от ФИО 1 петь, угрожая применить к нему насилие. ФИО 1 снова отказался исполнять песни, после чего ФИО2 взял в руку металлическую палку и ударил ФИО 1 по левой ноге в область колена. ФИО 1 начал петь песни, но ФИО2 нанёс ФИО 1 ещё не менее десяти ударов по обеим ногам и по рукам, которыми ФИО 1 закрывался от ударов. После этого, когда ФИО 1 схватился руками за палку, которой его бил ФИО2, ФИО3 поднялся со своей кровати, подошёл к ФИО 1 справа и нанёс ему кулаком правой руки два удара в область туловища справа.

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО 3, являющейся палатной постовой медицинской сестрой терапевтического отделения Института, в январе 2024 года в палате №13 указанного медицинского учреждения проходили лечение военнослужащие ФИО 1, ФИО2 и ФИО3 Военнослужащий ФИО2 в отделении был условно назначен старшим для контроля за выполнением военнослужащими распорядка дня. 19 января 2024 года ей от прибывших в отделение сотрудников военной прокуратуры стало известно, что вечером 16 января 2024 года находящиеся на лечении в палате № 13 указанного отделения военнослужащие ФИО2 и ФИО3 применили физическое насилие к ФИО 1, который также находился на лечении с ними в одной палате: в частности, ФИО2 нанёс ФИО 1 множественные удары по ногам пластиковым уголком и металлической палкой от металлической вешалки, а ФИО3 нанёс ФИО 1 удары кулаками.

Из заключения эксперта от 9 февраля 2024 года №... , проводившего судебно-медицинскую экспертизу, следует, что у ФИО 1 по результатам осмотра обнаружены ссадина и кровоподтёк, следы заживления которых обнаружены при проведении очного судебно-медицинского освидетельствования от 2 февраля 2024 года, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Согласно указанному заключению, имеющиеся на теле потерпевшего повреждения, с учётом их механизма нанесения и давности образования, согласуются с обстоятельствами, изложенными в постановлении следователя от 31 января 2024 года о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Учитывая, что выводы, изложенные экспертом в указанном заключении, основаны на объективных данных и исследованиях, полностью согласуются с иными изложенными доказательствами, военный суд находит указанное заключение обоснованным и наряду с другими доказательствами кладёт его в основу настоящего приговора.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии поликлиники №... , ФИО2 признан «А» – годным к военной службе.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии поликлиники №... , ФИО3 признан «А» – годным к военной службе.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... , ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды обеспечения и назначен на должность радиотелефониста .

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... , ФИО4 зачислен в списки личного состава воинский части, поставлен на все виды обеспечения и назначен на должность «курсант».

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... , с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 исключён с котлового довольствия в связи с убытием в госпиталь.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... , с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыл на стационарное лечение .

Как следует из медицинской характеристики ФИО2 от 31 января 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на госпитализацию . После окончания лечения ДД.ММ.ГГГГ был переведён в Институт, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... , ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ полагается убывшим в военно-медицинскую организацию.

Как следует из медицинской характеристики ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение в филиале № 2 Института.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... с ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО 1 зачислен на котловое довольствия в связи с прибытием из госпиталя.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... , с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл со стационарного лечения ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части №... ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ полагается прибывшим из военно-медицинской организации.

Согласно протоколу осмотра предмета от 23 апреля 2024 года, была осмотрена изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО 3 в помещении палаты № 2 терапевтического отделения Института по адресу: <адрес> , напольная металлическая вешалка.

Оценивая приведённые доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 и ФИО3 виновными в содеянном, поскольку они противоречий не содержат, подтверждаются и дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Квалифицируя содеянное подсудимыми, суд исходит из того, что в момент совершения преступления подсудимые и потерпевший проходили военную службу и исполняли обязанности военной службы. Унижение чести и достоинства потерпевшего и применённое в отношении него насилие имело место на территории военного госпиталя и в присутствии иных военнослужащих. Объектом преступного посягательства явились воинские правоотношения, а унижение чести и достоинства военнослужащего, сопряжённое с насилием, следствием их нарушения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанное с унижением чести и достоинства, сопряжённое с насилием над потерпевшим, совершённое группой лиц.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанное с унижением чести и достоинства, сопряжённое с насилием над потерпевшим, совершённое группой лиц.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, данные характеризующие личности подсудимых, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, состояние их здоровья, требования ст. 6, 7 и 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему и перечислении ему денежных средств в счёт возмещения морального вреда в размере 15 000 рублей, публичном выступлении в присутствии личного состава воинской части с осуждением своих противоправных действий, в которой он проходил военную службу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, в быту характеризуется положительно, также суд учитывает его молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание морального вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему и перечислении ему денежных средств в счёт возмещения вреда в размере 5 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, в быту и по военной службе характеризуется положительно, а также суд учитывает степень его участия в совершении преступления и молодой возраст.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ими преступления, суд не усматривает, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Качуркой Э.О. и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что в связи с тем, что на момент постановления приговора ФИО2 утратил статус военнослужащего, а ФИО3 проходит военную службу оснований для замены наказания в виде лишения свободы на содержание в дисциплинарной воинской части в соответствии со статьёй 55 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что деяние, предусмотренное п. «в» части 2 статьи 335 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Вместе с тем с учётом характера и степени общественной опасности содеянного Качуркой Э.О., данных о его личности, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ срок наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, куда он должен следовать самостоятельно.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО2 иной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, на основании совокупности изложенных обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, его роль в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО3 иной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд полагает, что в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ напольную металлическую вешалку надлежит передать по принадлежности в филиал №2 ФГБУ .

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании, с учётом данных о личности подсудимого ФИО3, его имущественная несостоятельность и иные основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлены, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой денежных средств за оказание адвокатом Коневой Е.В. юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 4 938 рублей и в суде в размере 4 938 рублей, а всего в размере 9 876 рублей, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с трудоспособного осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь со ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Качурку Э.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

К месту отбывания наказания осуждённому ФИО2 следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания Качуркой Э.О. наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО2 к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение для чего осуждённому необходимо явиться в указанный срок в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток.

Меру процессуального принуждения в отношении осуждённого ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которых он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения в отношении осуждённого ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 876 рублей.

Вещественное доказательство – напольную металлическую вешалку передать по принадлежности в филиал №2 ФГБУ .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.А. Муравьев