Решение № 2-413/2024 2-413/2024~М-380/2024 М-380/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-413/2024

Дело №2-413/2024 г.

УИД № 48RS0015-01-2024-000543-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.11.2004 года за период с 05.11.2004 года по 10.06.2024 года в размере 59 114 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 рубля 44 копейки. Свои требования мотивирует тем, что 05.11.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, на срок 6 месяцев, под 29% годовых. На основании заявления ФИО1 05.11.2024 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, открыт банковский счет на имя ответчика №. Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента по заключению договора о предоставлении потребительского кредита и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, полная стоимость кредита 51,10% годовых. Банк выполнил обязательства по договору, выпустил на имя ответчика карту. Банковская карта активирована ответчиком путем её обращения в банк с заявлением об активации карты. В период пользования картой ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ, услуг) с использованием карты. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и обязался обеспечить возврат предоставляемого займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями предоставления и обслуживания карт. Ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по возврату суммы задолженности и по состоянию на 10.06.2024 года сумма задолженности за период с 05.11.2004 года по 10.06.2024 года составляет в размере 59 114 рублей 82 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 57 367 рублей 45 копеек и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 747 рублей 37 копеек. Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 10.10.2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 04.07.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 59 114 рублей 82 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 986 рублей 72 копейки на основании возражений ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о дне, времени и месте слушания дела, не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду письменном заявлении представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки в судебное заседание ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 и ч.3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частями 1 и 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом достоверно установлено, что 05.11.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №27932206, на срок 6 месяцев, под 29% годовых.

05.11.2004 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета.

На основании данного заявления между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» 05.11.2004 года был заключен договор в офертно-акцептной форме №, согласно которому банк открыл счет №, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту и выдал ему. Банковская карта активирована ответчиком путем его обращения в банк с заявлением об активации карты с лимитом в размере 50 000 рублей, под 51,10% годовых.

Из заявления ФИО1 от 05.11.2004 года следует, что он соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте буду являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения общих условий предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 были совершены расходные операции по данной карте за период с 05.11.2004 года по 05.03.2006 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно условиям кредитного договора за неисполнение обязательств по договору ответчик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.4.23 Условий предоставления и обслуживания карт).

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № от 05.11.2004 года в размере 59 114 рублей 82 копейки.

Из определения мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 10.10.2022 года следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 04.07.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 59 114 рублей 82 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 986 рублей 72 копейки, отменен на основании возражений ответчика.

Судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №35567852 от 05.11.2004 года, систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по кредиту в размере 59 114 рублей 82 копейки, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту, не доверять которым у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, рассматривая дело в рамках заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 05.11.2004 года, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа (который в настоящее время отменен) и рассмотрение настоящего искового заявления в сумме 986 рублей 72 копейки по платежному поручению № от 20.06.2022 года и в сумме 986 рублей 72 копейки по платежному поручению № от 11.06.2024 года, всего в общей сумме 1 973 рубля 44 копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 1 973 рубля 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 4202 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 105187 <...>, задолженность по кредитному договору № от 05.11.2004 года в размере 59 114 рублей 82 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 57 367 рублей 45 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 747 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 рубля 44 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина