Решение № 12-505/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-505/2017

К делу №12-505/2017


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

18 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Мурсалов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой К.П., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности главного врача МБУЗ «Городская больница №2» на постановление территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю от 03.08.2017 года, вынесенное в отношении МБУ здравоохранения города Сочи «Городская больница №2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю от 03.08.2017 года, № АД-215/17 МБУ здравоохранения города Сочи «Городская больница №2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением Росздравнадзора, главный врач обратился с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, признав причину пропуска срока обжалования уважительной и с жалобой, в обоснование которой указал, что 03.08.2017 года вынесено постановлении, которым больницу признали виновной в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа, которое просят изменить на наказание в виде предупреждения, так как их привлекают к ответственности впервые и отсутствуют причинение вреда жизни и здоровью людей. Кроме того считает, что деяние больницы хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но является формальным и просит его признать малозначительным, так как меры административной ответственности должны соответствовать тяжести административного проступка.

В судебном заседании ФИО1 МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» ФИО3 просила восстановить срок для обжалования постановления, признав причину пропуска срока обжалования уважительной и изменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

ФИО1 Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, считает, что при назначении наказания было назначено наказание в минимальном размере.

Суд, выслушав ФИО1 заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что территориальным органом ФИО1 по <адрес> при осуществлении плановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 79 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» включена в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы госгарантий, в том числе территориальной программы ОМС (приложение № к Закону №-КЗ) В соответствии с пунктами 6,11,12 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медорганизации в информационного-телекамуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую необходимые сведения. Данная информация должна быть доступна неограниченного кругу лиц в течение всего рабочего дня медицинской организации и размещаться таким образом, чтобы можно было свободно знакомиться с размещением на них информации.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 79 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» на официальном сайте учреждения отсутствует информация о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Постановлением территориального органа ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № АД-215/17 МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, действия МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» создали угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям (соблюдению прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий), что свидетельствует о их вине.

Таким образом, МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» совершили административное правонарушение, выразившееся в невыполнение медицинской организацией, участвующей в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязанности о предоставлении пациентам информации о порядке, об объеме и условиях оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 6 статьи 6.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Довод МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» о малозначительности совершенного правонарушения и применения ст. 2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Положение статьи 2.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу также не может быть применено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценивая характер и обстоятельства совершенного медицинским учреждением правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» должно организовать свою работу таким образом, чтобы это позволяло им выполнить свою обязанность перед Российской Федерацией по соблюдению требований законодательства в указанной области.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Доводы ФИО1 МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №», что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства и не назначено наказание в виде предупреждения, не могут приняты во внимание, так как противоречат нормам права.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что действия МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» создали угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям (соблюдению прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий) Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел, так как у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные обстоятельства противоречат доводам больницы в применении статьи 3.4 КоАП РФ.

Кроме того, назначая наказание по части 2 статьи 6.30 КоАП РФ территориальный орган ФИО1 по <адрес>, на основании смягчающих обстоятельств, назначил наказание в минимальном размере.

Совершенное МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественную нравственность, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем суд полагает постановление территориального органа ФИО1 по <адрес> оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» срок обжалования постановления территориального органа ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АД-215/17.

Постановление территориального органа ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АД-215/17, вынесенное в отношении МБУ здравоохранения <адрес> «Городская больница №» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: