Решение № 12-8/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-8/2017

По делу № 12-8/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чкаловск 03 февраля 2017 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» К.Н.В., представителя органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, КДН и ЗП при администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области ответственного секретаря Б.М.Ю. (по доверенности), представителя органа опеки и попечительства администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области Х.Р.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чкаловского районного суда Нижегородской области по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление КДН и ЗП при администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением КДН и ЗП при администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за то, что в период с <дата> по <дата> в результате злоупотребления спиртными напитками ФИО1 не исполнял родительские обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей П.В.А., <дата> рождения и П.С.А., <дата> рождения, а именно: не забрал младшего ребенка из детского сада, не впустил детей домой, местом нахождения и судьбой детей не интересовался.

Не согласившись с вынесенным постановлением и протоколом об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене, указав, что <дата> в отношении него инспектором ПДН К.Н.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, без его присутствия, с указанием, что он отказался от подписи. Свидетелями, подписавшими протокол, указаны Х.Р.В. и Б.М.Ю., которые таковыми не могут являться, так как являются заинтересованными лицами. Свидетели со стороны в протоколе не указаны. Копию протокола он получил только по заявлению, написанному на имя председателя комиссии ПДН В.Л.Е., решение комиссии получил по почте. На основании указанного протокола комиссией ПДН он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа. Поясняет, что в дни, указанные в протоколе и постановлении, алкогольные напитки не употреблял, был трезвый. Протокол при нем не составлялся и его копия ему не вручалась. Просит отменить постановление комиссии ПДН, поскольку нарушены процессуальные требования при составлении протокола об административном правонарушении № от <дата>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения поданной жалобы надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, признав его извещённым надлежащим образом и неявившимся на судебное заседание без указания причин неявки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» К.Н.В. доводы жалобы ФИО1 не признала и пояснила, что <дата> из МКОУ СШ № 4 в отдел полиции поступило сообщение о неблагополучной обстановке в семье П.В.А., ученицы данной школы. Семья П-ных ранее состояла на профилактическом учете в ПДН как неблагополучная, в <дата> ФИО1 и П.О.В. были ограничены в родительских правах, в <дата> дети были возвращены в семью. В ходе проведенной проверки сообщения было установлено, что оба родителя злоупотребляют спиртными напитками, <дата> младшего ребенка П.С.А. из детского сада никто из родителей не забрал, дети ночевали у посторонних людей. До обеда <дата> родители судьбой детей не интересовались. Семья П-ных была проверена комиссией по месту жительства. На момент проверки дома находилась П.О.В. и посторонний мужчина, которые находились в состоянии опьянения. Дома был беспорядок. П.О.В. не смогла ответить на вопрос, где ее дети, а наоборот сказала членам комиссии: «я хотела бы у вас спросить, где мои дети?». Также было установлено, что ФИО1 дома не ночевал. Со слов П.О.В. он находился по адресу: <адрес>. Комиссией было принято решение о помещении детей П.В.А. и П.С.А. в ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ». <дата> семья была вновь проверена по месту жительства. На момент проверки оба родителя находились дома в состоянии опьянения. В доме присутствовал посторонний мужчина, также находившийся в состоянии опьянения. П.О.В. не смогла встать с кровати в виду своего физического состояния. ФИО1 спрашивал, где его дети и как их можно забрать. Дома холодно, беспорядок, разбросаны вещи, бутылки из-под спиртного, на кровати следы крови, обувь. С ФИО1 получено объяснение, в котором он пояснил, что находился с <дата> до ночи <дата> в <адрес> и в <адрес>. <дата> вечером он звонил на служебный телефон ПДН и сообщил, что он находится по адресу: <адрес>. <дата> в 16 час. 15 мин. он приходил в КДН. На ФИО1 ею был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Подписывать документы ФИО2 отказался, во время разговора вел себя неадекватно, хватался за одежду членов комиссии, кричал, плакал. Кроме этого, по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей П-ными ею были отобраны объяснения от В.Л.Н., у которой ночевали дети П-ных, от воспитателя детского сада К.Н.Ю. и несовершеннолетней П.В.А., которые подтвердили факт ненадлежащего исполнения ФИО3 родительских обязанностей. Указание в протоколе в качестве свидетелей Х.Р.В. - представителя органа опеки и попечительства администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области и представителя КДН и ЗП при администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области ответственного секретаря Б.М.Ю., которые присутствовали при проверке семьи П-ных <дата>, не нарушает норм КоАП РФ.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, КДН и ЗП при администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области ответственного секретаря Б.М.Ю. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 не признал, просил постановление комиссии оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения и пояснил, что <дата> комиссией был рассмотрен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, по результатам которого последний был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Факт нарушения ФИО1 родительских обязанностей полностью нашел свое подтверждение представленными материалами. О дате и времени рассмотрения дела ФИО1 был извещен, но не явился.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области Х.Р.В. в судебном заседании также считала доводы жалобы ФИО1 необоснованными и полностью подтвердила пояснения инспектора К.Н.В. и представителя КДН Б.М.Ю.

Выслушав участников процесса по существу жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении (л.д. 8), а именно:

- протокол о рассмотрении КДН и ЗП при администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от <дата> (л.д. 1 дела об административном правонарушении);

- постановление КДН и ЗП при администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области от <дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей (л.д. 2 дела об административном правонарушении);

- определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <дата> и расписку ФИО1 о получении повестки (л.д. 3-4 дела об административном правонарушении),

- протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 7 дела об административном правонарушении);

- рапорты старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» К.Н.В. от <дата> и от <дата> о проверке сообщения в отношении семьи П-ных (л.д. 8-9 дела об административном правонарушении);

- объяснение ФИО1 от <дата>, из которого следует, что с <дата> до ночи <дата> он находился в <адрес> и в <адрес>, поэтому ребенка <дата> из детского сада не забрал. Знает, что жена употребляет спиртные напитки, он не пьет совсем. С <дата> на <дата> дети ночевали дома (л.д. 10 дела об административном правонарушении);

- объяснение П.О.В. от <дата>, из которого следует, что спиртные напитки она употребляет без причины. Где находятся ее дети, она не знает, ее муж ФИО1 дома не ночевал, он употребляет спиртное и находится по адресу: <адрес> (л.д. 12 дела об административном правонарушении);

- объяснение главного специалиста КДН и ЗП при администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области Б.М.Ю. от <дата>, из которого следует, что <дата> в 16 час. 15 мин. он находился на рабочем месте, в это время к нему пришел ФИО1 и сообщил, что его жена П.О.В. начала употреблять спиртные напитки, сам ФИО1 также находился в состоянии опьянения (л.д. 11 дела об административном правонарушении);

- объяснение В.Л.Н. от <дата>, из которого следует, что <дата> вечером она вместе со своей дочерью В. и П.В.А., по просьбе последней забирала из детского сада П.С.А., поскольку со слов П.В.А. их мать была пьяная. Дети ночевали у нее, так как дома у П-ных на их стук дверь никто не открыл. Утром <дата> она отвела П.С.А. в детский сад. П.В.А. с ее дочерьми ходила домой за портфелем, но дверь им никто так и не открыл. С вечера <дата> до утра <дата> никто из родителей П.В.А. и П.С.А. ей не звонил, к ним не приходил и судьбой детей не интересовался (л.д. 15 дела об административном правонарушении);

- объяснение К.Н.Ю. от <дата>, из которого следует, что она работает воспитателем группы детского сада «Кроха», которую посещает П.С.А.. <дата> ребенка привела мать П.О.В. с опозданием в 09:20 часов. В 17:35 часов за П.С.А. пришла его сестра П.В.А. с подружкой и просила его отдать, но она не отдала без взрослых. Через 20-25 минут П.В.А. снова пришла с подружкой и ее мамой. Женщина представилась и попросила отдать П.С.А., пообещав отвести детей домой. Около 19 часов она позвонила этой женщине, которая пояснила, что дети находятся у нее. Никто из П-ных ей не звонил. Около 08:00 часов П.С.А. в детский сад привела та же женщина, В.Л.Н., которая пояснила, что вечером им дверь в доме П-ных никто не открыл, хотя свет горел, поэтому дети ночевали у нее (л.д. 14 дела об административном правонарушении);

- объяснение несовершеннолетней П.В.А., из которого следует, что <дата> они с братом вернулись из детского дома, так как родители были ограничены в родительских правах. Месяц родители не пили, а потом опять стали употреблять спиртное. <дата> она после школы около 14:00 часов не смогла попасть домой, около 16:00 мама проснулась и открыла дверь, она была пьяная. Папы дома не было. Около 17:30 часов она пошла в детский сад, чтобы забрать П.С.А., но ей без взрослых брата не отдали. Она попросила забрать П.С.А. маму своей подружки. Потом они пришли к дому, долго стучали, но дверь им никто не открыл. Ночевали они у В.Л.Н. (мамы подружки). Утром она пошла домой за портфелем, но дверь ей никто не открыл, в школу она ходила без школьных принадлежностей. П.С.А. в детский сад отводила В.Л.Н. (л.д. 13 дела об административном правонарушении);

- акт обследования условий пребывания ребенка, находящегося в обстановке, представляющей угрозу его жизни или здоровью от <дата>, из которого следует, что на момент посещения в доме грязно, холодно, на полу пустые бутылки из-под спиртного, приготовленная еда отсутствует (л.д. 16 дела об административном правонарушении);

- акт обследования материально-бытовых условий жизни семьи от <дата>, из которого следует, что на момент посещения в доме холодно, грязно, лежат пустые бутылки из-под водки; П.О.В. и ФИО1 находятся в сильном алкогольном опьянении, приготовленной пищи нет (л.д. 17 дела об административном правонарушении)

- постановление главы местного самоуправления г.о.г. Чкаловск Нижегородской области от <дата> № об отобрании несовершеннолетних П.В.А. и П.С.А. (л.д. 18 дела об административном правонарушении), прихожу к следующему.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 п. 3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки сообщения, поступившего в отдел полиции из МКОУ СШ № 4 о неблагополучной обстановке в семье П-ных, проведенной комиссией с участием сотрудников отела полиции и администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, был выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО1, заключающийся в том, что в период с <дата> по <дата> в результате злоупотребления спиртными напитками ФИО1 не исполнял родительские обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей П.В.А., <дата> рождения и П.С.А., <дата> рождения, а именно: не забрал младшего ребенка из детского сада, не впустил детей домой, местом нахождения и судьбой детей не интересовался.

По результатам проверки старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» К.Н.В. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Постановлением КДН и ЗП при администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

П.О.В. состоит на профилактическом учете как неблагополучный родитель. Семья П-ных состоит на учете как находящаяся в социально опасном положении.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не нахожу, поскольку они последовательны и взаимосвязаны между собой, отражая цепочку произошедших событий.

Фактам, изложенным в материалах дела об административном нарушении, дана надлежащая оценка при рассмотрении дела КДН и ЗП при администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.

Комиссией при рассмотрении дела принято во внимание, что к выполнению родительских обязанностей относятся забота о здоровье и нравственном воспитании, о физическом и духовном развитии, а также материально-бытовом обеспечении и обучении детей, и верно сделан вывод о виновном неисполнении ФИО1 родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей. При этом объективных причин, препятствующих ФИО1 надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности, комиссией не установлено, с чем полностью соглашаюсь.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении при нем не составлялся, и его копия не вручалась, опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 давал объяснения и отказался подписать протокол, что подтверждено подписями свидетелей Х.Р.В. и Б.М.Ю.

Доводы жалобы о том, что свидетелями, подписавшими протокол, указаны ФИО4 и ФИО5, которые таковыми не могут являться, так как являются заинтересованными лицами, считаю несостоятельным, поскольку не основаны на нормах действующего КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ которого в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Настоящая статья в целом не содержит прямого запрета на участие в деле в качестве свидетеля сотрудников органа опеки и попечительства и КДН и ЗП.

К доводам ФИО1 в части того, что в дни, указанные в протоколе и постановлении, алкогольные напитки он не употреблял, был трезв, следует отнестись критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше.

В целом доводы жалобы расцениваю, как форму защиты и способ уйти от установленной законом ответственности за содеянное.

Считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы КДН и ЗП при администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неисполнение родителями обязанностей по защите прав и интересов несовершеннолетних.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено правомерно с учётом характера совершенного административного правонарушения, его личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, в виде административного штрафа в размере 500 рублей, то есть в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Считаю, что никаких оснований для отмены постановления КДН и ЗП при администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области от <дата> и прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление КДН и ЗП при администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.Н. Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.