Решение № 7-616/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 7-616/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-008567-10

Дело №5-226/2025

Судья: Ю.В. Еремченко Дело №7-616/2025


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Р.Д. Гарифжанова – защитника Мирали Нуралиевич Разокова на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2025 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката Р.Д. Гарифжанова – защитника М.Н. Разокова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2025 года Мирали Нуралиевич Разоков, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Р.Д. Гарифжанов просит изменить постановление судьи районного суда исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения из Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В силу статьи 40 указанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

За то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, предусмотрена административная ответственность частью 2 названной статьи.

Примечание. Лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2025 года в 16 часов 10 минут около дома № 101 по улице Юлиуса Фучика города Казани Республики Татарстан был выявлен гражданин Таджикистана М.Н. Разоков с явными признаками наркотического опьянения, а именно нарушение речи, расширенные зрачки, поведение несоответствующее обстановке, отсутствие запаха алкоголя. Данное поведение дало основания сотрудникам полиции полагать, что М.Н. Разоков потребил наркотическое средство без назначения врача, в связи с чем, ему было предложено проехать в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств без назначения врача от прохождения которого М.Н. Разоков в присутствии двух понятых отказался.

Факт совершения административного правонарушения и виновность М.Н. Разокова, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 9001441 (л.д. 2); протоколом об административном задержании (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции (л.д. 5); объяснениями (л.д. 6-7) и иными материалами.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины М.Н. Разокова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Действия М.Н. Разокова квалифицированы по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено М.Н. Разокову в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая решение судьи районного суда о виновности М.Н. Разокова адвокат Р.Д. Гарифжанов указывает в жалобе о необоснованном назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Рассматривая данное дело судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается защитник, такими не являются и не могут служить основанием для исключения дополнительного наказания, назначенного М.Н. Разокова за совершенное им противоправное деяние.

Оснований не согласиться с ними не имеется.

Относительно наличия у М.Н. Разокова родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, и проживающих на ее территории, следует отметить, что лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.

Правонарушения, посягающие на здоровье, в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судьей районного суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, им учтен характер административного правонарушения, его материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характеризующий личность виновного факт привлечения его ранее к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается М.Н. Разоков, такими не являются и не могут служить основанием для исключения дополнительного наказания, назначенного ему за совершенное им противоправное деяние.

Учитывая, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения М.Н. Разокова административного законодательства Российской Федерации, не имеется, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь М.Н. Разокова, применение в отношении него дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может расцениваться как нарушение права иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Постановление о привлечении М.Н. Разокова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения М.Н. Разокова к административной ответственности соблюден.

Данное дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного постановления, не допущено.

Право на защиту названного лица не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пункта 2 - 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мирали Нуралиевича Разокова оставить без изменения, жалобу адвоката Р.Д. Гарифжанова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков