Решение № 2А-1503/2019 2А-1503/2019~М-1112/2019 М-1112/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-1503/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев к открытом судебном заседании административное дело №а-1503/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о признании незаконным предписаний об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

В обоснование заявления указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0112004:532, площадью 639,8 кв.м., категория земель: земли поселении (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: занимаемый нежилым (административным) зданием (Литра А), расположенный по адресу: <адрес>. 14.03.2018г. Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара на основании Распоряжения № от 26.01.2018г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, по окончании которой составлен Акт МЗ/18-16. В указанном акте Администрация указала, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0112004:532, в отношении которого установлен вид разрешенного использования «занимаемый нежилым (административным) зданием (Литера А), используется не в соответствии с целевым назначением (категории земель и разрешенного использования), указанный земельный участок относится к земельным участкам с группой видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для разрешения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». Также в Акте было указано, что ФИО1 использует земельный участок площадью 1864 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без оформленных предусмотренных законодательством РФ прав на землю, что влечет нарушение требований ст. 25, 26 ЗК РФ. На основании указанного Акта было составлено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ по акту МЗ/18-16 от 14.03.2018г. и предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ по акту МЗ/18-16 от 14.03.2018г.

Согласно предписанию №, на ФИО1 была возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требования земельного законодательства путем оформления соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок, либо путем освобождения земельного участка от возведенных сооружений. Согласно предписанию № на ФИО1 была возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований земельного законодательства путем оформления соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе внесение изменений в государственный кадастр недвижимости, в части разрешенного использования участка в соответствии с его фактическим использованием, либо путем использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в правоустанавливающих документах. Считает, предписания № и № от 14.03.2018г. незаконными.

На основании Акта МЗ/18-16 от 14.03.2018г. было составлено предписание № «Об устранении выявленного нарушения требований законодательства РФ», согласно которому ФИО1 было предписано до 14.09.2018г. устранить нарушения требований земельного законодательства путем оформления соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок, либо путем освобождения земельного участка от возведенных сооружений. ФИО1 не согласен с указанным предписанием, так как не занимал никаких посторонних земельных участков. Имущества на участке, в самовольном занятии которого обвинили ФИО1, не имеется. Никаких сооружений не возводил, строительные материалы на земельном участке не складировал. Сам факт нахождения металлического ангара и строительных материалов в непосредственной близости от принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка не свидетельствует о том, что именно он самовольно занял спорный земельный участок площадью 1864 кв.м. Специалист Администрации сделал вывод о том, что ФИО1 незаконно использует указный земельный участок лишь на основании того, что он расположен вблизи от принадлежащего ему здания, что не может служить доказательством того, что именно ФИО1 занял этот участок, особенно учитывая тот факт, что в Россию он приезжает лишь на несколько недель в год.

Что касается предписания № мотивирует следующим. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения о виде разрешенного использования указанного земельного участка: «Занимаемый нежилым (административным) зданием (Литера А)». Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0112004:532 был сформирован, а вид его разрешенного использования – утвержден, до принятия указанного Классификатора, который также не содержит сведений о таком виде разрешенного использования земельного участка, как «Занимаемый нежилым (административным) зданием (Литера А)». Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

На земельном участке с кадастровым номером 63:01:0112004:532 находится трехэтажное нежилое административное здание с кадастровым номером 63:01:0112004:549 общей площадью 1241,1 кв.м., что в полной мере соответствует виду разрешенного использования земельного участка «Занимаемый нежилым (административным) зданием (Литера А)». В предписании Администрация указала, что нарушение может быть установлено путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, в части разрешенного использования участка в соответствии с его фактическим использованием, либо путем использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в правоустанавливающих документах. Однако в предписании не уточнено, какой вид разрешенного использования земельного участка под административным зданием должен быть, если вид разрешенного использования «Занимаемый нежилым (административным) зданием (Литера А) не подходит. Более того, в акте проверки Акт МЗ/18-16 от 14.03.2018г. Администрация указывает, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0112004:532 относится к категории к «земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». Классификатор таких видов разрешенного использования не содержит. ФИО1 считает, что истинная причина составления предписания заключается в том, что при смене вида разрешенного использования земельного участка в силу п. 1.2 «Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка», произойдет изменение кадастровой стоимости земельного участка. Учитывая тот факт, что ФИО1 оспаривал кадастровую стоимость, изменение произойдет в сторону увеличения, что в дальнейшем повлечет и увеличение земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.04.2019г., заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.01.2019г., исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, считает, вынесенные предписания законны и обоснованны, принят на основании соблюдения земельного законодательства. Недостатки административным иском устранены не были, также считает, что срок обращения с административным исковым заявлением пропущен.

Заинтересованные лица Администрация г.о.Самара, ООО «АгроСамара» извещены надлежащим образом, в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1,2 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ административный истец обязан доказать нарушенного прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика, соблюдение им сроков обращения в суд.

Согласно п.п. 3,4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия ( бездействия).

Согласно ч.1 ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60, ст. 64 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

На основании ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезда, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Органами местного самоуправления или уполномоченными ими на это лицами осуществляется муниципальный земельный контроль использования земель на территории муниципального образования (п. 1 ст. 72 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0112004:532 площадью 639,8 кв.м. категория земель: земли поселении (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: занимаемый нежилым (административным) зданием (Литра А), расположенный по адресу: <адрес>. 14.03.2018г.

Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара на основании Распоряжения № от 26.01.2018г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, по окончании которой составлен Акт МЗ/18-16.

В указанном акте Администрация указала, что ФИО1 использует земельный участок площадью 1864 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без оформленных предусмотренных законодательством РФ прав на землю (л.д. 17-22). То есть выявлено нарушение ст. 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка площадью 1 224, 2 кв.м. без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю. Самовольно занятый земельный участок площадью 1 224, 2 кв.м., выходящий за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:01112004:532, является землями населенных пунктов и в пользование, либо во владение ФИО1 не предоставлялся.

На основании указанного Акта было составлено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ по акту МЗ/18-16 от 14.03.2018г. (л.д. 23-24) и предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ по акту МЗ/18-16 от 14.03.2018г. (л.д. 25-26).

Согласно предписанию №, на ФИО1 была возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требования земельного законодательства путем оформления соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок, либо путем освобождения земельного участка от возведенных сооружений.

Согласно предписанию № на ФИО1 была возложена обязанность до 14.09.2018г. устранить нарушения требований земельного законодательства путем оформления соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе внесение изменений в государственный кадастр недвижимости, в части разрешенного использования участка в соответствии с его фактическим использованием, либо путем использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в правоустанавливающих документах.

При проведении выездной проверки установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости проверяемый земельный участок не учтен, сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют. Выявленные факты являются нарушением ст. 26 Земельного кодекса РФ.

Судом также установлено, что за нарушение земельного законодательства, выразившегося в нецелевом использовании земельного участка, ФИО1 23.05.2018г. привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д. 54-56), а также 23.05.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 58-60). Данные постановления ФИО1 обжалованы не были и вступили в законную силу.

Доказательств, подтверждающих законность использования земельного участка в большем размере, чем предусмотрено документами на право собственности, административным истцом суду не предоставлено. ФИО1 фактически используется земельный участок в большом размере, чем земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, что следует из акта проверки и фототаблицы.

В силу ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пп. 1 п.1 ст.7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, одной из которых являются земли населенных пунктов. В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в п.1 настоящей статьи используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу требований ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 ст. 72 ЗК РФ, пункта 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляется муниципальный земельный контроль использования земель на территории муниципального образования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для вынесения оспариваемых предписаний имелись, порядок вынесения предписаний не нарушен, предписание вынесено в пределах компетенции должностного лица и по результатам выездной проверки, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными предписания № «Об устранении выявленного нарушения требований законодательства РФ по акту МЗ/18-16 от 14.03.2018г.», предписания № «Об устранении выявленного нарушения требований законодательства РФ по акту МЗ/18-16 от 14.03.2018г.» удовлетворению не подлежат.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом предписания № и № были составлены 14.03.2018г.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд, указывая на то, что он долгое время не находился в России, предписания Администрацией вынесены ДД.ММ.ГГГГ, его представитель по доверенности ФИО5 присутствовал при внеплановой проверке, получал предписания, высшего юридического образования не имеет, поэтому не смог обратиться от имени ФИО1 с административным иском, ФИО6 не сообщил о данных предписаниях. В Россию ФИО1 вернулся только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение предписаний в установленный срок он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении к административной ответственности вступили в силу. После этого он начал поиск специалиста с высшим юридическим образованием для подачи административного искового заявления об оспаривании указанных предписаний.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на десять лет, удостоверенной нотариусом нотариального округа Пскова и <адрес> ФИО7, ФИО1 уполномочил ФИО6 и ФИО8 представлять интересы и вести все его дела во всех органах государственной власти и местного самоуправления …. по любым вопросам, касающимся его как собственника объектов недвижимости, находящееся на территории <адрес>.

В судебном заседании ФИО6 как свидетель пояснил, что ему была выдана данная доверенность ФИО1, он принимал участие при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, получал предписания, но не посчитал нужным сообщить об этом ФИО1, не знал, что об этом необходимо сообщать доверителю.

С административным иском обратился только лишь 26.04.2019г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока. При этом административным истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Доводы представителя административного истца о том, что срок на обращение в суд с административным иском пропущен по уважительной причине, так как доверенное лицо ФИО1 не сообщил ему о данных предписаниях, ФИО1 и ФИО6 не имеют юридического образования, в связи с чем, не могли воспользоваться своим правом на подачу административного искового заявления, суд находит не убедительными и считает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, суд считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о признании недействительным предписания № «Об устранении выявленного нарушения требований законодательства РФ по акту МЗ/18-16 от 14.03.2018г.», в части обязания устранить выявленные нарушения, касающиеся земельного участка пл. 1064 кв.м. и незаконным предписания № «Об устранении выявленного нарушения требований законодательства РФ по акту МЗ/18-16 от 14.03.2018г.» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 30.07.2019г.

Судья И.Н. Вельмина