Решение № 12-19/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-19/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, главы сельского поселения Яныбаевский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ Ш.Р.НА., защитника Аккайа Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы сельского поселения Яныбаевский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Глава администрации Яныбаевский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, указав, что акт выявленных недостатков не отвечает требованиям, составлен без участия понятых, носит неопределенный характер, в нем не указаны ориентиры и координаты участка. В материалах дела нет предписания об устранения нарушений. Им принимались меры для обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения, но деньги из бюджета не выделялись, поэтому просит применить положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, а также применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. В настоящее время нарушение устранено. Просит отменить постановление мирового судьи, административное дело производством прекратить.

Податель жалобы - глава администрации Яныбаевский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал. Пояснил, что в настоящее время знаки установлены. На дорожные знаки не выделяются денежные средства. В <адрес> других улиц и переулков с наименованием <данные изъяты> не имеется.

Адвокат Аккайа Л.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила суду, что в протоколе и постановлении по делу не конкретизировано какие именно требования законодательства не были соблюдены. Перекресток не является аварийным, каких-либо предписаний не вносилось. Из протокола невозможно определить место совершения правонарушения, не указано о пересечении улиц. Фотографирование производилось без свидетелей, по фотографии невозможно определить населенный пункт и является ли это место перекрестком. По делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам. ФИО2 принимались меры для обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения, но из бюджета не выделялись денежные средства. Просит прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ч. 6 ст. 3 указанного Федерального закона).

На основании п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221.

Требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными для исполнения, поскольку в данном случае установка дорожных знаков в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией направлено на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющей своей целью защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, неразрывно связанной с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, участников такого движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГИБДД выявлено, что на пересечении <адрес> отсутствует знак «Главная дорога».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в содержании дорог с фото таблицами, письменными объяснениями ФИО2

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности главы АСП Яныбаевский сельсовет ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств того, что ФИО2 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Наказание должностному лицу назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих административную ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о месте проведения осмотра, подписан инспектором, получен ФИО2, также в акте указано, что к нему приложены фотоснимки. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах не имеется.

Доводы о том, что акт не имеет привязки к местности и на нем отсутствуют координаты, не имеет существенного значения, поскольку как пояснил ФИО2 в <адрес> других улиц и переулков с названием <адрес> не имеется. При этом, к жалобе приложены фотографии где зафиксировано, что нарушение в этом же месте было устранено, а значит, неопределенности о месте нарушения и о месте устранения не имелось.

Доводы о том, что главой сельского поселения были предприняты все зависящие меры для обеспечения требований по безопасности дорожного движения при содержании дорог, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что главой муниципального образования вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, не подлежат применению.

Материалы дела не подтверждает, что ФИО2 предпринимались реальные меры, направленные на устранение нарушения, с учетом порядка и сроков составления проекта соответствующего местного бюджета.

Ответ главы администрации муниципального района Белокатайский район датирован ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФИО2 на имя главы зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что позже даты выявления нарушения. При этом, текст письма не содержит просьбу о выделении средств на установку дорожных знаков в <адрес>, а проект организации дорожного движения, которым предусмотрена установка дорожных знаков, утвержден в ДД.ММ.ГГГГ году.

Допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, поэтому устранение нарушений и отсутствие вредных последствий нарушения не влечет признание административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении главы администрации сельского поселения Яныбаевский сельсовет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись ФИО1

.
.