Решение № 12-51/2020 21-344/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-51/2020

Судья Шапошников О.В. Дело №21-344/20

46RS0029-01-2020-001168-83

№ 12-51/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2020 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Тюриной М.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 02.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 2.09.2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник ФИО1 – адвокат Тюрина М.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник Тюрина М.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее Правила дорожного движения РФ) «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью момента совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован проезд автомобиля «<данные изъяты>» через нерегулируемый пешеходный переход, который в это время пересекала пешеход – женщина слева направо по ходу движения данного автомобиля, водитель которого не уступил дорогу вышеуказанному пешеходу, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судом не выявлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства вины ФИО1 по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, тот факт, что должностное лицо, составившее протокол по делу не допрашивалось, не влияет на законность вынесенных постановления и решения должностных лиц административного органа и судебного решения, поскольку совокупность иных исследованных доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Доводы жалобы том, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к ответственности ФИО1 истек, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежало прекращению, нельзя признать обоснованным.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности. Так, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В случае если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выявлено, что оно вынесено за пределами срока для привлечения к административной ответственности, такое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Вместе с тем истечение срока для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не влечет отмены постановления по делу об административном нарушении в связи с истечением сроков. Жалоба в данном случае подлежит рассмотрению, и по ней должно быть принято решение.

Иные доводы жалобы защитника направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения и постановления должностного лица по делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А

постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 02.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Тюриной М.Н. - без удовлетворения.

Судья Курского

областного суда Е.А. Ягерь