Решение № 2-241/2021 2-241/2021~М-155/2021 М-155/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-241/2021

Дело № 2-241/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., при секретаре Бережной М.Ю., с участием помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Ромазовой Е.О., истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Палласовского района Волгоградской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО7 в лице наследника ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО6 к Администрации городского поселения город Палласовка о взыскании задолженности по заработной плате

установил:

Прокурор Палласовского района Волгоградской области, действующий в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО7 в лице наследника ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО6 обратился в суд с иском к администрации городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области о взыскании заработной платы, в обосновании которого указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в деятельности МУП «Палласовское городское канализационное хозяйство» по результатам которой установлена задолженность по выплате заработной плате сотрудникам.

В силу положений ст. 113,114 ГК РФ и ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несет самостоятельную ответственности по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Пунктом 2 ст. 7 указанного Закона установлена возможность привлечения собственника имущества муниципального предприятия к субсидиарной ответственности по обязательствам этого предприятия.

В частности, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 56 ГК РФ, согласно которому учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п.п. 2-3 ст. 30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.

В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платёжеспособности должника.

В целях предупреждения банкротства учредители (участники) юридического лица, собственник имущества унитарного предприятия в соответствии со своей компетенцией могут осуществить реорганизацию должника, произвести продажу части имущества, смену руководства, изменение системы управления должником, истребование своего имущества из чужого незаконного владения, взыскание дебиторской задолженности и т.д.

Для предупреждения банкротства должнику указанными лицами может быть оказана финансовая поддержка, направленная на восстановление его платёжеспособности.

При непринятии предупредительных мер учредители (участники) или собственник имущества унитарного предприятия, как указано выше, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Ответственность учредителя и собственника имущества унитарного предприятия должна наступать вне зависимости от способа доведения предприятия до банкротства, то есть как путём осуществления действий, так и бездействия.

Это обусловлено тем, что указанное лицо вправе не только давать указания и иным образом определять деятельность предприятия, но также формировать его уставный фонд, назначать на должность его руководителя, осуществлять контроль за сохранностью и использованием по назначению принадлежащего предприятию имущества. Невыполнение собственником имущества названных обязанностей, то есть бездействие, также может повлечь несостоятельность юридического лица.

Аналогичная позиция изложена и в постановлении Европейского Суда по правам человека от 8 апреля 2010 г. по делу "Ершова против России", в котором Европейский Суд относительно муниципального унитарного предприятия отметил, что "внутригосударственный правовой статус предприятия как самостоятельного юридического лица сам по себе не освобождает государство от ответственности по долгам предприятий в рамках Конвенции". Европейский Суд с учётом публичного характера деятельности предприятия, существенной степени контроля за его имуществом со стороны муниципальных органов власти и решений последних, приведших к передаче вышеназванного имущества и последующей ликвидации предприятия" пришёл к заключению, "что предприятие не обладало достаточной организационной и управленческой независимостью от муниципальных органов власти. Соответственно, вне зависимости от статуса предприятия как самостоятельного юридического лица, муниципальные власти, а, следовательно, и государство, должны быть в рамках Конвенции признаны ответственными за его действия и бездействие".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2017 г. по делу №Л12-35991/2017 МУП «Палласовское городское канализационное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Однако действенных мер по предотвращению банкротства организацией администрацией городского поселения город Палласовка, являющейся учредителем, не принято.

В результате чего перед работниками МУП «Палласовское городское канализационное хозяйство» образовалась задолженность по выплате заработной платы.

Согласно ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты груда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждый имеет право па труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную штату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При таких обстоятельствах имеются основания для привлечения администрации городского поселения город Палласовка к субсидиарной ответственности по долгу по выплате заработной платы.

При проверке прокуратуры района установлено, что у организации имеется задолженность перед следующими работниками: ФИО1 в размере 25713,16 руб., ФИО2 в размере 26938,60 руб., ФИО7 в лице наследника ФИО8 в размере 19735,27 руб., ФИО3 в размере 46699,51 руб., ФИО9 в размере 152702,56 руб., ФИО4 в размере 10962,96 руб., ФИО10 в размере 21419,79 руб., ФИО5 в размере 21701,98 руб., ФИО11 в размере 13571,11 руб., ФИО6 в размере 25671,07 руб.

Просит суд с учетом уточнения к исковому заявлению от 15.03.2021 года взыскать с администрации городского поселения город Палласовка ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> задолженность по заработной плате в пользу: ФИО1, за период декабрь 2017г.- январь 2018г.,- в размере 25713,16 руб.;

ФИО2, за период декабрь 2017- февраль 2018г. - в размере 26938,60 руб.

ФИО8, за период декабрь 2017- январь 2018г. в размере - 19735,27 руб.;

ФИО3, за период декабрь 2017- март 2018г. в размере -46699,51 руб;

ФИО9, за период январь 2018г.-февраль 2018г., апрель 2018г.- июль 2018 г., в размере 152702,56 руб.;

ФИО4, за период декабрь 2017г. - февраль 2018г. в размере 10962,96 руб.;

ФИО10, за период январь 2018г.- февраль 2018г. в размере 21419,79 руб.;

ФИО5, за период январь 2018г.- февраль 2018г. в размере 21701,98 руб.;

ФИО11, за период декабрь 2017г.- февраль 2018г. в размере 13571,11 руб.

ФИО6, за период декабрь 2017г.- февраль 2018г. в размере 25670,07 руб.

Помощник прокурора Ромазова О.Е. исковые требования поддержала.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск поддержали.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала.

Истцы ФИО8, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Администрации г.Палласовка ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд принимает признание представителем ответчика иска, предъявленного прокурором Палласовского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО7 в лице наследника ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО6 к администрации городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области о взыскании заработной платы.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, иск прокурора Палласовского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО7 в лице наследника ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО6 к администрации городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области о взыскании заработной платы удовлетворить и взыскать с администрации городского поселения город Палласовка ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> задолженность по заработной плате в пользу: ФИО1, за период декабрь 2017г- январь 2018г.,- в размере 25713,16 руб.; ФИО2, за период декабрь 2017- февраль 2018г., -в размере 26938,60 руб., ФИО8, за период декабрь 2017- январь 2018г., - 19735,27 руб.; ФИО3,за период декабрь 2017- март 2018г.,-46699,51 руб; ФИО9, за период январь 2018г.-февраль 2018г., апрель 2018г.-июль 2018 г.- в размере 152702,56 руб.; ФИО4, за период декабрь 2017г.-февраль 2018г. в размере 10962,96руб.; ФИО10, за период январь 2018г.- февраль 2018г. в размере 21419,79 руб.; ФИО5, за период январь 2018г.-февраль 2018г. в размере 21701,98 руб.; ФИО11, за период декабрь 2017г.- февраль 2018г., - в размере 13571,11 руб., ФИО6 за период декабрь 2017г.- февраль 2018г.- 25670,07 руб.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика с последствиями признания иска ознакомлен.

Решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ и в силу ст.212 ГПК РФ по просьбе истца подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199,211,212 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Палласовского района Волгоградской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО7 в лице наследника ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО6 к Администрации городского поселения город Палласовка о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения город Палласовка задолженность по заработной плате в пользу :

ФИО1, за период декабрь 2017г- январь 2018г.,- в размере 25713,16 руб.;

ФИО2, за период декабрь 2017- февраль 2018г., -в размере 26938,60 руб.,

ФИО8, за период декабрь 2017- январь 2018г., - 19735,27 руб.;

ФИО3,за период декабрь 2017- март 2018г.,-46699,51 руб;

ФИО9, за период январь 2018г.-февраль 2018г., апрель 2018г.-июль 2018 г.- в размере 152702,56 руб.;

ФИО4, за период декабрь 2017г.-февраль 2018г., - в размере 10962,96руб.;

ФИО10, за период январь 2018г.- февраль 2018г. в размере 21419,79 руб.;

ФИО5, за период январь 2018г.-февраль 2018г. в размере 21701,98 руб.;

ФИО11, за период декабрь 2017г.- февраль 2018г., - в размере 13571,11 руб.,

ФИО6 за период декабрь 2017г.- февраль 2018г.- 25670,07 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 20 марта 2021 года).

Судья С.Б.Мостовая