Решение № 12-22/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-22/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Чапаевск Самарской области 23 июня 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кузьминой М.В.,

защитника - адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер 455/с от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу Кузьминой ФИО13 на постановление по делу об административном правонарушении номер УИН <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенного инспектором ДПС ФИО12 МВД России по <Адрес обезличен> ФИО5 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> поступила жалоба Кузьминой ФИО14 на постановление об ответственности за административное правонарушение номер УИН <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное инспектором ДПС ФИО12 МВД России по <Адрес обезличен> ФИО5 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из содержания жалобы следует, что <Дата обезличена> инспектором ДПС О ГАИ О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО5 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> за нарушение п. 6.2 ПДД РФ, которое образует нарушение по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в результате чего ей назначено наказание виде штрафа 1500 рублей. Ознакомившись с указанным постановлением, ФИО3 выразила свое несогласие, поскольку сотрудником ГИБДД неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, не проведена автотехническая экспертиза, что повлияло на неправильное принятие решения.

Просила суд постановление об ответственности за административное правонарушение номер УИН <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное инспектором ДПС ФИО12 МВД России по <Адрес обезличен> ФИО5 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, защитник - адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержали, ходатайствовали о назначении автотехнической экспертизы поскольку ФИО1 двигалась на автомобиле с предельно допустимой скоростью, правил дорожного движения не нарушала, второй участник ДТП водитель, управляющий автомобилем РЕНО согласно видеозаписи выехал на перекресток с намерением совершить маневр налево, при этом нарушила дорожную разметку и фактически выехала на встречную полосу, предназначенную для движения, не выполнила требование ПДД об обязанности пропустить транспортное средство, двигавшееся во встречном направлении, в связи с чем она не имела технической возможности остановиться и избежать ДТП. Кроме того, имели место процессуальные нарушения, поскольку при несогласии ФИО1 с совершенном административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.

В судебном заседании должностное лицо, инспектор ДПАС ФИО12 МВД России по <Адрес обезличен> ФИО5 доводы жалобы не поддержал и пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были установлены на основании записи видеорегистртора, находящегося в машине марки «Рено». ФИО1 осуществляла движение на желтый сигнал светофора, имела возможность остановиться и избежать ДТП. Водитель автомобиля марки « Рено» осуществлял движение на зеленый сигнал светофора. При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 в присутствии двух понятых от подписи в схеме отказалась, поскольку выразила мнение о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по ее вине. Схему дорожно-транспортного происшествия составлял инспектор ДПС ФИО6 В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что им в присутствии двух понятых была составлена схема дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 и водителем машины марки «Рено». Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были установлена на основании записи видеорегистратора машина марки «Рено». От подписи в схеме дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в присутствии двух понятых отказалась, так как считала, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по ее вине.

Свидетель ФИО7, представитель по доверенности ФИО8 доводы жалобы не поддержали, считают, что по делу установлены все обстоятельства, имеющие значения по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12.12.КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении номер УИН <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенного инспектором ДПС ФИО12 МВД России по <Адрес обезличен> ФИО5. <Дата обезличена> в 15-12 часов водитель автомобиля Лада Приора г\н <Номер обезличен> ФИО1, двигаясь по <Адрес обезличен> со стороны <Адрес обезличен> в направлении <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, выехала на регулируемый перекресток <Адрес обезличен> на запрещающий сигнал светофора (желтый), в результате чего допустила столкновение с автомобилем РЕНО КАПТЮР ГРЗ В376АК763 под управлением ФИО9, которая двигалась во встречном направлении, выехав на регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора для осуществления маневр поворота налево на <Адрес обезличен>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

С данным решением должностного лица - инспектора ДПС ФИО12 МВД России по <Адрес обезличен> ФИО5 согласиться нельзя.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии со статьей 28.2 Ко АП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Процедура назначения административного наказания без составления протокола регламентирована в статье 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, при назначении административного наказания без составления протокола необходимо наличие одновременно нескольких условий: административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа должно назначаться уполномоченным должностным лицом непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения и указанное физическое лицо не должно оспаривать наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом в случае оспаривания лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не составлялся.

Постановлением должностного лица УИН 18<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 изначально не признавала вину в совершении административного правонарушения, в присутствии двух понятых отказалась от подписи в схеме дорожно-транспортного происшествия, что нашло свое подтверждение в показаниях сотрудников ИДПС ФИО10 и ФИО6

В силу положений части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оспаривании ФИО1 события административного правонарушения на месте, оснований для его привлечения к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишил ФИО1 возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, из содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол должен составляться в присутствии лица. Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Таким образом, должностному лицу административного органа в вышеуказанном случае следовало составить протокол об административном правонарушения в соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления должностного лица.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Обязанность уполномоченного должностного лица составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности выступает в качестве дополнительной гарантии защиты прав граждан в тех случаях, когда факт события правонарушения или назначенного лицу наказания вызывает разногласия. Аналогичный вывод содержится в Определении Конституционного суда РФ от <Дата обезличена> N 537-0.

Следовательно, процедура привлечения физического лица к административной ответственности не соблюдена, событие вменяемого заявителю административного правонарушения зафиксировано ненадлежащим образом, допущены нарушения норм действующего законодательства, существенные и неустранимые нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили объективно и законно рассмотреть дело об административном правонарушении, так как надлежащих доказательств фиксации события в деле не имеется.

Нарушением перечисленных процессуальных норм существенно и невосполнимо нарушено право лица привлекаемого к административной ответственности на защиту, что является безусловным основанием для отмены постановления, вынесенного должностным лицом инспектором ДПАС ФИО12 МВД России по <Адрес обезличен> ФИО5 и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что производство по делу подлежит на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПАС ФИО12 МВД России по <Адрес обезличен> ФИО5 нельзя признать законным и обоснованным, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7- ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление делу об административном правонарушении номер УИН <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенного инспектором ДПС ФИО12 МВД России по <Адрес обезличен> ФИО5 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А.Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда _________ О.А.Зеленцова

Подлинник решения находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материале <Номер обезличен>, 63MS0<Номер обезличен>-66