Решение № 2А-922/2019 2А-922/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-922/2019

Дело 2а-922/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Администрация г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным отказа административного ответчика в предоставлении административному истцу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка и об обязании административного ответчика предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с иском к административному ответчику Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Администрация г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным отказа административного ответчика № 59-30-223/17 от 11.01.2019 в предоставлении административному истцу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и об обязании административного ответчика предоставить указанный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов, в обоснование исковых требований указал следующее.

Административный истец является собственником жилого дома, общей площадью 26,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 16.02.2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 20.02.2016 года.

Жилой дом истец приобрел у ФИО8., ранее жилой дом принадлежал ФИО9. на основании Свидетельства о праве на наследство, выданного Пятой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторой 28/УШ-1987Г. ПО Р. № 5051 и справки Бюро технической инвентаризации гор. Ростова-на-Дону от 09 сентября 1987 г., за № 3422-38.

14.12.2018 года Истец обратился с заявлением в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №

11.01.2019 года административным истцом получен ответ на вышеуказанное заявление, в котором последнему отказано в удовлетворении заявления, на основании следующего:

- отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждения имущественных прав на здания сооружения, расположенные на земельном участке, отсутствие документов подтверждающих имущественные права, возникшие на данные объекты недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 21. 07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

- несоответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования.

Административный истец не согласен с позицией административного ответчика в виду того, что жилой дом, находящийся на спорном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит истцу на праве собственности и полностью соответствует виду разрешенного использования земельного участка (индивидуальное жилищное строительство).

Решением Советского районного суда от 20.02.2018 г., дело № 2-591/2018 установлено, что согласно техническому паспорту объекта индивидуального жилищного строительства по состоянию на 05 февраля 2018 года на земельном участке по <адрес>, находится жилой дом из газоблоков литер А площадью 26,7 кв.м., 1946 года постройки, в 2017 году произведен капитальный ремонт объекта. При этом, как следует из ситуационного плана, содержащегося в том числе, в техническом паспорте от 1987 года, расположение жилого дома литер А по отношению к земельному участку по данному адресу и его площадь не изменились и строение находится в юго-восточной части участка.

Ранее административным ответчиком было подано заявление о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, решением Советского районного суда от 20.02.2018 г. в рамках дела № 2-591/2018 исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда в рамках дела № 33-8581/2018 от 16.05.2018 г. решение Советского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Административный истец считает решение незаконным и не обоснованным, поскольку решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает права гражданина в части законной возможности выкупа земельного участка.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 11.01.2019 г. № 59-30-223/17.в предоставлении земельного участка собственность за плату без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес> с КН №, выраженное в письма Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ot отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торга земельного участка, с кадастровым номером № и об обязании административного ответчика предоставить указанный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов путем направления ФИО1 проекта договора купли-продажи земельного участка.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик ДИЗО г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Администрация г. Ростова-на-Дону представителей в судебное заседание 14.05.2019 не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. От ДИЗО г. Ростова-на-Дону через канцелярию суда до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно приобщенным к материалам дела письменным возражениям просит в удовлетворении административного иска отказать. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 20.02.2016 года, административному истцу принадлежит право собственности на жилой дом общей площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 16.02.2016 года (л.д. 8).

Жилой дом административный истец приобрел у ФИО10 ранее жилой дом принадлежал ФИО11 на основании Свидетельства о праве на наследство, выданного Пятой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторой 28/УШ-1987Г. ПО Р. № 5051 и справки Бюро технической инвентаризации гор. Ростова-на-Дону от 09 сентября 1987 года за № 3422-38 (л.д. 4-7, 9-10).

В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» специалистами ДИЗО г. Ростова-на-Дону были проведены мероприятия в рамках муниципального контроля за использованием земель, по результатам которых был составлен акт обследования № 47 от 11.01.2017 земельного участка с кадастровым номером № По результатам данного обследования установлено, что земельный участок не огорожен. На участке находится разрушенный фундамент строения. На территории расположены пни спиленных деревьев (л.д. 57-58).

Согласно акту обследования № 589 от 15.02.2018 земельного участка с кадастровым номером №, установлено отсутствие указанных в ЕГРН объектов недвижимости: жилого дома площадью 26,7 кв.м. (КН №) м сарая площадью 14,8 кв.м. (КН №). Вместо них в юго-восточной части земельного участка возведено одноэтажное строение с признаками незавершенного строительства (л.д. 59-60).

Согласно акту обследования № 4409 от 28.12.2018 земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок частично огорожен заборами смежных земельных участков. В юго-восточной части участка расположено одноэтажное строение с признаками незавершенного строительства. Примечание: на момент обследования 11.01.2017 объекты недвижимости на земельном участке с КН № отсутствовали (л.д. 61-62).

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2018 исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, о прекращении права собственности на жилой дом оставлены без удовлетворения (л.д. 13-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.05.2018 указанное решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.02.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ДИЗО г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения (л.д. 18-22).

14.12.2018 года административный истец обратился в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №.

По результатам рассмотрения обращения административного истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону был вынесен отказ № 59-30-223/17 от 11.01.2019 года (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 г. регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статья 39.1 ЗК РФ содержит основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с п.п. 6) п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (пункт 1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (пункт 2).

В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.03.2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

На разрешение экспертов были постановлены следующие вопросы:

1. Отвечает ли строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признакам жилого дома в соответствии с требованиями, установленными строительными, санитарными, противопожарными и иными нормами и правилами, предъявляемыми к такого рода объектам капитального строительства?

2. Возможно ли проживание в данном строении на момент проведения судебной экспертизы?

3. Определить, соответствует ли исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> технической документации, выданной на строение – жилой дом, площадью 26,7 кв.м., с кадастровым номером № (установить идентичность, тождественность объектов)?

Согласно экспертному заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № 57-И от 29.04.2019 года, по первому вопросу:

На земельном участке по адресу: <адрес>, расположено одноэтажное строение, габаритными размерами в плане 8,80 х 4,05м, высотой 4,0м, площадью застройки 35,6 кв.м.

Характеристики конструктивных элементов исследуемого строения: цокольная часть - кирпичная, высотой 0,2М),4м; наружные стены - из газоблоков, уложенных одним ложковым рядом; толщина стен 0,25м; полы - земляные, покрытые линолеумом; чердачное перекрытие - деревянное, облицовано картонными листами; стропильные конструкции крыши - деревянные; кровля - из металлических профильных листов, двухскатная, без организованного водостока. В наружных стенах строения имеются 5 оконных проемов с фасадной, правой и левой сторон, и один дверной проем с левой стороны. Внутри одноэтажного строения установлены перегородки, не на всю высоту внутреннего пространства; также установлено санитарно-техническое оборудование: унитаз, мойка, раковина.

Ограждающие строительные конструкции исследуемого строения не соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001, предъявляемым к конструктивным решениям жилых домов и к их безопасной эксплуатации. Монтаж внутренних перегородок не соответствует требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81*, а также СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, предъявляемым монтажа каменных конструкций.

Набор конструктивных элементов исследуемого строения, а именно часть внутренних перегородок и пол не соответствует требованиям табл. №8 "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) № 4 "Жилые здания одноэтажные кирпичные без мансард", требованиям, предъявляемым к конструктивным элементам жилых одноэтажных кирпичных домов, в котором указаны следующие элементы: фундаменты - бутовые, бетонные ленточные; наружные стены - кирпичные, каменные; перегородки - дощатые, кирпичные, каменные; перекрытия - деревянные; кровля - металлическая, шиферная; полы - дощатые, бетонные.

Ограждающие строительные конструкции строения, а именно: часть наружных стен, внутренние перегородки, узлы сопряжения стропильных конструкций крыши с наружными стенами, сопряжение перекрытия с наружными стенами не обеспечивают безопасное пребывание граждан и надежность жилого дома, что не соответствует требованиям гл. II Постановления Правительства №47 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Отсутствие обеспечения исследуемого строения инженерными системами (холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, водоотведение, отопление) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также требованиям Постановления Правительства №47 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», предъявляемым к обеспечению жилых помещений инженерными коммуникациями.

Исследуемое одноэтажное строение, на момент производства экспертизы, является объектом незавершенного строительства. Расчет степени готовности приведен в таблице 1. Расчет проводился на базе удельных весов конструктивных элементов и устройств таблицы №8 "Жилые здания кирпичные одноэтажные без мансард" Сборника № 4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания. Степень готовности исследуемого строения составляет 71%.

Одноэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства, и не отвечает требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001, СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81*, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также главе II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение» Постановления Правительства №47 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», предъявляемым к жилым помещениям. На момент проведения экспертизы, исследуемое строение непригодно для постоянного проживания граждан.

По второму вопросу: выводы по второму вопросу исключены выводами по первому.

По третьему вопросу: При сопоставлении данных, содержащихся в копии технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, составленного ИП ФИО2 по данным ГУПТИ РО, на 05.02.2018г, с данными результатов осмотра на месте объекта исследования с данными, указанными в договоре купли-продажи жилого дома (доли дома) от 10.09.1987г (л.д.9-10), а также с данными акта обследования земельного участка №47, проведенного Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, от 11.01.2017г, определено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> капитальный ремонт, а также реконструкция жилого дома, с кадастровым номером №, не производились, а осуществлен снос объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером №, и последующее строительство объекта капитального строительства, являющегося на момент проведения экспертизы объектом незавершенного строительства (исследуемый объект). Фактическое объемно-планировочное решение, набор помещений и их площади, в том числе жилая площадь исследуемого объекта незавершенного строительства не соответствуют сведениям, указанным в копии технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, составленного ИП ФИО2 по данным ГУПТИ РО, на 05.02.2018г.

В результате исследования определено, что идентичность и тождественность исследуемого строения (объекта незавершенного строительства), расположенного по адресу: <адрес>, относительно жилого дома с кадастровым номером №, отсутствует (л.д. 99-117).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № 57-И от 29.04.2019 года, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства согласно ст. 79 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ. Содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, содержат ссылки на действующие строительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, согласуются с другими материалами дела. В распоряжение экспертов представлены материалы дела, экспертами осуществлен визуальный осмотр объекта капитального строительства на месте. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ. При этом, относимых и допустимых доказательств неверности и несоответствия закону экспертного заключения в материалы дела не представлено.

ФИО1 полагает незаконным отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону от предоставления административному истцу в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 20.02.2016 года, административному истцу принадлежит право собственности на жилой дом общей площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на указанном спорном земельном участке, на основании договора купли-продажи жилого дома от 16.02.2016 года.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств суд оценивает оспариваемый отказ как законный и обоснованный в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Как уже отмечалось, согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на движимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на движимость и сделок с ней.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 20.02.2016 года, административному истцу принадлежит право собственности на жилой дом общей площадью 26,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 16.02.2016 года, на спорном земельном участке.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дома установлено отсутствие на спорном земельном участке указанного жилого дома. Вместо жилого дома, согласно материалам дела и экспертному заключению, на указанном земельном участке по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительства, площадью 35,6 кв.м., степенью готовности 71 %. Исследуемое строение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и на момент проведения судебной экспертизы непригодно для постоянного проживания.

При этом отсутствует идентичность и тождественность объекта незавершенного строительства, площадью 35,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на спорном земельном участке, относительно жилого дома с кадастровым номером №, площадью 26,7 кв.м., в отношении которого зарегистрировано право собственности административного истца.

Относимых и допустимых доказательств наличия зарегистрированного права собственности на указанный объект незавершенного строительства административный истец в материалы дела не представил.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

ФИО3 стороной данное требование закона не выполнено. Административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым актом.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, с учетом принятия решения административным органом в соответствии с законом и в пределах своих полномочий, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1),

Согласно п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.03.2019 года по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

В соответствии с п. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Согласно представленным ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» документам, оплата услуг экспертов за проведение экспертизы сторонами до настоящего времени не произведена, в связи с чем, с административного истца в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» подлежит взысканию стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Администрация г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным отказа административного ответчика в предоставлении административному истцу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка и об обязании административного ответчика предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья