Приговор № 1-183/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-183/2020

1-183/2020

24RS0№-45


ПРИГОВОР

ИФИО1

14 мая 2020 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Цих Д.С.

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>53, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Советского районного суда <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со статьей ст. 86 УК РФ, ФИО2 считается лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь по <адрес>, где действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел за управление автомобилем «Toyota Sprinter регистрационный номер № и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по автодорогам <адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» около <адрес>. Непосредственно после остановки, в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления указанным автомобилем сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский».

В 23 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством - автомобилем «Toyota Sprinter регистрационный номер №, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, запаркованном по адресу: дома <адрес>, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 (заводской номера прибора ARBL-0292) на месте. Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,91 миллиграмма на литр выдыхаемого ФИО2 воздуха, что подтверждает факт его нахождения в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, дал суду показания о совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом инспектора ДПС OB ОСР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО5, об отстранении от управления автомобилем Toyota Sprinter регистрационный номер № ФИО2 в 22 час. 45 мин. по <адрес> в <адрес>, который управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ.

/л.д. 11/

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 22 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - Toyota Sprinter регистрационный №

/л.д. 12 /

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и результатом освидетельствования, согласно которому ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», показания которого составили 0,91 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым установлено состояние опьянения ФИО2;

/л.д. 13-14/

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которому задержан автомобиль Toyota Sprinter регистрационный номер <***> задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Промышленный, 4;

/л.д. 17-18/

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении согласно которому ФИО2 совершил – административное правонарушение, предусмотренное по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ

/л.д. 16/

-постановлением 18№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела.

/л.д. 32 /

-справкой инспектора ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО6, согласно которой ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

/л.д. 33/

-копией приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

/л.д. 30-31/

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля марки «Toyota Sprinter регистрационный номер №, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ;

/л.д.39-43/

-автомобиль Toyota Sprinter, регистрационный номер №, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

/л.д.44-45/

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он показал, что состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Емельяновский». В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час., он заступил на службу по безопасности дорожного движения на автодорогах <адрес> совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» лейтенантом полиции ФИО8

Около 22:45 час. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя патрулирование, они двигались по проспекту Котельникова <адрес> в <адрес>. При движении около <адрес>, увидели автомобиль «Toyota Sprinter регистрационный номер №, водитель которого ехал впереди них по дороге. Они решили остановить водителя для проверки документов. С помощью громкоговорителя и СГУ они выдвинули водителю требование об остановке. Водитель выполнил требование и остановился на обочине дороги, около <адрес>. Они также остановились, подошли к указанному автомобилю. За рулем автомобиля находился ФИО2 Они попросили ФИО2 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО2 выполнил требование, предъявил документы на автомобиль, по поводу водительского удостоверения пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В ходе общения у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, нарушенная речь, неустойчивые позы). В ходе общения ФИО2 был задан вопрос, употреблял ли спиртное, на что тот ответил положительно. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что тот согласился. В присутствии двоих понятых ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALCOTEST 6810», согласно показаниям прибора было установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,91 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, после был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С момента остановки (задержания) до момента прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 находился в поле зрения, был лишен возможности употребления спиртных напитков.

В ходе проверки было установлено, что ФИО2 является лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ, по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Емельяновский» для дальнейшего разбирательства.

(л.д. 47-48)

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, с согласия сторон

(л.д.49-51)

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 45 минут он двигался на своем автомобиле с ФИО10 из <адрес> в сторону <адрес>, где по адресу: <адрес> 16/1 <адрес> был остановлен инспектором ДПС, который пригласил его и ФИО3 поучаствовать в качестве понятых, при процедуре освидетельствования на -состояние опьянения водителя легкового автомобиля марки «Toyota Sprinter. Инспектор ДПС пояснил, что был остановлен автомобиль «Toyota Sprinter», за управлением которого находился ФИО2, и у них есть подозрения, что водитель находится в состоянии опьянения, так как от ФИО2 исходит запах алкоголя изо рта. Они совместно с ФИО10 подошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС, в котором на переднем пассажирском сидении сидел незнакомый ему мужчина, представившийся, как ФИО2 От последнего исходил запах алкоголя изо рта. ФИО2 было предложено пройти на месте процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест 6810», на что ФИО2 согласился, и прошел освидетельствование, результат которого составил 0,91 мг/л алкоголя, выдыхаемого ФИО2 воздуха. ФИО2 с результатами согласился, о чем сделал соответствующую подпись в акте освидетельствования, они вместе с ФИО3 расписались в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

/л.д.52-54/

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, с согласия сторон

(л.д.56-58)

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов свидетелей и других материалов уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 доказана в полном объеме.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Суд считает виновность подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления «совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» подлежит исключению, как излишне вмененный.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и принимает во внимание, что ФИО2 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевание, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.Г ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, не отбыв дополнительное наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от 06.06.2019г. по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит определению в виде колонии поселения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от 06.06.2019г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно, по совокупности, определить к отбытию 4 (четыре) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять по отбытию основного наказания.

Порядок следования к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Toyota Sprinter регистрационный номер №, хранящийся у собственника ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Чиркова