Приговор № 1-242/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-242/2025

Дело №1-242/2025

24RS0013-01-2025-002683-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.В.,

при секретаре Славской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Скляренко О.О.,

защитника – адвоката Вохмяниной О.А., предоставившей удостоверение №954 и ордер от 27.06.2025,

подсудимого ФИО1 ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Совхоз Сибиряк, <адрес> фактически проживающего по адресу: г. Красноярск,, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен, водительское удостоверение в ГИБДД ФИО1 ФИО12. не сдал, изъято ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ст.ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19.09 часов ФИО1 ФИО13., заведомо зная о том, что является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкогольной продукции, не имея крайней необходимости, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «CHEVROLET KL 1J CRUZE» (Шевроле) г\н № следуя на указанном автомобиле по автодорогам Емельяновского района Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ в 19.09 часов при движении на указанном автомобиле на 16 км. (15 км. + 900 м.) автодороги «Глубокий обход г. Красноярска» ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГУ МВД России по Красноярскому краю и отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства, а в данном случае, ФИО1 ФИО14 находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ОСР ДПС ГУ МВД России по Красноярскому краю был составлен протокол 24 КЦ № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенный по адресу: <...>. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 439 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20.07 часов до 20.33 часов ФИО1 ФИО15., находясь в Красноярском краевом наркологическом диспансере № 1 по ул. Комбайностроителей, 5, г. Красноярск, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГУ МВД России по Красноярскому краю прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании показаний прибора «Alcotest 6810» № ARBL-0124 у ФИО1 ФИО16. было обнаружено 0, 72 и 0, 70 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения, наркотических и психотропных веществ не обнаружено.

Подсудимый ФИО1 ФИО17 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся в содеянном, показал, что в оглашенном обвинении дата, время и все обстоятельства указаны верно, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его товарищ и попросил помощи, он (ФИО1) в этот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого выпивал спиртное, он согласился помочь товарищу и на принадлежащем ему автомобиле марки «CHEVROLET KL 1J CRUZE» (Шевроле) г\н №, поехал в сторону г. Красноярска, по дороге он увидел, что за ним едет экипаж ДПС, который включил мигалки, он сразу остановился, по предложению инспектора ДПС он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но не смог продуть в прибор, тогда он согласился на предложение инспектора ДПС проехать в КНД №1, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с актом медицинского освидетельствования он был согласен, его автомобиль поместили на спецстоянку. Автомобиль марки «CHEVROLET KL 1J CRUZE» (Шевроле) г\н № оформлен на его имя в кредит, находится в залоге у банка, кредит еще не выплачен, покупал он этот автомобиль для сына в подарок. Он очень раскаивается в совершении данного преступления, садясь за руль ДД.ММ.ГГГГ года в состоянии опьянения он знал, что ранее был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение у него было изъято инспектором ДПС. Просит не конфисковывать данный автомобиль, поскольку он находится в залоге у банка, он (ФИО1) продолжает платить кредит на этот автомобиль.

Помимо собственного признания вины, виновность ФИО1 ФИО18. в совершении данного преступления полностью подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 ФИО20., который показывал, что является инспектором ДПС 1 взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве в составе экипажа с инспектором ДПС ФИО3 ФИО21 в вечернее время суток проезжая на 15 км дороги «Глубокий обход г. Красноярска» на территории Емельяновского района Красноярского края они заметили впереди автомобиль «Шевроле» белого цвета г\н №, который двигался в направлении со стороны п. Старцево в сторону федеральной трассы Р-255, то есть п. Березовки. Используя СГУ они подали водителю данного автомобиля знак об остановке, проехав около 1 км. данный автомобиль остановился на обочине дороги на 15 км + 900 м автодороги Глубокий обход г. Красноярска. ФИО3 сразу вышел из патрульного автомобиля и направился к автомобилю «Шевроле». При этом из автомобиля «Шевроле» через водительскую (переднюю левую) дверь вышел ранее им незнакомый мужчина, данные которого были в последствии установлены – ФИО1 ФИО19. У ФИО1, который был приглашен в патрульный автомобиль, были выявлены признаки алкогольного опьянения, ввиду чего он был отстранен от управления транспортным средством с составлением соответствующего протокола, Дампилов согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, несколько раз продувал в прибор через трубку, но не в полном объеме (не до щелчка), затем сказал, что не получается, был зафиксирован отказ. Освидетельствование проводилось под видеофиксацию, время на видеозаписи может незначительно отличаться от реального времени, в протоколах время указано точное, которое сверяли по имеющимся часам, в том числе установленным в патрульном автомобиле. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД №1, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на что Дампилов согласился, сделав в протоколе соответствующую запись и расписался. ФИО1 был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в КНД №1 (<...>) где прошел освидетельствование и у него было установлено состояние опьянения. С момента остановки до освидетельствования ФИО1 все время был в поле зрения, употребить спиртные напитки не имел возможности. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль был помещен на спецстоянку. Поскольку в ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (постановлением суда от 14.10.2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, водительское удостоверение ФИО1 не сдал, оно было изъято ДД.ММ.ГГГГ), в действиях ФИО1 выявлены признаки преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он был доставлен в МО МВД России «Емельяновский» для дальнейшего разбирательства (л.д. 47-50);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 19.09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22. был остановлен и отстранен от управления автомобилем марки «CHEVROLET KL 1J CRUZE» (Шевроле) г\н №, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 ФИО23 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 24 КЦ № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 часов ФИО1 ФИО26 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 439 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20.07 часов до 20.33 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО24 находясь в КНД №1 (<...>), прошел медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на основании показаний прибора «Alcotest 6810» № ARBL-0124 у ФИО1 ФИО25. было обнаружено 0, 72 и 0, 70 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения, наркотических и психотропных веществ не обнаружено (л.д. 9);

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1 ФИО27. (л.д. 10);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «CHEVROLET KL 1J CRUZE» (Шевроле) г\н № которым ФИО1 ФИО29 управлял, находясь в состоянии опьянения (л.д. 11);

- копией протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 ФИО28 изъято водительское удостоверение (л.д. 21);

- справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО31 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишениям права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, водительское удостоверение ФИО1 ФИО30. не сдал, изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- списком нарушений, в котором отражены административные правонарушения за нарушение правил дорожного движения, совершенные (допущенные) ФИО1 ФИО34 до ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также сведения о назначенном наказании в виде штрафа 30000 рублей и его оплате, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д. 13);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО32. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 15-18);

- копией решения Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО33. оставлено без изменения (л.д. 19-20);

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО1 ФИО35. (л.д. 14);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 ФИО37. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности – 14-16 км. автодороги «Глубокий Обход г. Красноярска» в Емельяновском районе, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был замечен и остановлен автомобиль под управлением ФИО1 ФИО36., который управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, на которой зафиксирован факт задержания, отстранения от управления транспортным средством, отказа от освидетельствования на месте, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, составление документов сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 ФИО39 (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ««CHEVROLET KL 1J CRUZE» (Шевроле) г\н № (на спецстоянке по адресу: п. Емельяново, пер. Промышленный, 2 «б»), которым ФИО1 ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 31-33).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, каких-либо нарушений закона при собирании и фиксации данных доказательств судом не установлено, оснований для признания недопустимыми доказательствами представленных стороной обвинения доказательств не имеется.

Проанализировав показания свидетеля, подсудимого, сопоставив их с материалами дела, у суда не возникает сомнений, что ФИО1 ФИО43. находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, действия ФИО1 ФИО40. по указанному факту суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта № 81 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО41. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает легкое когнитивное расстройство в сочетании с пагубным употреблением психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов), степень указанных нарушений такова, что не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в лечении и реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 71-74).

Оценивая психическое состояние ФИО1 ФИО42. суд учитывает сведения о том, что на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, в КНД №1 значится с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов», наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, с учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта № 81 от ДД.ММ.ГГГГ, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства и регистрации, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, характеризуется УУП по месту жительства посредственно (л.д. 76). Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 ФИО44 был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, в том числе из показаний свидетеля и видеозаписей. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от подсудимого информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, в том числе первоначальные объяснения, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО45 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, его поведение до и после совершения преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Приобретение автомобиля в кредит и нахождение его в залоге у банка в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не препятствует применению положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать в доход государства автомобиль марки «CHEVROLET KL 1J CRUZE» (Шевроле) г\н № принадлежащий ФИО1 ФИО46 и использованный последним при совершении преступления, и соответственно сохранить арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.04.2025 года до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации с последующим взысканием с осужденного ФИО1, поскольку последний является трудоспособным лицом, от услуг защитника-адвоката не отказывался, положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ФИО48. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписями, который хранится при уголовном деле – хранить там же;

- автомобиль марки «CHEVROLET KL 1J CRUZE» (Шевроле) г\н № хранящийся на специализированной стоянке в <...> – конфисковать в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства.

Сохранить арест на автомобиль марки «CHEVROLET KL 1J CRUZE» (Шевроле) г\н №, наложенный постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.04.2025 года, до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации с последующим взысканием с осужденного ФИО1 ФИО49.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Марченко И.В.