Приговор № 1-241/2023 1-46/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-241/2023

№1-46/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 20 февраля 2024 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой Т.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Березовского Катковой Т.А., заместителя прокурора г. Березовского Кайгородовой А.М., помощника прокурора г. Березовского Ахлюстина В.С., старшего помощника прокурора г. Березовского Кознова М.Л.,

подсудимого, гражданского ответчика – ФИО1,

защитника – адвоката Бедило Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** судимого:

- дата приговором Березовского городского суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца; освобожденного дата на основании постановления Верх-Исетского районного суда <адрес> от дата с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 02 года с удержанием 5% от заработка в доход государства; дата снят с учета по отбытию наказания;

- дата приговором Березовского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев; дата освобожденного по отбытию наказания;

- дата приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок 01 год 02 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства;

- дата приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде принудительных работ на срок 04 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 01 год 03 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства; наказание не отбыто;

под стражей, по настоящему делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 15 минут до 22 часов 21 минуты дата ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в торговый зал магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: вино игристое розовое «Брют Розе Рояль» ГУ2019, 12,5% 0,75л п/у» в количестве 1 бутылки, стоимостью 3621 рубль 67 копеек, водка «Иль Москато ди Нонино Моновитиньо в п/у 2019 0,7 л 41% Италия, Ломбардия», в количестве 1 бутылки, стоимостью 2559 рублей 17 копеек, крепкий алкогольный напиток «Годэ Антарктика на основе коньячных дистиллятов 0,5 л в п/у Франция», в количестве 1 бутылки, стоимостью 2580 рублей 78 копеек, спрятав похищенное в имеющийся при нем рюкзак, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 8761 рубль 62 копейки.

Кроме того, в период с 22 часов 04 минут до 22 часов 10 минут дата ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в торговый зал магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: коньяк «Камю ВСОП в п/у 2017 0,7 л 40% Франция» в количестве 2 бутылок, стоимостью 2787 рублей 50 копеек за бутылку, спрятав похищенное в имеющийся при нем рюкзак, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 5575 рублей 00 копеек.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Наказание исполнено дата.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

дата в период с 15 часов 47 минут до 15 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из указанного магазина имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: вино «POGGIO PASANO 0,75 л», в количестве 1 бутылки, стоимостью 363 рубля 42 копейки, вино «ВАЛЬПОЛИЧЕЛ.РИПАССО 0,75 л», в количестве 1 бутылки, стоимостью 357 рублей 92 копейки, спрятав похищенное в имеющийся при нем пакет, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 721 рубль 34 копейки.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственным обвинителем, представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Наряду с указанным, суд на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории каждого из преступлений не имеется.

При исследовании данных о личности судом установлено, что не женат, детей не имеет, оказывает помощь в быту матери *** ., бабушке *** ., участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Под наблюдением врачей психиатра, фтизиатра не находится, состоит на учете у врачей нарколога и инфекциониста, имеет хронические заболевания. В соответствии с заключением комиссии экспертов № от дата ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством - *** , мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; показаны назначение лечения от наркомании, медицинская и социальная реабилитация. (т. 1 л.д. 228-232). На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу ФИО1 вел себя адекватно, давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний следует признать вменяемым.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступлений, изложив их обстоятельства в протоколах явки с повинной и объяснениях (т. 1 л.д. 64, 118, 150), послуживших поводом для возбуждения в отношении него уголовного дела.

С учетом изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Березовского городского суда <адрес> от дата, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, суд на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по каждому из преступлений, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 невозможно назначить за каждое из преступлений более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Исходя из наличия отягчающего наказания обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, размер наказания определяется по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, удовлетворительных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая вид назначаемого наказания, избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исходя из того, что подсудимый ФИО1 страдает зависимостью, вызванной употреблением наркотиков и других психоактивных веществ, средняя стадия, что подтверждено соответствующим заключением экспертов, учитывая вид назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости возложения на подсудимого в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что подсудимый исковые требования представителя потерпевшего признал полностью, до настоящего времени причиненный в результате совершенных ФИО1 преступлений ущерб не возмещен, суд находит заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 23,24). Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три оптических диска с видеозаписями надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление дата) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление дата) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 04 (четыре) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 по данному уголовному делу наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. ФИО1 приступить к исполнению возложенной обязанности в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением осужденным обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 15057 (пятнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 96 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три оптических диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником по назначению суда, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина