Решение № 12-25/2025 5-230/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-25/2025

Мировой судья Кравцов Ф.А.

Судебный участок № 186

К делу № 12-25/2025 (5-230/2025)

УИД 23MS0186-01-2025-001072-54


РЕШЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы

ст. Отрадная 25 июня 2025 г.

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 17.05.2025 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

17.05.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 8 суток, с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в МБУЗ «Отрадненская ЦРБ» в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.

02.06.2025 ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 17.05.2025 считая его незаконным и необоснованным, а также в связи с тем, что она не употребляет запрещенные вещества, на учетах не состоит, она была не согласна на прохождение медицинского освидетельствования, не согласна с признаками опьянения указанными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не учтены обстоятельства ее не виновности, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание стороны не явились, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО2 всвоем заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, полагала, что оснований для удовлетворении жалобы ФИО1 не имеется, поскольку она пропустила срок обжалования, а также она имела все признаки опьянения и отказалась проходить медицинское освидетельствование, что подтверждается объяснениями опрошенных лиц, собранными материалами административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ с учетом разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, телефонограмма отнесена к числу способов, с использованием которых лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, могут быть извещены.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно расписки от 02.06.2025 ФИО1 дала свое согласие на извещение ее о времени и месте судебного заседания в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции путем направления ей СМС-сообщений на ее номер мобильного телефона (л.д. 25).

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения 23.06.2025 в 15 ч. 41 мин. 50 сек. ФИО1 доставлено извещение о времени судебного заседания на 25.06.2025.

Вместе с тем, 25.06.2025 ФИО1 в телефонограмме сообщила, что она знает о судебном заседании, но в связи с нахождением ее за пределами Отрадненского района явиться в судебное заседание она не может.

Суд, с учетом положений ст.ст. 30.5-30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи по доводам жалобы ФИО1 суд вышестоящей инстанции не усмотрел по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрено, что потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" – далее Закона № 3-ФЗ).

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 16.05.2025 г. в 14 часов 55 минут в кабинете освидетельствования ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ», расположенного в ст. Отрадной, ул. Пионерская, 61 Отрадненского района Краснодарского края ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что она потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что подтверждается актом медицинского освидетельствованиям 796 от 16.05.2025.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 186 Отрадненского района Краснодарского края от 17.05.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 8 суток, с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в МБУЗ «Отрадненская ЦРБ» в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.05.2025 и удостоверен подписями должностного лица, а также участвующих лиц (л.д. 11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 796 от 16.05.2025 (л.д. 12). Кроме того, согласно объяснений фельдшера ФИО3 от 16.05.2025 следует, что она находилась на своем рабочем месте в кабинете медицинского освидетельствования, куда была доставлена ФИО1, которая на предложение ее и сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом. Из объяснений ФИО4 и ФИО5 также следует, что 16.05.2025 ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7-9). Согласно письменного направления уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО2 следует, что ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10).

Как личность, ФИО1, согласно справки на лицо по учетам СООП ранее привлекалась к административной ответственности за совершение 11.11.2024 административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что 05.12.2024 ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток, 28.09.2024 совершила правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, за что 29.09.2024 ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток (л.д. 16-18).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенные выше обстоятельства, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, находят свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами сотрудников полиции, актом медицинского освидетельствования № 796 от 16.05.2025 года, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО3 и рапортами сотрудников полиции.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО1

Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в представленных материалах, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат противоречий между собой.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы ФИО1 о том, что она не употребляет запрещенные вещества, на учетах не состоит, она не согласна с признаками опьянения указанными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также представила с жалобой копии медицинских документов являются несостоятельными, поскольку не могут служить безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и не подтверждают факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 44 названного выше Закона № 3-ФЗ порядок медицинского освидетельствования устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Генеральной прокуратурой РФ и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями статьи 27.12.1 КоАП РФ и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N 37.

Пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России N 933н от 18.12.2015, определены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

К таким критериям относится: неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из протокола направления на медицинское освидетельствование от 16.05.2025 следует, что у ФИО1 выявлены признаки опьянения: покраснение глаз, шаткая походка, поведение не соответствовало обстановке (л.д. 11).

Из рапортов сотрудников полиции от 16.05.2025 следует, что 16.05.2025 в <адрес> была выявлена ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения, имела шаткую походку, покраснение глаз, замеленную речь, плохую координацию движения, неопрятный внешний вид, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 предложено присесть в автомобиль и она была доставлена на медицинское освидетельствование, однако на предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказалась (л.д. 4-6).

Довод ФИО1 о том, что она была не согласна на прохождение медицинского освидетельствования, напротив подтверждает совершение ею административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что у нее было высокое давление и сотрудник полиции не уделил этому внимание, на момент совершения правонарушения своего подтверждения не нашел, представленные копии о наличии у нее давления указывают на другую дату, в частности на 09 часов 00 минут 21.05.2025 и она не согласуется, а также противоречит результатам осмотра врача содержащегося на л.д. 20, согласно которым противопоказаний к содержанию ФИО1 в ИВС и КСЗЛ (комната содержания задержанных лиц) не имеется.

Довод ФИО1 о том, что не учтены обстоятельства не виновности ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей своего подтверждения в материалах дела не находят, напротив дело рассмотрено с участием ФИО1 с заслушиванием ее объяснений и доводов, что согласуется с абзацем 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ и пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Несогласие ФИО1 с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта и прекращения производства, поскольку несогласие с выводами сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица, отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о наркотических средствах.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ влекущих возможность освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания был учтен характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу и правильно определен размер и вид наказания.

Суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на ФИО1 предусмотренную ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.ч. 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

17.05.2025 ФИО1 получила обжалуемое постановление мирового судьи от 17.05.2025 (л.д. 21).

Жалобу на постановление мирового судьи ФИО1 подписала 02.06.2025 и в тот же день подала в Отрадненский районный суд Краснодарского края (л.д. 26).

Последним сроком подачи жалобы было 30.05.2025, который ФИО1 был пропущен.

ФИО1 ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не заявляла.

Таким образом, срок обжалования постановления мирового судьи ФИО1 пропущен без уважительных причин, жалоба подана с нарушением 10 дневного срока.

При этом, с учетом правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ в случае если ФИО1 было бы заявлено ходатайство оно не предполагало бы его обязательное удовлетворение поскольку как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы ФИО1 суду не представила (определения от 25.12. 2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

С учетом вышеизложенного суд не усматривает данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, а следовательно он пропущен.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление мирового судьи законными обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 17.05.2025 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья В.Н. Андреев