Приговор № 1-28/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Меновщиковой М.Ю. предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Поставлен на учет в уголовно исполнительную инспекцию 30 мая 2017 года. Снят с учета по основному наказанию 01 сентября 2017 года, по дополнительному наказанию 22 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно приговора мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 12 мая 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

14 февраля 2020 года около 22 часов 20 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно осознавая, что ранее 12 мая 2017 года был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным приговором мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 12 мая 2017 года, вступившем в законную силу 23 мая 2017 года, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения пункта 2.7 правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., и ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, находясь на <адрес>, запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, управляя которым, начал движение по автодороге «<данные изъяты>», выехал на автодорогу «<данные изъяты> края» и, двигаясь на <адрес>, около 22 часов 30 минут был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС оГИБДД МО МВД России «Приаргунский». На основании законных требований сотрудника ДПС оГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО1 на указанном месте остановки его автомобиля в 23 часа 25 минут 14 февраля 2020 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» №, по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 0,378 мг/л. в выдыхаемом воздухе, то есть ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по его ходатайству.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Адвокат Меновщикова М.Ю. поддержала ходатайство заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Бузаров А.Р. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано ФИО1 21 марта 2020 года в письменном виде, которое подписано им и защитником Кусовой О.Н. (№). Данное ходатайство начальником группы дознания рассмотрено в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого принято решение об его удовлетворении (№). Постановление вынесено 21 марта 2020 года в соответствии с требованиями ч.3 ст.226.4 УПК РФ, подписано начальником группы дознания, уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме направлено ФИО1, защитнику Кусовой О.Н. и прокурору Калганского района Забайкальского края (№). По окончании дознания, в соответствии со ст.226.8 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от дознавателя уголовное дело в отношении подсудимого, утвердил обвинительное постановление. Утвержденное прокурором района обвинительное постановление вручено обвиняемому.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом РЭН ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО7 (№); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 14 февраля 2020 года (№); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14 февраля 2020 года с приложенным чеком (№); копией приговора мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 12 мая 2017 года (№); протоколом осмотра предметов от 03 марта 2020 года (№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 марта 2020 года (№); протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2020 года №); показаниями подозреваемого ФИО1 (№); показаниями свидетеля ФИО7 (№); показаниями свидетеля ФИО8 (№); показаниями свидетеля ФИО9 (№); показаниями свидетеля ФИО10 (№); показаниями свидетеля ФИО11 (№).

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период не погашенной и не снятой судимости за аналогичное преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

По сведениям уголовно исполнительной инспекции осужденный ФИО1 по приговору от 12 мая 2017 года поставлен на учет в инспекцию 30 мая 2017 года. Снят с учета по отбытию основного наказания 01 сентября 2017 года, по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 22 мая 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы – в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который является трудоспособным.

Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - диск DVD подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

В ходе расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований в ее избрании суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство - DVD диск оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Калганский районный суд Забайкальского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Давыдова