Приговор № 1-150/2025 1-596/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-150/2025

Дело № 1-150/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 11 марта 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Музыкантовой К. О., помощнике судьи Ждановой Т. В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Гатчинского городского прокурора Алакаева А. З., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Игнатьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 3223 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в нарушение п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и требований п. 1 ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей за постановку на учет каждого иностранного гражданина, **** с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении филиала «Гатчинский» «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: ***, осуществил фиктивную постановку на учет граждан, а именно: граждан Республики Таджикистан О.М., М.К., граждан Республики Узбекистан Н.Э., Н.Т., М.Т., отразив в подписанных им (ФИО2) бланках уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания факт постоянного пребывания указанных граждан на территории Российской Федерации в жилом помещении по адресу: ***, что не соответствовало действительности, поскольку указанные граждане по данному адресу не пребывали. Заполненные им бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания ФИО2 передал сотруднику филиала «Гатчинский» «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» для направлении в отдел по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, куда данные бланки фактически и поступили. После чего, **** сведения о постановке на учет указанных иностранных граждан сотрудником отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области были внесены в базу данных ППО-Территория (Прикладное программное обеспечения (Территория) регионального уровня Федеральной миграционной службы России).

Своими действиями ФИО2 незаконно поставил на миграционный учет граждан Республики Таджикистан О.М. (сроком до ****), М.К. (сроком до ****), граждан Республики Узбекистан Н.Э. (сроком до ****), Н.Т. (сроком до ****), М.Т. (сроком до ****), создав условия для незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации, лишив возможности ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области осуществлять контроль над соблюдениями указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Он же, ФИО2, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в нарушение п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и требований п. 1 ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей за постановку на учет каждого иностранного гражданина, **** с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении филиала «Гатчинский» «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: *** осуществил фиктивную постановку на учет граждан, а именно: граждан Республики Таджикистан Ш.А., В.Б., граждан Республики Узбекистан Р.Б., Я.М., Ш.О., отразив в подписанных им (ФИО2) бланках уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания факт постоянного пребывания указанных граждан на территории Российской Федерации в жилом помещении по адресу: ***, что не соответствовало действительности, поскольку указанные граждане по данному адресу не пребывали. Заполненные им бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания ФИО2 передал сотруднику филиала «Гатчинский» «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» для направлении в отдел по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, куда данные бланки фактически и поступили. После чего, **** сведения о постановке на учет указанных иностранных граждан сотрудником отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области были внесены в базу данных ППО-Территория (Прикладное программное обеспечения (Территория) регионального уровня Федеральной миграционной службы России).

Своими действиями ФИО2 незаконно поставил на миграционный учет граждан Республики Таджикистан Ш.А. (сроком до ****), В.Б. (сроком до ****), граждан Республики Узбекистан Р.Б. (сроком до ****), Я.М. (сроком до ****), Ш.О. (сроком до ****), создав условия для незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации, лишив возможности ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области осуществлять контроль над соблюдениями указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Он же, ФИО2, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в нарушение п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и требований п. 1 ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей за постановку на учет каждого иностранного гражданина, **** с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении филиала «Гатчинский» «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: ***, осуществил фиктивную постановку на учет граждан, а именно: граждан Республики Узбекистан У.И., Р.З., Р.Б., граждан Республики Киргизия М.Н., У.М., отразив в подписанных им (ФИО2) бланках уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания факт постоянного пребывания указанных граждан на территории Российской Федерации в жилом помещении по адресу: ***, что не соответствовало действительности, поскольку указанные граждане по данному адресу не пребывали. Заполненные им бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания ФИО2 передал сотруднику филиала «Гатчинский» «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» для направлении в отдел по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, куда данные бланки фактически и поступили. После чего, **** сведения о постановке на учет указанных иностранных граждан сотрудником отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области были внесены в базу данных ППО-Территория (Прикладное программное обеспечения (Территория) регионального уровня Федеральной миграционной службы России).

Своими действиями ФИО2 незаконно поставил на миграционный учет граждан Республики Узбекистан У.И. (сроком до ****), Р.З. (сроком до ****), Р.Б. (сроком до ****), граждан Республики Киргизия М.Н. (сроком до ****), У. (сроком до ****), создав условия для незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации, лишив возможности ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области осуществлять контроль над соблюдениями указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны. Также, подсудимый подтвердил заявленное им на досудебной стадии судопроизводства ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель и защитник согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 были соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждено собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, следующими доказательствами: показаниями свидетеля Н. (участкового уполномоченного УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области) об обстоятельствах выявления совершенных ФИО2 фиктивных постановок иностранных граждан на учет по месту пребывания (л. д. 60-62); показаниями свидетеля С. о поступлении уведомлений ФИО2 о постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан (л. д. 63-67); рапортами об обнаружении признаков преступлений (л. <...>); протоколом осмотра места происшествия от ****, которым в жилище ФИО2 не обнаружена признаков пребывания иностранных граждан (л. д. 36-42); протоколом выемки бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания (81-84); сведениями из ППО-Территория о постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания (л. д. 44); протоколом осмотра бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания (л. д. 85-89); показаниями подозреваемого ФИО2 о согласии с обстоятельствами совершения преступлений (л. д. 70-75).

Действия ФИО2 при совершении каждого из преступлений суд квалифицирует по ст. 3223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ, действующей на момент совершения подсудимым преступлений), поскольку им трижды совершена фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Действующая в настоящее время редакция данной нормы уголовного закона, введенная Федеральным законом от 09.11.2024 № 383-ФЗ ухудшает положения подсудимого и в силу ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО2: не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; официально не трудоустроен; разведен; детей несовершеннолетнего возраста не имеет; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; страдает тяжкими хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенных ФИО2 преступлений, его имущественного положения, а также учитывая возможность получения им дохода.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2 и назначает подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за эти преступления.

Наказание по совокупности совершенных ФИО2 преступлений суд считает необходимым определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 762 УК РФ суд не усматривает с учетом его личности, фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности.

Меру пресечения ФИО2 до после вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

Вещественные доказательства – уведомления о прибытии иностранных граждан суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ, в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ (преступление от 08 февраля 2024 года), на основании которой назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ, в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ (преступление от 12 февраля 2024 года), на основании которой назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ, в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ (преступление от 19 августа 2024 года), на основании которой назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: **.

Вещественные доказательства – уведомления о прибытии иностранных граждан - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Игнатьевой В. А. за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 8 904 (восемь тысяч девятьсот четыре) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*