Приговор № 1-370/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-370/2017

Дело № 1-370/2017

Поступило в суд 14.08.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кузнецова В.В.,

при секретаре Ильиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> года ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в должности - водителя автопогрузчика. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был уволен из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию, при этом у него остался дубликат ключа от склада ООО «<данные изъяты>», где хранились строительные материалы, который он сделал, когда работал в вышеуказанной организации и не сдал при увольнении.

В период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, где у него достоверно знавшего, что в складе ООО «<данные изъяты>» расположенном по <адрес>, в <адрес> хранятся строительные материалы, а именно монтажная пена Realist Pro Orange 65л, Realist Pro Red 70л и очиститель для монтажной пены Kleo Pro С50, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1 в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, приехал к административному зданию в промышленной зоне по <адрес>, где припарковал свой автомобиль, после чего проследовал к складу ООО «<данные изъяты>» расположенному по <адрес>, в <адрес>, где подошел к электрощитовой и выключил рубильник, обесточив при этом электрические приборы, в том числе камеры наружного видеонаблюдения, установленные на территории склада.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся при себе ключом, открыл навесной замок на воротах склада ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и через ворота вошел в склад, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Затем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, находясь в помещении склада ООО «<данные изъяты>» расположенном по <адрес>, в <адрес>, взяв со стеллажей, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно монтажную пену «Realist Pro Orange 65л», в количестве 36 баллонов, стоимостью 203 рубля за один баллон, общей стоимостью 7308 рублей, монтажную пену «Realist Pro Red 70л», в количестве 108 баллонов, стоимостью 215 рублей за один баллон, общей стоимостью 23220 рублей, очиститель для монтажной пены «Kleo Pro С50», в количестве 12 баллонов, стоимостью 112 рублей 23 копейки за один баллон, общей стоимостью 1346 рублей 76 копеек, а всего имущества на общую сумму 31874 рублей 76 копеек, которое он перенес в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

После этого ФИО1, с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 31874 рублей 76 копеек.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат, защищающий ФИО1, также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства последнему разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший , согласно его письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимого и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В ходе предварительного следствия ООО «<данные изъяты>» в лице представителя потерпевшего Потерпевший предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 17861 рубль 92 копейки.

Суд находит данные исковые требования гражданского истца о возмещении имущественного ущерба обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска признан подсудимым и подлежит взысканию с него в полном объеме.

В ходе предварительного следствия в порядке ст.115 УПК РФ в целях обеспечения гражданского иска, заявленного со стороны ООО «<данные изъяты>» в лице представителя потерпевшего Потерпевший., постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1, а именно на принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI №, сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, наручные часы марки «Fossil» FS 4533. На указанное имущество необходимо обратить взыскание, с передачей денежных средств от реализации указанного имущества в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «<данные изъяты>».

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» 17861 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 92 копейки.

Обратить взыскание на сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI №, сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, наручные часы марки «Fossil» FS 4533, принадлежащие ФИО1, находящиеся у него на хранении, на которые наложен арест, с передачей денежных средств от реализации указанного имущества в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «<данные изъяты>».

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу а именно: компьютерный диск CD-RW c видеозаписью, спецификацию к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о списании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; штору, светодиодный фонарь находящиеся в камере хранения отдела полиции № «Кировский» Управления МВД по <адрес> – вернуть ФИО1, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить в его распоряжении; 61 баллон с монтажной пеной «Realist Pro Red 70л» и 8 баллонов с очистителем для монтажной пены «К1ео Pro С50» - переданные на ответственное хранение Потерпевший – оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>» в лице предсатвителя Потерпевший

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд