Решение № 2А-925/2020 2А-925/2020~М-508/2020 М-508/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2А-925/2020

К делу № 2а-925/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 07 мая 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края к ФИО1, взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обратилась в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности в общей сумме 82128,86 рублей, из них: транспортный налог за 2016 г., 2017г. в сумме 81600рублей, пеня по транспортному налогу в общей сумме 528,86рублей (начислены за неуплату налога за 2016 г., 2017 г., период начисления ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ), одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, состоящим на учете в ИФНС России по <адрес>. Согласно сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представленных ГИБДД ОВД по <адрес> обращалась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением на общую сумму недоимки в размере 83193,70 рублей, по результатам рассмотрения которого был вынесен судебный приказ №А-181/2019от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением возражениями в адрес мировых судей, судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен от ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 2 ст. 123.7 КАС РФ, п. 3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленным главой 32 КАС РФ, не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Задолженность до настоящего времени не оплачена. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель указал, на большую загруженностью инспекции, так как проводилась работа по переходу налоговых органов РФ на новое программное обеспечение АИС «Налог-3», и наличие технических ошибок, возникающих при взыскании задолженности в части выявления недоимки и формирования документов.

Представитель административного истца ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не явился. О причине неявки суд не известил.

В судебное заседание административный ответчикФИО1 и его представитель – адвокат Ковалева Г.С.,будучи надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения административного иска возражали согласно поданным письменным возражениям.

Также административным ответчиком представлено письменное возражение, в котором указано на то, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительных причин его пропуска. Ссылку на некие организационные причины считали ничем не подтвержденной, поскольку административный истец перешел на программное обеспечение АИС «Налог-3» еще в 2016 году, следовательно, ссылка на организационные моменты, связанные с переходом на данный ресурс являются не состоятельными. Более того, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу никакие организационные причины не помешали обратиться к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 за тот же период и по тем же налогам, следовательно, крайним сроком обращения в суд для административного истца является ДД.ММ.ГГГГ.Приложенные административным истцом к административному исковому заявлению требования от ДД.ММ.ГГГГ № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к налоговому периоду 2016 и 2017 г. никакого отношения не имеют, следовательно, и не имеют никакого правового значения в данном деле и не подтверждают исполнение налоговым органом обязанностей по направлению налогоплательщику требований за 2016 и 2017 г.г.За 2016 г. в установленный срок налоговый орган в адрес ФИО1 даже нс направлял налогового уведомления.Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Кроме того, с момента отмены судебного приказа прошло более 8 месяцев, последний срок обращения в суд с данным иском являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проанализировав возражения административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФдолжна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки – ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. На основании ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по <адрес> в соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление от № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику ФИО1 направлены требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Инспекцией подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 83193,70 рублей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанной задолженности.Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1, ввиду возникших у него возражений, отменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ). Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказываниюуважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

После отмены судебного приказаДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по <адрес> обратилась с настоящим административным иском в Темрюкский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, административным истцом пропущен срок для обращения в суд к административному ответчику с указанными в иске требованиями.

Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все необходимые меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе, своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке. Налоговой инспекцией самостоятельно осуществляется налоговое администрирование, недостатки которого по смыслу закона не могут повлечь за собой неблагоприятные последствия для налогоплательщика.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Согласно п. 8ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, установив пропуск срока обращения налогового органа в суд по неуважительным причинам, суд приходит к выводу об отказе в иске.

В силу п. 5 ст.180КАС РФ, в случаеотказав удовлетворении административногоискав связи с пропускомсрокаобращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказев удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогуи пени отказать, ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев