Решение № 2-164/2019 2-164/2019(2-2506/2018;)~М-1772/2018 2-2506/2018 М-1772/2018 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-164/2019

Гражданское дело № 2-164/2019

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Калмыковой В. С.,

с участием ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 <дата> в 09 часов 45 минут на а/д Ижевск-Ува 77 км. управляя т/с Пежо г.н№ в нарушение требований п. 9.1, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждённых постановлением Совета Министров — Правительства РФ от <дата> №), совершила ДТП с причинением средней степени тяжести вреда здоровью ФИО1 и ФИО2, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ФИО1 был травмирован, согласно заключению эксперта № от <дата> ФИО1 причинены: телесные повреждения характера <данные скрыты> Все имеющиеся телесные повреждения характерны для воздействия твёрдого тупого предмета и могли быть причинены в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении (ДТП от <дата>). Причинённые телесные повреждения необходимо рассматривать как единую травму, повлёкшую вред здоровью средней степени тяжести по признакам длительного расстройства здоровья (более 3 недель). В результате ДТП ФИО2 была травмирована, согласно заключению эксперта № от <дата> и № от <дата> ФИО2 причинены: <данные скрыты>. В результате полученных травм ФИО1 испытал нравственные страдания, выразившиеся в дискомфорте, неудобствах по причине ухудшившегося физического состояния. Переживаниях, по поводу невозможности вести привычную для него личную и общественную жизнь по причине боли, а так же в связи с тем, что от удара об руль у него выбило все передние зубы. В результате полученных травм ФИО2 испытала нравственные страдания, выразившиеся в дискомфорте, неудобствах по причине ухудшившегося физического состояния. Переживаниях, по поводу невозможности вести привычную для нее личную и общественную жизнь, т.к. была ограничена в движении и не могла самостоятельно себя обслуживать, в том числе мыться, одеваться и нуждалась в постоянном уходе со стороны близких. По настоящее время ФИО2 испытывает сильную боль в ногах и руках. После ДТП у ФИО2 был нервный срыв, присутствует сильный страх. Ситуация, в которой оказались истцы после произошедшего ДТП, вызвала у них стресс, причиняет им глубокие нравственные страдания. После произошедшего они испытывают страх перед движущимся автотранспортом, боятся находиться вблизи проезжей части дорог, т.к. их постоянно преследует мысль о возможности совершения на них наезда какого-либо проезжающего мимо автотранспорта. При определении размера компенсации морального вреда истцы исходили также из того, что после произошедшего ДТП, в период лечения и до настоящего времени виновник ДТП - ФИО3 никоим образом не изъявлял желания помочь пострадавшим, не интересовалась их состоянием здоровья и не пытался загладить свою вину перед ними.

С учетом уменьшенных требований просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 90 000 рублей.

Истцы требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик заявленные истцами суммы считает чрезмерно завышенными. Готова возместить сумму 30 000 рублей на двоих. При определении компенсации морального вреда просит учесть, что является инвали<адрес> группы, пенсионером, наличие небольшой пенсии 17 000 рублей ежемесячно.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что на данной стадии ФИО3 признает исковые требования, но не в полном объёме. В связи с ее материальным положением, состоянием здоровья готова выплатить 30 тысяч рублей на двоих. Исходя из справки о выплате пенсии, ее доход не позволяет слишком большую сумму выделить на компенсацию морального вреда. В её возрасте работать она не может. Также просит суд уделить внимание на неосторожность со стороны самих потерпевших. Исходя из экспертного заключения, они не были пристегнуты ремнями безопасности, что привело к таким последствиям. В обосновании данных обстоятельств имеются в административном деле справки, экспертное заключение, о том, что повреждения грудной клетки, кровоподтеки имеются у ФИО3, что причинило легкий вред здоровью. Никакой ссылки эксперта на наличие ремня безопасности у истцов не имеется. У самого ФИО5 конкретно указано, что никаких индивидуальных признаков на теле не обнаружено. Характер травмы – перелом ребер и перелом нижних зубов, свидетельствует о том, что ФИО5 не был пристегнут ремнем безопасности, от чего и получил данные телесные повреждения, повлекшие за собой средний вред здоровью. По экспертному заключению можно сделать вывод о том, что если бы Б-ны были пристегнуты, был бы легкий вред здоровью. Считает, что это является существенным значением для определения суммы морального вреда.

Выслушав доводы участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела № в отношении ФИО3, выслушав заключение старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Васильченко С.С., полагавшей требования истцов подлежащими удовлетворению частично, суд установил:

ФИО3 <дата> в 09 часов 45 минут на а/д Ижевск-Ува 77 км. управляя т/с Пежо г.н. № в нарушение требований п. 9.1, 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждённых постановлением Совета Министров — Правительства РФ от <дата> №), совершила ДТП с причинением средней степени тяжести вреда здоровью ФИО1 и ФИО2, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 23.04.2018г. ФИО3 признанна виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.05.2018г.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был травмирован, согласно заключению эксперта № от <дата> ФИО1 причинены: <данные скрыты>. Все имеющиеся телесные повреждения характерны для воздействия твёрдого тупого предмета и могли быть причинены в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении (ДТП от <дата>). Причинённые телесные повреждения необходимо рассматривать как единую травму, повлёкшую вред здоровью средней степени тяжести по признакам длительного расстройства здоровья (более 3 недель).

В результате ДТП ФИО2 была травмирована, согласно заключению эксперта № от <дата> и № от <дата> ФИО2 причинены: <данные скрыты>. Данные повреждения как единый комплекс образовались в один короткий промежуток времени во время ДТП и причинили потерпевшей вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства на срок более 3-х недель.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд находит требования истцов обоснованными по следующим основаниям.

По требованиям ФИО2:

В абзаце первом статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Пункт 32 Постановления учитывает, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Доказательства в части оснований освобождения владельца источника повышенной опасности ФИО3 от ответственности суду не представлены, вина ответчика в совершенном правонарушении установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 23.04.2018г.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, а также последствия данного ДТП, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненными повреждениями ФИО5 и действиями ответчика ФИО3

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в результате ДТП причинены физические и нравственные страдания, в частности, она получила указанные выше повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья. В результате полученных травм ФИО2 испытала нравственные страдания, выразившиеся в дискомфорте, неудобствах по причине ухудшившегося физического состояния, переживаниях, связанных с невозможностью вести привычную для нее личную и общественную жизнь, т.к. была ограничена в движении и не могла самостоятельно себя обслуживать, в том числе мыться, одеваться и нуждалась в постоянном уходе со стороны близких. По настоящее время ФИО2 испытывает сильную боль в ногах и руках. После ДТП у ФИО2 был нервный срыв, присутствует сильный страх.

По требованиям ФИО1:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность компенсировать истцу ФИО1 моральный вред лежит на ответчике, как на лице, по вине которого причинен вред здоровью средней тяжести. Вина ответчика в произошедшем ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от 23.04.2018г.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО3 вреда здоровью ФИО1 вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в результате ДТП причинены физические и нравственные страдания, в частности, он получил указанные выше повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства здоровья. В результате полученных травм ФИО1 испытал нравственные страдания, выразившиеся в дискомфорте, неудобствах по причине ухудшившегося физического состояния, переживаниях, связанных с невозможностью вести привычную для него личную и общественную жизнь по причине боли, а так же в связи с тем, что от удара об руль у него выбило все передние зубы.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. Таким образом, факт причинения истцам морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает у суда сомнений.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, который должен отвечать принципам соразмерности, достаточности и разумности.

При определении размера компенсации морального вреда суд, помимо статей 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, также исходит из следующего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение, что нарушены их личные неимущественные права.

Довод представителя ответчика о неосторожности самих истцов, которые в момент ДТП не были пристегнуты ремнями безопасности, судом не принимается, поскольку не представлено доказательств, объективно это подтверждающих. Таких доказательств не имеется и в материалах дела об административном правонарушении. Заключение судебно-медицинского эксперта так же не содержит выводов о том, что в момент ДТП потерпевшие не были пристегнуты ремнями безопасности.

В силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела следует, что ответчик является пенсионером по старости, является <данные скрыты> бессрочно по общему заболеванию.

С учетом изложенного, при определении размера компенсации морального вреда подлежит учету материальное положение ответчика, а так же ее преклонный возраст.

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцам причинен средней степени тяжести вред здоровью, они испытывают физические или нравственные страдания, с учетом обстоятельств дела, имущественного положения ответчика, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере по 60 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей (300 рублей за каждое требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 60000, 00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 60000, 00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 600, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 24.06. 2019 года.

Судья С.В. Алабужева