Решение № 12-470/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-470/2017

Дело № 12-470/2017

Мировой судья Щетникова Н.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 07 июня 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности руководителя региональной службы по тарифам ХМАО-Югры ФИО1 на постановление мирового судьи СУ №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «К. школьного питания-2», привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока для подачи этой жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «К. школьного питания-2» (далее К.), привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события об административном правонарушения.

Исполняющий обязанности руководителя региональной службы по тарифам ХМАО-Югры ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что К. не исполнил выданное ему предписание от <дата>г. о приведении цен на продукцию собственного производства и покупные товары в соответствие с требованиями утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 29 августа 2002г. № 455-п «Порядка ценообразования и применения наценок на продукцию предприятий общественного питания при общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования автономного округа» ( далее Порядок ценообразования), так как формирует продажную цену на продукцию собственного производства с применением сезонных коэффициентов, применение которых этим порядком не предусмотрено. Представленная К. экспертиза калькуляционных карт на вырабатываемую продукцию общественного питания, проведенная ТПП г.Нижневартовска основана на неверном толковании положений Порядка ценообразования, проведена не в рамках дела об административном правонарушении, поэтому является недопустимым доказательством по делу. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ представителю К. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе. Считает, что мировой судья неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Копия обжалуемого постановления в региональную службу по тарифам ХМАО-Югры поступила <дата>г., поэтому просит восстановить срок на подачу жалобы на это постановление.

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу и ходатайство, не явилось, о месте и времени рассмотрения жалобы было извещено.

Защитник Комбината ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав его объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела: сопроводительным письмом л.д. 189, почтовым конвертом л.д.213 подтверждено, что копию обжалуемого постановления региональная служба по тарифам ХМАО-Югры получила по почте <дата>г., а жалоба на него была направлена мировому судье почтой <дата>г., то есть в установленный законом срок, поэтому подлежит рассмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из текста протокола об административном правонарушении от <дата>г. следует, что он составлен в присутствие защитника Комбината ФИО2, который в протоколе указал, что ему не были разъяснены его права. Также в проколе имеется запись, произведенная должностным лицом, составившим протокол о том, что законному представителю К. были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 28.2 и ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является документом, подтверждающим соблюдение установленного законном порядка возбуждения дела об административном правонарушении и одним из доказательств по делу. Однако надлежащая оценка этому документу, содержащему противоречивые записи о разъяснении защитнику юридического лица его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей не дана.

Кроме того, судья полагает, что вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ не мотивирован.

Частью 5 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры <дата>г. К. выдано предписания № о приведении цен на продукцию и покупные товары соответствие с требованиями утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 29 августа 2002г. № 455-п «Порядком ценообразования и применения наценок на продукцию предприятий общественного питания при общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования автономного округа».

В подтверждение устранения выявленных нарушений К. <дата>г. направил в региональную службу по тарифам ХМАО-Югры сообщение о том, что формирование цен на продукцию собственного производства осуществляет по методике, изложенной впостановлением Правительства ХМАО-Югры от 29 августа 2002г. № 455-п; 25 января 2017г. К. направил в региональную службу по тарифам ХМАО-Югры калькуляционные карточки и товарно-транспортные накладные, которые, по его мнению, подтверждают устранение выявленных нарушений ценообразования.

В целях проверки исполнения предписания региональной службой по тарифам ХМАО-Югры была проведена проверка. В акте проверки указано, что предписание не исполнено, так как К. применяются завышенные размеры наценок.

В протоколе об административном правонарушении от <дата>г. указано, что в период с <дата><дата>г. К. применяет наценки, превышающие установленный постановлением Правительства ХМАО-Югры от 29 августа 2002г. № 455-п размер предельной наценки, что свидетельствует о неисполнении выданного ему предписания.

Мировому судье во время рассмотрения дела об административном правонарушении К. предоставил заключение, подготовленоеНижневартовской ТПП, в котором указано, что размер наценки, который применяется К., соответствует порядку ценообразования, установленному постановлением Правительства ХМАО-Югры от 29 августа 2002г. № 455-п. Из заключения видно, что стоимость изготавливаемой К. продукции определялась с учетом сезонного коэффициента.

Из материалов дела видно, что региональная служба по тарифам ХМАО-Югры неоднократно сообщала руководству К. о том, что применение сезонного коэффициента при определении продажной цены на готовую продукцию постановлением Правительства ХМАО-Югры от 29 августа 2002г. № 455-п не предусмотрено.

В нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ надлежащей оценки законности выданного К. предписания от <дата>г., мировой судья в своем постановлении не дал, остальные имеющиеся в деле доказательства надлежащей правовой оценки не получили.

Почему при наличии в материалах дела документов с различной методикой определения цены выпускаемой К. готовой продукции ( с применением сезонного коэффициента и без такового), выполненных органом, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию, региональному государственному контролю (надзору) в области регулируемых государством цен ( тарифов) на товары ( услуги), Нижневартовской ТПП и самим К., мировой судья пришел к выводу, что факт исполнения К. предписания от <дата>г., а соответственно и факт отсутствия события административного правонарушения, подтверждается экспертным заключением Нижневартовской ТПП, в постановлении не указано.

В связи с чем, судья полагает, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, на основании ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судья подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения К. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо установить подлежит или нет в соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от <дата>г. №-п применению сезонный коэффициент при определении цены изготавливаемой К. продукции. После чего проверить законность выданного К. предписания, оценить представленные К. и региональной службой по тарифам ХМАО-Югры документы, подтверждающие порядок ценообразования готовой продукции изготовленной К., указав в постановлении мотивы принятого решения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу исполняющего обязанности руководителя региональной службы по тарифам ХМАО-Югры ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи СУ №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «К. школьного питания-2», привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судьеНижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, правомочному рассматривать дело.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Глушков