Решение № 12-385/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-385/2025

Дело № 12-385/2025

УИД 76RS0010-01-2025-001484-54


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Автотехника», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ООО «Автотехника» подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. 21 сек. по адресу: <адрес>, являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник, представители административного органа, в суд не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в связи с отсутствием в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Пункт 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ определяет, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных документов следует, что в момент фиксации административного правонарушения тяжеловесное транспортное средство находилось во владении ООО «Экспресс-транс», которому его передало во временное пользование ООО «Автотехника», что подтверждено договором аренды транспортного средства без экипажа, актом приема-передачи транспортного средства, актом передачи бортового устройства, ответом ООО «РТИТС».

Исходя из совокупности исследованных доказательств, учитывая, что ООО «Автотехника» не является субъектом, вмененного ему в вину административного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Автотехника» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, которым ООО «Автотехника» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.А. Майорова