Приговор № 1-186/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-186/2017

...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 23 ноября 2017 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Медуницы К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Семеновой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-186/2017 по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимой:

22 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила ... хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, подошла к спящей в этой же комнате ФИО и ... похитила, взяв из бюстгальтера надетого на ФИО, принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «...» стоимостью ... рубля с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб. Значительность ущерба обусловлена тем, что потерпевшая нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержала мнение ФИО1 и пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условии жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит на учете у ... с диагнозом «...».

Из показаний подсудимой следует, что опьянение, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления.

При таких данных суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 22 ноября 2017 года окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 440 (Четыреста сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», IMEI: № и коробку из-под него оставить в распоряжении потерпевшей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) Д.А. Богданов