Решение № 12-42/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-42/2019

12-42/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Строитель

24 июня 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

его защитника Аманатиди В.Н.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника Аманатиди В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные> привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 07 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник Аманатиди В.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, просили постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить ему наказание в виде штрафа, так как назначенное наказание является слишком суровым, при рассмотрении дела в суде первой инстанции он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также мать и брат – инвалиды, проживающие в <адрес>, в связи с чем имеется необходимость в поездках к ним. В результате действий ФИО1 каких-либо тяжких последствий не наступило.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Аманатиди В.Н. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении –инспектор ДПС 1-го взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по Яковлевскому Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 г.), по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Из п.п. «е» п. 8 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, согласно которому <дата> в 21 час 07 минут на автодороге «Подъезд к г. Белгород» 4 км +50 м с. Шопино Яковлевского района Белгородской области ФИО1 управляя автомобилем Kia Rio государственный регистрационный <номер> совершил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (совершил обгон транспортного средства) в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. В графе объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что вину признал (л.д.2);

- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 6) и схемой места происшествия от <дата> (л.д. 7) подтверждающими факт выезда транспортного средства под управлением ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки 1.1;

- объяснениями водителя Б.Е. (л.д. 5) и рапортом ИДПС ФИО2 (л.д. 8) подтвердившими факт совершения транспортным средством Kia Rio с <номер> обгона автомобиля Б.Е. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на то лицом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Приведенные выше доказательства подробно, полно и всесторонне исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, признано, что процессуально административный материал составлен правильно, доказательства не вызывают сомнения.

Административное наказание в виде административного лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - с учетом смягчающих обстоятельств – раскаяния, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери и брата - инвалидов и отягчающего обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ (л.д. 11-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Исходя из приведенной нормы права, учитывая, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определен вид и размер наказания как лишение права управления транспортными средствами.

Изложенным в жалобе доводам, которые по мнению ФИО1 и его защитника Аманатиди В.Н. являются основаниями для изменения постановления мирового судьи и смягчения назначенного наказания, мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи в указанной части, являются верными. Все указанные в жалобе обстоятельства, уже учтены мировым судьей при определении ФИО1 вида и размера наказания, оснований для их повторного учета суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового суда судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Аманатиди В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Моисейкина Е.А.