Приговор № 1-105/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-105/2020

1-105/2020 (12001330007000207)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г. г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Зуевского района Самоделкиной В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Верещагина В.В., представившего удостоверение № 469 и ордер № 1382,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, образование среднее специальное, разведенной, пенсионера, зарегистрированной по адресу: <адрес>15, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***>, двигалась на нём по участку проезжей части <адрес>, расположенному напротив <адрес>, в направлении <адрес>, перевозя на заднем сиденье металлический предмет (крест), выступающий за габариты автомобиля через окно правой задней двери. В указанный промежуток времени ФИО1, проезжая возле идущей во встречном направлении по правому краю проезжей части <адрес> пешехода ФИО5, не учла необходимый для безопасного движения боковой интервал между автомобилем, с учетом выступающего за габариты автомобиля перевозимого груза и пешеходом, а также интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза; дорожные условия, в том числе отсутствие тротуар для пешеходов и нарушая тем самым п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершила наезд на пешехода, ударив ФИО5 выступающим за габариты автомобиля перевозимым грузом (крестом) в область правой ключицы. В результате удара ФИО5 упала на проезжую часть. От удара и падения на проезжую часть ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии трупа ФИО5 установлена тупая сочетанная травма головы, правой ключицы и конечностей: ушибленные раны височной и затылочной области справа с обширным кровоподтеком в окружающих мягких тканях, перелом правой половины основания черепа, обширный ушиб правого полушария головного мозга, полюсов левой височной и лобной долей, кровоизлияние под твердую и паутинную оболочки обоих полушарий, открытый перелом правой ключицы с обширным кровоподтеком и кровоизлиянием в окружающих мягких тканях; ссадины в области правого локтевого и коленного суставов, кровоподтек в области верхней трети правого предплечья. Эта травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов с различной контактирующей поверхностью, могла быть причинена при ударе выступающей частью металлического креста, находящегося в салоне движущегося автомобиля, с последующим отбрасыванием на дорожное покрытие. Данная травма оценивается в совокупности повреждений в соответствии с пунктом 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.12г.) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни. Причиной смерти ФИО5 явилась тупая сочетанная травма головы, правой ключицы и конечностей, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга с ущемлением продолговатого мозга в затылочном отверстии. Несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением в результате дорожно – транспортного происшествия по неосторожности смерти человеку.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признала, с обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, является пенсионером, по месту жительства, предыдущей работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ».

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, что она свою вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, добровольно возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб в виде расходов на погребение в размере 25000 рублей, принесла потерпевшей свои извинения – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, имеет на иждивении престарелую мать ФИО6, а также состояние ее здоровья – наличие хронических заболеваний. Принимая во внимание, что указанные в ч.3 ст. 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, но и ввиду несоблюдения потерпевшей ФИО5 п. 4.1 правил дорожного движения, суд учитывает несоблюдение потерпевшей ФИО5 правил дорожного движения как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы сроком на два года условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, на регистрацию в дни, установленные названным государственным органом.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению в порядке, установленном ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомашину «Renаult Logan» государственный регистрационный номер <***> – оставить у ФИО1; вещества бурого цвета, похожие на кровь, изъятые на два марлевых тампона с проезжей части <адрес> и с находившегося в салоне автомашины металлического предмета- креста - уничтожить; лазерный CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников