Постановление № 5-420/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 5-420/2017

Дело № 5-420/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

при секретаре Крутских В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района», ИНН №, юридический адрес: <...> Октября, д.36

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2017 г. ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в связи с поступлением жалобы гражданина о предоставлении коммунальных услугу (горячее и холодное водоснабжение) ненадлежащего качества вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ГУК Пролетарского района» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

25 сентября 2017 г. из разводящей сети горячего и холодного водоснабжения в ванной комнате квартиры № жилого дома <адрес> с участием представителя управляющей компании, помощника врача по коммунальной гигиене и жильца квартиры проведен отбор проб воды.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований № 2064/01 от 06 октября 2017 года, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» на основании протоколов лабораторных исследований № 29621-29622 от 03 октября 2017 г., содержание железа суммарно превышает гигиенический норматив 0,3 мг/л более чем на величину допустимой ошибки метода определения, что не соответствует требованиям раздела 3, п.3.4. СанПиН 2.1.4.1074-01.

13 октября 2017 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в отношении ООО «ГУК Пролетарского района» по данному факту составлен протокол № 000885 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ООО «ГУК Пролетарского района», извещенного о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, не явился. Учитывая, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (часть 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, самостоятельно распоряжается предоставленными ему статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правами, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

При рассмотрении дела представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия – ФИО1 допрошенная в качестве свидетеля, просила признать ООО «ГУК Пролетарского района», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить обществу наказание в пределах санкции данной статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно части 2 статьи 19 указанного федерального закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Диспозиция статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, поэтому для привлечения виновного к административной ответственности важно установить, какие конкретно нормы и правила, предъявляемые к питьевому водоснабжению, данное лицо нарушило.

Общие требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению изложены в статье 19 Федерального Закона от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также в постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года № 24, которым утверждены «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПин 2.1.4.1074-01».

Питьеваяводадолжна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения должен обеспечиваться производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе, в соответствии с которой качество воды должно постоянно контролироваться в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Пунктами 3.4, 3.5 указанного СанПиНа определены показатели безвредности питьевой воды по химическому составу и органолептическим свойствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жилец многоквартирного жилого дома № <адрес>, гражданка ФИО2 обратилась с заявлением, в котором просит принять меры по поводу качества воды, которая поставляется в дом.

Согласно Уставу «ГУК Пролетарского района», основным видом деятельности Общества является управление многоквартирными домами. Предметом деятельности – обеспечение предоставления собственниками помещений в многоквартирном доме и лицам, пользующимся помещениями в данном доме, необходимых коммунальных услуг (водоснабжения) надлежащего качества.

Услуги по управлению многоквартирным домом №, расположенным на <адрес>, предоставлению коммунальных услуг, а также работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в части взятых на себя обязательств предоставляются ООО «ГУК Пролетарского района» на основании договора управления многоквартирным домом от 29 января 2013 года.

Факт нарушения обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом лабораторных исследований; заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Признавая ООО «ГУК Пролетарского района» лицом, ответственным за качество коммунальных услуг, предоставляемых потребителям, суд учел отсутствие доказательств своевременного принятия обществом мер, направленных на обеспечение надлежащего качества питьевой воды, и доказательств надлежащего контроля за качеством поставляемых ресурсоснабжающей организацией услуг.

При назначении наказания суд учитывает положения части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное привлечение Общества к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что достижение установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания возможно путем назначения ООО «ГУК Пролетарского района» наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности у суда с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, 23.1. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя:

ИНН № КПП 132601001

УФК по Республике Мордовия (Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия л/с <***>)

р/с <***> Отделения НБ Республики Мордовия г.Саранск,

БИК 048952001, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140, ОКТМО 89701000, УИН 14104130007300019742

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.П. Парамонов