Приговор № 1-45/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № 1-45/2025

УИД 21RS0004-01-2025-000279-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

председательствующего судьи Баранова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Сорокина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Иванова В.П., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

Ч.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский муниципальный округ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, холостого, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ч.А.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Ч.А.В. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 01 минуты, Ч.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, умышленно, осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 2.7 Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденной Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями в соответствии с постановлением Правительства РФ №254 от 28 марта 2012 года), запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял технически исправным мотоциклом марки «<данные изъяты> без государственно-регистрационного знака, принадлежащий ему на основании документов покупки мотоцикла, передвигался в населенном пункте, возле <адрес> пгт. Вурнары Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, где был остановлен экипажем ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вурнарский».

В судебном заседании подсудимый Ч.А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник И.В.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель С.А.В. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Ч.А.В., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Ч.А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ч.А.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает подсудимого вменяемым, так как он осознает предъявленное ему обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, на учете у врача – психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.64, 66).

Согласно характеристике, выданной врио начальника Шинерского территориального отдела, Ч.А.В. за время проживания в д.Шинеры в нарушении общественного порядка замечен не был, заявления от соседей и односельчан о его недостойном поведении не поступали (л.д.67)По месту жительства Ч.А.В. характеризуется посредственно (л.д.67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч.А.В. суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ч.А.В., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Ч.А.В. положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке, так как ему назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе дознания для обеспечения исполнения приговора был наложен арест на, принадлежащий Ч.А.В. мотоцикл марки «COBRA Crossfire CXM 125B» без государственно-регистрационного знака, с идентификационным номером (VIN) №, 2015 года выпуска.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В связи с изложенным указанный мотоцикл марки <данные изъяты> без государственно-регистрационного знака, с идентификационным номером (VIN) №, 2015 года выпуска, использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При конфискации мотоцикла судом приняты во внимание также конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, и то обстоятельство, что мотоцикл не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ч.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Ч.А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному Ч.А.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл марки <данные изъяты> без государственно-регистрационного знака, с идентификационным номером (VIN) №, 2015 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Ч.А.В., признанный вещественным доказательством по делу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ч.А.В. хранить при уголовном деле.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Баранов