Приговор № 1-112/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-112/2018

Делом 1-112/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Гриценко Г.Л., при секретаре судебного заседания Куковской Е.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Радужный Караевой В.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гурьяновой И.А., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты> судимого 09 июля 2018 года <данные изъяты> по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 35000 рублей (приговор исполнен 12 июля 2018 года),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 20 августа 2018 года около 23 часов 45 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 5-го этажа, 4-го подъезда, дома <адрес> проигнорировал законные неоднократные требования сотрудников полиции, прекратить противоправное поведение и проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, заведомо зная, что перед ним находится представитель власти - полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Радужному Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, осознавая противоправность своих действий, нанес один удар левой рукой по лицу последнего, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на нижней губе справа с кровоизлиянием в слизистую и мелкими двумя поверхностными ранами на фоне, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 20 августа 2018 года около 23 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в воспитательных целях ударил по щеке своему 14-летнему сыну, от чего тот выбежал из квартиры в подъезд. Вслед за сыном выбежала супруга, чтобы успокоить его и вернуть домой. Он также вышел за супругой и сыном в подъезд дома, где стал кричать, чтобы те зашли в квартиру. Когда жена с сыном отказались заходить, он вернулся обратно, при этом входную дверь на замок не закрывал. Жена стала стучать в двери соседей и просила вызвать полицию, потому что он ударил ребенка. Через несколько минут, когда он снова вышел в подъезд дома и стал там кричать, чтобы жена с сыном зашли домой, поднялись три сотрудника полиции. Жена с сыном в этот момент зашли домой. Сотрудники полиции пояснили ему, что их вызвали в связи с тем, что он шумит в подъезде, на что он указал, что сам во всем разберется. На предложения сотрудников полиции успокоиться и проехать в отделение полиции, он не возражал, просил только зайти домой одеться. В связи с тем, что сотрудники полиции не пустили его в квартиру, он разозлился и стал выражаться в их адрес громким тоном нецензурно. Поскольку находился в алкогольном опьянении и в возбужденном состоянии, у него не выдержали нервы, поэтому он левой рукой нанес удар сотруднику полиции Потерпевший №1 После этого его повалили на пол, и надели наручники. После медицинского освидетельствования в наркологическом отделении, он был доставлен в отделение полиции. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

Несмотря на признание вины ФИО1, его вина установлена в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, свидетелей, заключения проведенной экспертизы, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Так, потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что находясь на службе, в связи с поступившим сообшением 20 августа 2018 года около 23 часов 35 минут о том, что муж избивает жену и ребенка, он совместно с полицейскими Свидетель №6 и Свидетель №5 направились по адресу: - <адрес>. Поднявшись на 5 этаж, увидели на лестничной площадке ранее им незнакомого ФИО1, находившегося по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. В это время, жена ФИО3 с ребенком зашли в квартиру. Также на лестничной площадке находились Свидетель №7 и двое молодых людей. ФИО1 выражался в подъезде нецензурной бранью, дебоширил и размахивал руками. На их неоднократные просьбы успокоиться, а также требования одеться и проехать в отделение полиции. ФИО1 не реагировал, указывая на то, что сам разберется со своей семьей. Он разъяснил ФИО1, что тот за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. На его требования предъявить удостоверяющие личность документы и проехать в отделение полиции для выяснения обстоятельств, ФИО1, продолжая еще больше агрес- сировать и кричать, а также размахнувшись левой рукой тыльной стороной ладони, нанес ему удар по губе, от чего из раны пошла кровь и он испытал физическую боль. Поскольку подсудимый превосходил их физически. ФИО8 электрошокером нанес удары по ногам и рукам ФИО1, после чего того уложили на пол, надели наручники и вызвали подкрепление. До того, как ФИО1 нанес ему удар, к последнему никто физической силы не применял. Когда спускались вниз по ступеням между 4-м и 5-м этажами. ФИО1 споткнулся и упал. Сначала они доставили ФИО1 в наркологическое отделение на освидетельствование, где подтвердилось наличие у того алкогольного опьянения. После в отделе полиции в

2L

отношении ФИО1 составили административный материал по ст. 20.21 Ко- АП РФ и поместили последнего в камеру для содержания административно задержанных. Считает, что ФИО1 умышленно нанес ему удар, так как он стоял перед ним и просил того успокоиться. В результате преступных действий ФИО1 ему причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на нижней губе, с поверхностными двумя ранами, от чего он испытывал физическую боль. О происшедшем он сообшил в дежурную часть ОМВД России по г. Радужному.

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 августа 2018 года поздно вечером она находилась дома по адресу: - <адрес> со своим старшим сыном Виктором, когда ее бывший муж Белоусов Д. вернулся из гостей в состоянии алкогольного опьянения и продолжил пить водку дома. Она легла спать, однако проснулась от того, что Дмитрий (ФИО3) ругал сына за то, что тот «сидел в телефоне в сети Интернет». После попыток успокоить Дмитрия (ФИО3), тот выставил ее и сына за дверь в подъезд, где продолжил их ругать. Она стала стучать к соседке в квартиру №, при этом полицию вызывать не просила. Соседка открыла дверь, и сказала, что уже вызвала полицию. Сын держался рукой за щеку, поэтому соседка вынесла ему замороженный кусок мяса, чтобы тот приложил к щеке. Вскоре в подъезд вошло несколько сотрудников полиции в форме. После этого она с сыном зашли в квартиру, однако она через открытую дверь видела, как Дмитрий (ФИО3) размахивал руками в сторону сотрудников полиции, как его повалили на пол, и он оказывал сопротивление, кричал. Также видела, как к Дмитрию (ФИО3) сотрудники полиции применили электрошокер и нанесли удары предметом, похожим на дубинку, (л.д. 94-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что 20 августа 2018 года около 23 часов 30 минут услышала шум и крики в подъезде дома, а через несколько минут к ней в дверь постучались. Выйдя в подъезд, увидела Бело- усову Т.Л. с сыном, у которого на щеке был кровоподтек. Свидетель №1 сообщила, что их избивает муж и просила вызвать полицию. В этот момент в подъезд вышел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который стал кричать на жену и сына, чтобы те зашли в квартиру. ФИО1 был очень агрессивен, громко и нецензурно выражался. Она зашла в квартиру и вызвала полицию. До приезда сотрудников полиции она стояла за дверью и смотрела в глазок. На лестничной площадке также находились молодой парень с девушкой из № квартиры. В этот момент поднялись сотрудники полиции, и она тоже вышла в подъезд. Жена ФИО1 с сыном зашли в квартиру. Сотрудники полиции, представившись ФИО1, пытались выяснить, в чем дело, но тот продолжил кричать и размахивал руками. На просьбу предъявить документы. ФИО1 также не реагировал. После этого она зашла домой и наблюдала за происходящим в дверной глазок. Она видела, как ФИО1 замахнулся на Потерпевший №1 и нанес ему удар ладошкой по губам, от чего у того пошла кровь. Поскольку отходила от двери, слышала за дверью звук электрошокера. Вернувшись через несколько секунд, увидела на лестничной площадке лежащим на полу ФИО1 в наручниках, который кричал, чтобы его отпустили. Сотрудники полиции подняли ФИО1 и повели на выход.

Показаниями свидетеля ФИО21 P.P. в судебном заседании о том, что 20 августа 2018 года после 23 часов, находясь в гостях у своего брата ФИО21 P.P. по адресу: - <адрес>, слышала громкие стуки в дверь. Поскольку стучать не переставали, брат вместе со знакомой Хра- патой Аленой открыли дверь, и вышли в подъезд, а она осталась у входной двери. На лестничной площадке стояла в заплаканном и паническом состоянии ранее не знакомая Свидетель №1, вместе с сыном и просила вызвать полицию, в связи с тем, что их избивает муж. В этот момент также вышел ФИО1 В это время в квартире проснулись дети, и она ушла к ним. После этого, поскольку их дверь не оборудована глазком, она через закрытую дверь слышала, как ФИО1 кричал на Алену, а также на жену и сына, и в это время поднялись полицейские. Полицейские разговаривали с ФИО1 спокойно, пытались успокоить того, но последний продолжал кричать нецензурной бранью и не успокаивался. Как сотрудники полиции применяли к ФИО1 физическую силу, и как подсудимый нанес удар полицейскому, она не видела. Когда вышла в подъезд, полицейские уже выводили ФИО1 из подъезда, который между этажами на ступеньках споткнулся и упал.

Показаниями свидетеля ФИО21 P.P. в судебном заседании о том, что 20 августа 2018 года после 23 часов находясь дома услышал громкие стуки в дверь, в связи с чем вышел в подъезд покурить вместе с подругой Аленой. На плошадке стояли соседка Свидетель №1 с сыном, которая просила вызвать полицию, потому, что их избивает муж, а также другая соседка Свидетель №7. У сына Свидетель №1 на щеке был кровоподтек. Следом вышел ФИО1, который начал загонять жену с сыном в квартиру, при этом громко кричал, выражаясь нецензурной бранью. ФИО1 находился в алкогольном опьянении и в очень возбужденном и злом состоянии. В этот момент поднялись три сотрудника полиции, а он зашел домой. Находясь за дверью, он слышал, как полицейские спокойным тоном разговаривали с ФИО1, а тот им громко отвечал. Позже слышал треск элекрошокера, и как ФИО1 повалили на пол. Когда он снова вышел в подъезд, ФИО1 уже спускали вниз по ступенькам.

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 в судебном заседании о том, что 20 августа 2018 года около 23 часов 30 минут по роду служебной деятельности в связи с поступившим сообщением о том, что муж избивает жену и ребенка, они совместно с полицейским Потерпевший №1 направились по адресу: - <адрес>. Поднявшись на пятый этаж, на лестничной площадке увидели ФИО1, который громко нецензурной бранью ругался на жену и ребенка. ФИО1 по внешним признакам находился в алкогольном опьянении и был очень агрессивен. Также на лестничной площадке находилась соседка Свидетель №7 Двое молодых людей, жена ФИО3 с ребенком зашли в свои квартиры. Представившись и поинтересовавшись, что происходит, они попросили ФИО1 предъявить документы, на что тот продолжил выражаться нецензурной бранью, не реагируя на их требования. Потерпевший №1 пояснил Бело- усову Д.В., что тот нарушает ст. 20.21 КоАП РФ, но последний находился в неадекватном состоянии, кричал и размахивал руками. На требование Потерпевший №1 проехать в отделение полиции для составления протокола. ФИО1 стал еще больше кричать. На просьбу Потерпевший №1 успокоиться. ФИО4 тыльной стороной левой руки нанес тому удар по губе, отчего потекла кровь. Тогда они применили к ФИО1 физическую силу, повалили того на пол и надели наручни-

s
ки. Свидетель №6 вызвал подкрепление, и к ним подъехали сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 Когда выводили ФИО1 из подъезда, последний споткнулся на ступеньках и упал. Они подняли и посадили ФИО1 в автомобиль и отвезли на освидетельствование. В наркологическом отделении подтвердилось, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего в отношении того был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что 20 августа 2018 года, находясь по роду служебной деятельности на суточном дежурстве, в связи с поступившим около 23 часов 35 минут сообщением о том, что по адресу: - <адрес>, муж избивает жену и ребенка, они направились по указанному адресу. Поднявшись на пятый этаж, увидели на лестничной плош;адке троих сотрудников ППС Свидетель №5, Свидетель №6, Потерпевший №1, молодого человека и девушку из 128 квартиры, а также ФИО1, который кричал на всех, выражаясь нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания и требования сотрудников полиции не реагировал. Жена ФИО1 находилась в квартире. Когда Потерпевший №1 в очередной раз попросил ФИО1 проехать в отделение полиции, последний левой рукой нанес тому удар по губе. После этого Свидетель №5 применил электрошо- кер, и совместно с Свидетель №6 повалили ФИО1 на пол и надели наручники. При допросе жена ФИО1 - ФИО10 сообщила Козорезо- ву Г.С. о том, что в этот день около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кричал на сына, а затем ударил ее и ребенка, после чего те выбежали в подъезд просить помощи у соседей.Суд находит вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами исследованными в судебном заседании, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого потерпевшим или свидетелями, либо обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего или свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. Также суд учитывает, что на данные обстоятельства не ссылается и сторона защиты.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу:

рапортом оперативного дежурного (л.д. 8), из которого следует, что 20 августа 2018 года около 23 часов 45 минут от Свидетель №7 получена информация о том, что по адресу: - 3-й микрорайон, <адрес> бросился на сотрудников ППСП, прибывших по данному адресу на вызов;

протоколом осмотра места происшествия (л.д. 63-67), в ходе которого осмотрена площадка 5 этажа подъезда № <адрес>, где со слов Потерпевший №1 20 августа 2018 года около 23 часов 45 минут, на его законное требование успокоиться, прекратить противоправное поведение и проследовать с ним в отдел полиции, стоявший напротив него на расстоянии около 50 см ФИО5 отреагировал агрессивно и левой рукой, тыльной стороной ладони ударил его в нижнюю губу, от чего испытал острую физическую боль, у него пошла кровь из раны.

рапортами полицейских ОВ ППСП Потерпевший №1 и Свидетель №5 (л.д. 10,11), согласно которым 20 августа 2018 года, прибыв на вызов по адресу: - <адрес>, на 5 этаже в подъезде № ими был установлен гражданин ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разбирательства ФИО1 вел себя неадекватно, громко кричал, выражался нецензурной бранью. На замечание успокоиться и перестать кричать. ФИО1, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей нанес один удар в нижнюю губу Потерпевший №1 После этого в отношении ФИО1 в установленном законом порядке была применена физическая сила и специальные средства (наручники и электрошокер);

копиями графика работы личного состава ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужному и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах (л.д. 13, 14-15), из которых следует, что Потерпевший №1 с 19 часов 00 минут 20 августа 2018 года до 07 часов 00 минут 21 августа 2018 года находился на службе по охране обшественного порядка;

копией акта медицинского освидетельствования № (л.д. 16), согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

копиями протокола личного досмотра и протокола о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел (л.д. 17, 18), согласно которых 20 августа 2018 года ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Радужному, где произведен его личный досмотр, а также досмотр вещей находившихся при нем;

копией протокола № (л.д. 20), согласно которому доставленый в дежурную часть ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ;

копиями протокола об административном правонарушении (л.д. 19) и постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от 21 августа 2018 года (л.д. 21), согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что он 20 августа 2018 года в 23 часов 40 минут в подъезде № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, нарушения координации движений, смазанную речь, резкий запах алкоголя, чем вызвал брезгливость и отвращение у посторонних граждан и оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность;

заключением эксперта №Ж-18 (л.д. 45-47), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, в виде <данные изъяты> Данные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью. Эти повреждения могли быть причинены одномоментно за 1 день до проведения экспертизы от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью на область нижней губы.

'l

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. При этом, суд исходит из установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельств дела, согласно которым представитель власти - полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Радужному Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, 20 августа 2018 года, примерно в 23 часов 45 минут, в соответствии с п. 2 чЛ ст. 12 Федерального закона "О полиции" предусматривающим, что на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, в целях пресечения противоправного поведения ФИО1, прибыл вместе с другими сотрудниками полиции в 4-й подъезд <адрес>, где потребовал от последнего успокоиться и прекратить противоправные действия. Однако ФИО1, заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка, осознавая опасность своих действий и желая их наступления, применил в отношении последнего тыльной стороной ладони левой руки насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, доводы защитника в прениях сторон об отсутствии у ФИО1 умысла на применение насилия к представителю власти и цели воспрепятствовать его законной деятельности, суд признает несостоятельными.

Вместе с тем, выводы органа предварительного расследования о том, что применение ФИО1 насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 из мести, носят характер предположений, не подкрепленных объективными доказательствами, поэтому подлежат исключению из предъявленного обвинения.

Кроме этого, в ходе судебного следствия исследованы акт судебно- медицинского освидетельствования №, заключения эксперта № и № (л.д. 30-33, 51-54, 58-61), согласно которым при судебно-медицинских освидетельствовании и экспертизах у ФИО5 установлено наличие телесных повреждений: - <данные изъяты> Данные телесные повреждения не вовлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью. Эти повреждения могли быть от воздействия твердого (ых) тупого (ых) и с ограниченной контактирующей поверхностью предмета (ов). Все телесные повреждения, кроме ссадины на передней поверхности в области правого лучезапястного сустава могли быть причинены за 2-3 дня до освидетельствования. Данная ссадина могла быть причинена за 5-7 суток назад до освидетельствования от воздействия твердого тупого предмета. Не исключается, что установленные телесные повреждения могли образоваться как при ударе (ах), так и при падении (ях) с высоты собственного роста и ударе (ах) о травмирующий (ие) предмет (ы).

Вместе с тем, суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что действия сотрудников полиции в конкретной ситуации, по отношению к ФИО1 были правомерными и законными, поскольку в силу ст.20 Федерального закона "О полиции", сотрудник полиции имеет право лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по Ч.1 СТ.318 УК Российской Федерации, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание суд, на основании статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 147), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 146); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 141).

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации чистосердечное раскаяние в содеянном..

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, и поскольку именно со- г

стояние опьянения создало условия для совершения подсудимым противоправного деяния.

Руководствуясь целями и задачами наказания, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и условия жизни семьи, отношение к содеянному, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как приходит к убеждению, что данный вид наказания будет соразмерным и справедливым содеянному.

Принимая во внимание характер причиненного вреда, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением СТ.64 УК Российской Федерации, как не находит оснований и для применения ч.б ст. 15 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние ФИО1 в содеянном, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки подлежат отнесению за счет федерального бюджета, с последующим взысканием их с осужденного, так как он является трудоспособным и не лишен возможности иметь финансовые возможности на их возмещение. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев/.

Применив ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязательств: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого и являться по его вызовам.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, отнести за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен ходатайствовать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу (представле ние), а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Г.Л. Гриценко

/подпись/

Председательствующий