Апелляционное определение № 33-21683/2025 33-2342/2026 от 16 апреля 2026 г.

УИД 03RS0003-01-2025-005826-88

Дело № 2-6206/2025

Справка: судья Табульдина Э.И.

Категория дела: 054 г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-2342/2026
17 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Я.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО1,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Уфы, действующего в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 к директору общества с ограниченной ответственностью «Приволжэнерго» ФИО88, ФИО89, учредителям общества с ограниченной ответственностью «Приволжэнерго» ФИО90, ФИО91 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательству, взыскании задолженности по заработной плате,

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

Прокурор Кировского района г.Уфы обратился в суд в защиту интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО92, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО89 к директору общества с ограниченной ответственностью «Приволжэнерго» ФИО88, учредителям общества с ограниченной ответственностью «Приволжэнерго» ФИО90, ФИО91 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательству, взыскании задолженности по заработной плате.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Кировского района г.Уфы на основании поступившего обращения председателя Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО97 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Приволжэнерго».

ООО «Приволжэнерго» (ИНН №..., ОГРН №...) зарегистрировано по адресу: адрес.

Директором общества с дата по настоящее время является Г. А.М., учредителями с дата по настоящее время являются ФИО90, с дата по настоящее время ФИО91

У общества за период времени с 2018 г. по 2020 г. образовалась задолженность по заработной плате перед 92 работниками на общую сумму 111 861 000 руб.

Надзорными мероприятиями установлено, что в производстве СОСП по адрес ГМУ ФССП России находились исполнительные производства в отношении ООО «Приволжэнерго», где предметом взыскания являлись заработная плата, работники выступали взыскателями. Исполнительные производства прекращены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Обязательства по выплате заработной платы работникам на основании вынесенных судебных решений не исполнены.

Ответчики, будучи в период образования задолженности руководителем и учредителями ООО «Приволжэнерго», не исполнили обязанность по выплате заработной платы работникам организации, не предприняли меры по ликвидации, образовавшейся перед ними задолженности.

Уточнив исковые требования, прокурор просил суд:

Привлечь директора ООО «Приволжэнерго» ФИО88 и учредителей ООО «Приволжэнерго» ФИО90, ФИО91 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Приволжэнерго».

Признать отсутствие задолженности по заработной плате у ООО «Приволжэнерго» перед вышеназванными работниками.

Взыскать с директора ООО «Приволжэнерго» ФИО88 и учредителей ООО «Приволжэнерго» ФИО90, ФИО91: ФИО2 – 211 590,40 рублей, ФИО93 – 313 134,03 рублей, ФИО3 – 437 767,01 рублей, ФИО94 – 3 282 492,32 рублей, ФИО4 – 1 706 588,42 рублей, ФИО5 – 1 470 557,58 рублей, ФИО6 – 1 388 351 рублей, ФИО7 – 1 078 324,87 рублей, ФИО8 – 1 311 939,47 рублей, ФИО9 – 2 034 987,13 рублей, ФИО11 – 2 087 221,08 рублей, ФИО10 – 1 291 591,49 рублей, ФИО12 – 1 280 674,24 рублей, ФИО13 – 532 185,63 рублей, ФИО14 – 1 900 510,52 рублей, ФИО15 – 3 380 556,41 рублей, ФИО16 – 1 704 570,19 рублей, ФИО17 – 1 240 578,39 рублей, ФИО18 – 3 304 028,92 рублей, ФИО19 – 3 177 186,01 рублей, ФИО20 – 1 782 437,82 рублей, ФИО21 – 1 565 862,24 рублей, ФИО22 – 984 789,22 рублей, ФИО23 – 5 567 398,83 рублей, ФИО24 – 1 386 817,13 рублей, ФИО25 – 2 019 837,04 рублей, ФИО26 – 1 345 200,66 рублей, ФИО27 – 406 518,95 рублей, ФИО28 – 1 472 009,62 рублей, ФИО29 – 889 739,83 рублей, ФИО78 – 1 477 882,56 рублей, ФИО30 – 2 510 505,83 рублей, ФИО31 – 1 725 990,93 рублей, ФИО32 – 3 024 131,46 рублей, ФИО33 – 2 365 945,66 рублей, ФИО34 – 2 938 200,58 рублей, ФИО35 – 1 007 138,99 рублей, ФИО36 – 2 611 649,83 рублей, ФИО37 – 680 140,36 рублей, ФИО98 – 680 140,36 рублей, ФИО39 – 485 136,29 рублей, ФИО40 – 1 206 258,79 рублей, ФИО41 – 140 694,57 рублей, ФИО42 – 818 425 рублей, ФИО43 – 996 325,61 рублей, ФИО44 – 869 252,51 рублей, ФИО45 – 1 390 685,46 рублей, ФИО46 – 741 613,52 рублей, ФИО47 – 1 013 733,59 рублей, ФИО13 – 684 605,06 рублей, ФИО48 – 1 307 914,89 рублей, ФИО49 – 899 030,36 рублей, ФИО95 – 732 338,21 рублей, ФИО50 – 2 694 894,55 рублей, ФИО51 – 1 035 524,84 рублей, ФИО52 – 1 387 442,16 рублей, ФИО53 – 1 216 745,98 рублей, ФИО54 – 424 883,09 рублей.

Кроме того, представитель истцов письменно уточнила исковые требования, согласно которым просила взыскать с ответчиков в пользу своих доверителей денежные суммы: в пользу ФИО42 – 932 204,21 рублей, ФИО28 – 1 996 244,11 рублей, ФИО82 – 249 067,06 рублей, ФИО55 – 319 545,01 рублей, ФИО71 – 320 127,05 рублей, ФИО68 – 566 325,23 рублей, ФИО59 – 290 171,40 рублей, ФИО65 – 415 517,18 рублей.

От истца ФИО36 поступило уточненное исковое заявление о взыскании солидарно с ответчиков денежной суммы в размере 8 075 365,23 рублей, письменные пояснения, расчеты. П. А.В. указал, что с момента подачи искового заявления в Канавинский районный суд адрес дата он работал в должности главный инженер проекта с оклаадрес 000 руб. с дата. с дата по дата начислена, но не выплачена заработная плата в размере 1 351 466,61 руб. Решением Канавинского районного суда адрес от дата дело №... с ответчика в его пользу взысканы задолженность по заработной плате плата в размере 1 351 466,61 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 169 411,53 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., всего 1 530 878,14 руб.

Указывает, что присуждая неустойку, суд должен взыскивать неустойку исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию по день фактического исполнения. Аналогичные правила относятся и ко взысканию в процентов по 395 ГК РФ.

Полагает, что вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда (на сумму 1 530 878,14 руб.) в порядке ст. 395 ГК РФ, за период неисполнения решения суда с дата по дата (по день уточнения исковых требований) просил суд взыскать 960 414,14 руб.

Кроме того, указал, что он продолжал работать в ООО «Пириволжэнерго» и был уволен лишь дата, заработная плата за данный период также не была выплачена. В связи с чем он просил взыскать задолженность по заработной плате за период с дата по дата и компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ в размере 5 584 072,95 руб. ( сумму долга – 2 090 000 руб., сумму процентов по задолженности в размере – 3 494, 072,95 руб.).

В связи с чем просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 8 075, 365,23 руб.

От истца ФИО35 поступили пояснения к иску, из которых следует, что ею в порядке правопреемства была взыскана задолженность умершего супруга ФИО99, работавшего в ООО «Приволжэнерго», исполнительные документы были ею предъявлены в службу судебных приставов, кредитные организации, в том числе на территории Беларусь, исчерпаны все доступные способы исполнения решения суда. Просила учесть пояснения.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от 31.07.2025 судом принят отказ от иска, поступивший от материальных истцов ФИО96, ФИО89, производство по делу в данной части прекращено.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от 31.07.2025 оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО93, ФИО95, поскольку в производстве суда имеются гражданские дела по ранее поступившим от материальных истцов ФИО93, ФИО95 исковым заявлениям.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от 16.09.2025 судом принят отказ от иска, поступивший от материального истца ФИО94, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 24 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г.Уфы, действующего в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 к директору общества с ограниченной ответственностью «Приволжэнерго» ФИО88, учредителям общества с ограниченной ответственностью «Приволжэнерго» ФИО90, ФИО91 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательству, взыскании задолженности по заработной плате отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО42, ФИО39, ФИО20, ФИО22, ФИО19, ФИО82, ФИО17, ФИО55, ФИО71, ФИО100, ФИО23, ФИО14, ФИО12, ФИО26, ФИО31, ФИО15, ФИО18, ФИО47, ФИО25, ФИО28, ФИО45, ФИО68, ФИО16, ФИО65, прокурором Кировского района г. Уфы поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 февраля 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФИО89.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив и оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела, выслушав в ранее проведенном судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя ФИО4 – ФИО101, процессуального истца прокурора Юрмашева Р.Д., представителя истцов ФИО42, ФИО39, ФИО20, ФИО22, ФИО19, ФИО82, ФИО17, ФИО55, ФИО71, ФИО100, ФИО23, ФИО14, ФИО12, ФИО26, ФИО31, ФИО15, ФИО18, ФИО47, ФИО25, ФИО28, ФИО45, ФИО68, ФИО16, ФИО65 – ФИО102, поддержавших исковые требования с учетом их уточнения; ответчика ФИО88, являющегося также действующим директором ответчика ООО «Приволжэнерго», ФИО89 и его представителя - ФИО103, представителя ФИО90 - ФИО104, полагавших отсутствующими основания для удовлетворения иска, а также причинно-следственной связи между их действиями и возникшей задолженностью по заработной плате, поддержавших также доводы своих письменных возражений, приобщенных к материалам дела, заявивших о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции и.о. прокурора Кировского района г. Уфы уточнил исковые требования, а также представил расчет, заявленных ко взысканию денежных сумм, с учетом решений судов и исполнительных производств, с указанием о неисполнении решения судов в рамках исполнительных производств, изложенный в таблице.

№
ФИО

Решение суда

Исполнительное производство

Остаток

ФИО2(ИНН №...)

211 590,40 руб.(№...-ИП от дата)

0
211 590,40 руб.

ФИО3 (ИНН №...)

437 767,01 руб. (№...-ИП от дата)

0
437 767,01 руб.

ФИО4 (ИНН №...)

1 706 588, 42 руб. (№...-ИП от дата)

0
1 706 588, 42 руб.

ФИО5 (ИНН №...)

1 470 557, 58 руб. (№...-ИП от дата)

0
1 470 557, 58 руб.

ФИО6 (ИНН №...

1 388 351 руб. (№...-ИП от дата)

0
1 388 351 руб.

ФИО7 (ИНН №...)

1 078 324, 87 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
1 078 324, 87 руб.

ФИО8(ИНН №...)

1 311 939, 47 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
1 311 939, 47 руб.

ФИО9 (ИНН №...)

2 034 987, 13 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
2 034 987, 13 руб.

ФИО10 (ИНН №...)

1 291 591, 49 руб. (№...-ИП от дата)

0
1 291 591, 49 руб.

ФИО11 (ИНН №...)

2 087 221, 08 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
2 087 221, 08 руб.

ФИО12 (ИНН №...)

1 280 674, 24 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
1 280 674, 24 руб.

ФИО13 (ИНН №...)

1 216 791,23 руб. (№...-ИП от дата) (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
1 216 791,23 руб.

ФИО14 (ИНН №...)

1 900 510, 52 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
1 900 510, 52 руб.

ФИО15 (ИНН №...)

3 380 556, 41 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
3 380 556, 41 руб.

ФИО16 (ИНН №...)

1 704 570, 19 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
1 704 570, 19 руб.

ФИО17 (ИНН №...)

1 240 578, 39 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
1 240 578, 39 руб.

ФИО18 (ИНН №...)

3 304 028,92 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
3 304 028,92 руб.

ФИО19(ИНН №...)

3 177 186, 01 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
3 177 186, 01 руб.

ФИО20 (ИНН №...)

1 782 437, 82 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
1 782 437, 82 руб.

ФИО21 (ИНН №...)

1 565 862, 24 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
1 565 862, 24 руб.

ФИО22 (ИНН №...)

984 789, 22 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
984 789, 22 руб.

ФИО23 (ИНН №...)

5 567 398, 83 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
5 567 398, 83 руб.

ФИО24 (ИНН №...)

1 386 817, 13 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
1 386 817, 13 руб.

ФИО25 (ИНН №...)

2 019 837, 04 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
2 019 837, 04 руб.

ФИО26 (ИНН №...)

1 345 200, 66 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
1 345 200, 66 руб.

ФИО27 (ИНН №...)

406 518, 95 руб. (№...-ИП от дата)

0
406 518, 95 руб.

ФИО28 (ИНН №...)

1 996 244, 11 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
1 996 244, 11 руб.

ФИО29(ИНН №...)

889 739,83 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
889 739,83 руб.

ФИО30(ИНН №...)

2 510 505, 83 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
2 510 505, 83 руб.

ФИО31 (ИНН №...)

1 725 990,93 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
1 725 990,93 руб.

ФИО32 (ИНН №...)

3 024 131, 46 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
3 024 131, 46 руб.

ФИО33 (ИНН №...)

2 365 945,66 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
2 365 945,66 руб.

ФИО34 (ИНН №...)

2 938 200, 58 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
2 938 200, 58 руб.

ФИО35 (ИНН №...)

1 007 138,99 руб. (№...-ИП от дата)

0
1 007 138,99 руб.

ФИО36 (ИНН №...)

2 611 649,83 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
2 611 649,83 руб.

ФИО37 (ИНН №...)

680 140, 36 руб. (№...-ИП от дата)

0
680 140, 36 руб.

ФИО38 (ИНН №...)

1 013 175, 56 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
1 013 175, 56 руб.

ФИО39 (ИНН №...)

485 136, 29 руб. (№...-ИП от дата)

0
485 136, 29 руб.

ФИО40 (ИНН №...)

1 206 258, 79 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
1 206 258, 79 руб.

ФИО41 (ИНН №...)

140 694, 57 руб. (№...-ИП от дата)

0
140 694, 57 руб.

ФИО42 (ИНН №...)

932 203,21 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
932 203,21 руб.

ФИО44 (ИНН №...)

869 252, 51 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
869 252, 51 руб.

ФИО45 (ИНН №...)

1 390 685, 46 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
1 390 685, 46 руб.

ФИО46 (ИНН №...)

1 018 719, 57 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
1 018 719, 57 руб.

ФИО47 (ИНН №...)

1 013 733, 59 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
1 013 733, 59 руб.

ФИО48 (ИНН №...)

1 307 914, 89 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
1 307 914, 89 руб.

ФИО50 (ИНН №...)

2 694 894, 55 руб. (№...-ИП от дата)

0
2 694 894, 55 руб.

ФИО51 (ИНН №...)

1 035 524, 84 руб. (№...-ИП от дата)

0
1 035 524, 84 руб.

ФИО52 (ИНН №...)

1 387 442, 16 руб. (№...-ИП от дата)

0
1 387 442, 16 руб.

ФИО53 (ИНН №...)

1 216 745,98 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
1 216 745,98 руб.

ФИО54 (ИНН №...

424 883, 09 руб. (№...-ИП от дата)

0
424 883, 09 руб.

ФИО55 (ИНН №...)

319 545, 01 руб. (№...-ИП от дата)

0
319 545, 01 руб.

ФИО56 (ИНН №...)

256 337, 92 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
256 337, 92 руб.

ФИО57 (ИНН №...)

87 015, 92 руб. (№...-ИП от дата)

0
87 015, 92 руб.

ФИО58 (ИНН №...)

2 234 995, 69 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
2 234 995, 69 руб.

ФИО59 (ИНН №...)

290 171, 40 руб.(№...-ИП от дата)

0
290 171, 40 руб.

ФИО60 (ИНН №...)

1 131 135, 14 руб. (№...-ИП от дата)

0
1 131 135, 14 руб.

ФИО61 (ИНН №...)

191 032, 01 руб. (№...-ИП от дата)

0
191 032, 01 руб.

ФИО62 (ИНН №...)

440 668, 04 руб. (№...-ИП от дата)

0
440 668, 04 руб.

ФИО63 (ИНН №...)

210 817, 75 руб. (№...-ИП от дата)

0
210 817, 75 руб.

ФИО64 (ИНН №...)

265 841, 56 руб. (№...-ИП от дата)

0
265 841, 56 руб.

ФИО65 (ИНН №...)

415 517, 18 руб. (№...-ИП от дата)

0
415 517, 18 руб.

ФИО66 (ИНН №...)

1 516 954, 06 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
1 516 954, 06 руб.

ФИО67 (ИНН №...)

420 210, 58 руб. (№...-ИП от дата)

0
420 210, 58 руб.

ФИО68 (ИНН №...)

566 325,28 руб. (№...-ИП от дата)

0
566 325,28 руб.

ФИО69 (ИНН №...)

674 647, 17 руб. (№...-ИП от дата)

0
674 647, 17 руб.

ФИО70 (ИНН №...)

261 810, 38 руб. (№...-ИП от дата)

0
261 810, 38 руб.

ФИО71 (ИНН №...

320 127, 05 руб. (№...-ИП от дата)

0
320 127, 05 руб.

ФИО72 (ИНН №...)

137 636, 67 руб. (№...-ИП от дата)

0
137 636, 67 руб.

ФИО73 (ИНН №...)

203 724, 62 руб. (№...-ИП от дата)

0
203 724, 62 руб.

ФИО75 (ИНН №...

324 881, 26 руб. (№...-ИП от дата)

0
324 881, 26 руб.

ФИО76 (ИНН №...

1 514 854, 76 руб. (№...-ИП от дата)

0
1 514 854, 76 руб.

ФИО77 (ИНН №...

60 974, 68 руб. (№...-ИП от дата)

0
60 974, 68 руб.

ФИО78 (ИНН №...

1 477 882, 56 руб. (№...-ИП от дата, №...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
1 477 882, 56 руб.

ФИО79 (ИНН №...

57 722, 52 руб. (№...-ИП от дата)

0
57 722, 52 руб.

ФИО80 (ИНН №...

1 277 509, 77 руб. (№...-ИП от дата)

0
1 277 509, 77 руб.

ФИО81 (ИНН №...

133 723, 27 руб. (№...-ИП от дата)

0
133 723, 27 руб.

ФИО82 (ИНН №...

249 067, 06 руб. (№... от дата)

0
249 067, 06 руб.

ФИО83 (ИНН №...

434 456, 88 руб. №...-ИП от дата, №...-ИП от дата)

0
434 456, 88 руб.

ФИО84 (ИНН №...

1 685 408, 84 руб. (№...-ИП от дата)

0
1 685 408, 84 руб.

ФИО85 (ИНН №...

1 402 170, 20 руб. (№...-ИП)

0
1 402 170, 20 руб.

ФИО86 (ИНН №...

1 342 334, 93 руб. (№...-ИП от дата)

0
1 342 334, 93 руб.

ФИО87 (ИНН №...

29 649, 73 руб. (№...-ИП от дата)

0
29 649, 73 руб.

ФИО43(ИНН №...

996 325,61 руб. (№...-ИП, №...-ИП)

0Умерла(правопреемство не установлено)

996 325,61 руб.

ФИО49(ИНН №...

899 030,36 руб. (№...-ИП, №...-ИП)

0Умерла(правопреемство не установлено)

899 030,36 руб.

ФИО74(ИНН №...

828 307,93 руб. (№...-ИП, №...-ИП)

0Умер(правопреемство не установлено)

828 307,93 руб.

Учитывая изложенное, прокурор просил суд:

Привлечь директора Общества с ограниченной ответственностью «Приволжэнерго» (ИНН №..., ОГРН №...) ФИО88, бывшего директора Общества с ограниченное ответственностью «Приволжэнерго» ФИО89 и учредителей Общества с ограниченное ответственностью «Приволжэнерго» ФИО90, ФИО91 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченное ответственностью «Приволжэнерго».

Признать отсутствие задолженности по заработной плате у Общества с ограниченное ответственностью «Приволжэнерго» перед вышеназванными работниками.

Взыскать с директора Общества с ограниченной ответственностью «Приволжэнерго» (ИНН №..., ОГРН №...) ФИО88, бывшего директора Общества ФИО89 и учредителей Общества ФИО90, ФИО91 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Приволжэнерго» задолженность по заработной плате в пользу следующих лиц:

ФИО2 - в размере 211 590,40 руб.;

ФИО3 - в размере 437 767,01 руб.;

ФИО4 - в размере 1 706 588, 42 руб.;

ФИО5 - в размере 1 470 557, 58 руб.;

ФИО6 - в размере 1 388 351 руб.;

ФИО7 - в размере 1 078 324, 87 руб.;

ФИО8 - в размере 1 311 939, 47 руб.;

ФИО9 - в размере 2 034 987, 13 руб.;

ФИО11 - в размере 2 087 221, 08 руб.;

ФИО10 - в размере 1 291 591, 49 руб.;

ФИО12 - в размере 1 280 674, 24 руб.;

ФИО13 - в размере 1 216 791, 23 руб.;

ФИО14 - в размере 1 900 510, 52 руб.;

ФИО15 - в размере 3 380 556, 41 руб.;

ФИО16 - в размере 1 704 570, 19 руб.;

ФИО17 - в размере 1 240 578, 39 руб.;

ФИО18 - в размере 3 304 028,92 руб.;

ФИО19 - в размере 3 177 186, 01 руб.;

ФИО20 - в размере 1 782 437, 82 руб.;

ФИО21 - в размере 1 565 862, 24 руб.;

ФИО22 - в размере 984 789, 22 руб.;

ФИО23 - в размере 5 567 398, 83 руб.;

ФИО24 - в размере 1 386 817, 13 руб.;

ФИО25 - в размере 2 019 837, 04 руб.;

ФИО26 - в размере 1 345 200, 66 руб.;

ФИО27 - в размере 406 518, 95 руб.;

ФИО29 - в размере 889 739,83 руб.;

ФИО78 - в размере 1 477 882, 56 руб.;

ФИО30 - в размере 2 510 505, 83 руб.;

ФИО31 - в размере 1 725 990,93 руб.;

ФИО32 - в размере 3 024 131, 46 руб.;

ФИО33 - в размере 2 365 945,66 руб.;

ФИО34 - в размере 2 938 200, 58 руб.;

ФИО35 - в размере 1 007 138,99 руб.;

ФИО36 - в размере 2 611 649,83 руб.;

ФИО37 - в размере 680 140, 36 руб.;

ФИО38 - в размере 1 013 175, 56 руб.;

ФИО39 - в размере 485 136, 29 руб.;

ФИО40 - в размере 1 206 258, 79 руб.;

ФИО41 - в размере 140 694, 57 руб.;

ФИО44 - в размере 869 252, 51 руб.;

ФИО45 - в размере 1 390 685, 46 руб.;

ФИО46 - в размере 1 018 719, 57 руб.;

ФИО47 - в размере 1 013 733, 59 руб.;

ФИО48 - в размере 1 307 914, 89 руб.;

ФИО50 - в размере 2 694 894, 55 руб.;

ФИО51 - в размере 1 035 524, 84 руб.;

ФИО52 - в размере 1 387 442, 16 руб.;

ФИО53 - в размере 1 216 745,98 руб.;

ФИО54 - в размере 424 883, 09 руб.;

ФИО55 - в размере 319 545, 01 руб.;

ФИО56 - в размере 256 337, 92 руб.;

ФИО57 - в размере 87 015, 92 руб.;

ФИО58 - в размере 2 234 995, 69 руб.;

ФИО28 - в размере 1 996 244, 11 руб.;

ФИО59 - в размере 290 171, 40 руб.;

ФИО42 - в размере 932 203, 21 руб.;

ФИО60 - в размере 1 131 135, 14 руб.;

ФИО61 - в размере 191 032, 01 руб.;

ФИО62 - в размере 440 668, 04 руб.;

ФИО63 - в размере 210 817, 75 руб.;

ФИО64 - в размере 265 841, 56 руб.;

ФИО65 - в размере 415 517, 18 руб.;

ФИО66 - в размере 1 516 954, 06 руб.;

ФИО83 - в размере 434 456, 88 руб.;

ФИО67 - в размере 420 210, 58 руб.;

ФИО68 - в размере 566 325, 28 руб.;

ФИО69 - в размере 674 647, 17 руб.;

ФИО70 - в размере 261 810, 38 руб.;

ФИО71 - в размере 320 127, 05 руб.;

ФИО72 - в размере 137 636, 67 руб.;

ФИО73 - в размере 203 724, 62 руб.;

ФИО75 - в размере 324 881, 26 руб.;

ФИО76 - в размере 1 514 854, 76 руб.;

ФИО77 - в размере 60 974, 68 руб.;

ФИО79 - в размере 57 722, 52 руб.;

ФИО80 - в размере 1 277 509, 77 руб.;

ФИО81 - в размере 133 723, 27 руб.;

ФИО82 - в размере 249 067, 06 руб.;

ФИО84 - в размере 1 685 408, 84 руб.;

ФИО85 - в размере 1 402 170, 20 руб.;

ФИО86 - в размере 1 342 334, 93 руб.;

ФИО87 - в размере 29 649, 73 руб.;

ФИО43 - в размере 996 325,61 руб.;

ФИО49 - в размере 899 030,36 руб.;

ФИО74 - в размере 828 307,93 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Юрмашев Р.Д. не поддержал ранее заявленные требования о частичном отказе от исковых требований о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по заработной плате в пользу следующих работников: ФИО77, дата г.р.; ФИО52, дата г.р., ФИО61, дата г.р., ФИО64, дата г.р., ФИО70, дата г.р., ФИО81, дата г.р., ФИО6, дата г.р., ФИО10, дата г.р., ФИО66, дата г.р., СлучевскойТамары В., дата г.р., ФИО11, дата г.р., ФИО105, дата г.р., ФИО33, дата г.р., ФИО38, дата г.р., ФИО46, дата г.р., ФИО59, дата г.р., ФИО73, дата г.р., поскольку отказа от указанных работников от исковых требований не поступило. Прокурор Юрмашев Р.Д. поддержал представленную письменную позицию и представленный расчет, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также пояснил, что по сведениям, представленным отделом ЗАГС Кировского района г. Уфы имеются записи актов о смерти в отношении ФИО49, ФИО43, ФИО74

Представитель истцов ФИО42, ФИО39, ФИО20, ФИО22, ФИО19, ФИО82, ФИО17, ФИО55, ФИО71, ФИО100, ФИО23, ФИО14, ФИО12, ФИО26, ФИО31, ФИО15, ФИО18, ФИО47, ФИО25, ФИО28, ФИО45, ФИО68, ФИО16, ФИО65 – ФИО102, поддержала свои уточненные исковые требования и свою письменную позицию, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ФИО4 – ФИО101, поддержала исковые требования и письменную позицию, просила удовлетворить исковые требования.

ФИО89 и его представитель ФИО103 возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали позицию, изложенную в своих письменных возражениях, заявили о пропуске срока для обращения с заявленными требованиями.

Г. А.М. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в своих письменных возражениях, заявил о пропуске срока для обращения с заявленными требованиями.

Представитель ФИО90 – ФИО104 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в своих письменных возражениях, указала, что ФИО90 не был контролирующим лицом должника и не мог влиять на директора или второго участника общества, директором был до 2017 г. и не может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

ФИО89 и его представителем ФИО103 представлено возражение на исковое заявление, в котором он указывает, что истец пропустил срок исковой давности по требованию к ФИО89, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске; указал, что ФИО89 являлся руководителем ООО «Приволжэнерго» только с дата по дата (фактическая дата прекращения полномочий на основании протокола от дата). Исковые требования прокурора не содержат разделения задолженности по периодам, что само по себе препятствует определению обоснованного размера ответственности ФИО89, однако для целей применения исковой давности необходимо установить момент, когда истец узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения ФИО89; прокурор, действующий в интересах работников, имел возможность и должен был обратиться в суд с иском к ФИО89 значительно раньше (не позднее 2022-2023 годов); право на предъявление требований к контролирующим лицам возникло у прокурора не позднее момента, когда стало очевидно, что ООО «Приволжэнерго» не исполняет обязательства перед работниками, а имущества должника недостаточно для погашения задолженности; задолженность перед работниками образовалась в основном в 2018-2019 годах. Судебные акты о взыскании заработной платы (судебные приказы, решения) были приняты в 2020-2021 годах, исполнительные производства возбуждены в 2021 году. Постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительных производств в связи с отсутствием имущества у должника (либо акты о невозможности взыскания) датированы 2021-2022 годами; таким образом, прокурор должен был узнать о наличии оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не позднее 2022 года (например, с момента получения сведений о невозможности взыскания с ООО «Приволжэнерго» или с момента возбуждения первых исполнительных производств, оконченных безрезультатно); исковое заявление прокурора по настоящему делу подано в суд дата, прокурор должен был узнать о нарушении прав работников и недостаточности имущества должника не позднее 2022 года (а в отношении части работников - ещё раньше, в 2021 году), следовательно, на дата трёхлетний срок исковой давности уже истёк. Полагает, что даже если предположить, что часть задолженности возникла в период руководства ФИО89 (до дата), то прокурор должен был узнать о неправомерных действиях ФИО89 не позднее 2022 года, когда исполнительные производства в отношении ООО «Приволжэнерго» были окончены в связи с отсутствием имущества. Более того, из общедоступных сведений ФНС (публикации от 7 апреля, дата, дата) следовало, что ООО «Приволжэнерго» не сдавало отчётность, данные сведения были известны прокурору. Просит применить срок исковой давности к требованиям прокурора Кировского района г. Уфы о привлечении ФИО89 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Приволжэнерго», отказав в удовлетворении исковых требований к ФИО89 в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

Также указали, что в результате бездействия пристава единственный ликвидный актив должника, за счет которого могли быть полностью погашены требования всех работников, остался нереализованным. Исполнительные производства окончены дата (постановления пристава) именно в связи с отсутствием у должника иного имущества, но не в связи с отсутствием дебиторской задолженности, которая существовала и продолжает существовать. После наложения ареста дата ООО «Приволжэнерго» и его руководители не имели ни юридической, ни фактической возможности самостоятельно взыскать дебиторскую задолженность с Synecta a.s. Прямая причина, по которой бывшие работники не получили заработную плату, - не действия ответчиков, а длительное (три года) бездействие государственного органа - службы судебных приставов. Именно пристав, а не директор или учредители общества, был обязан и имел исключительное право взыскать дебиторскую задолженность и распределить полученные средства. Ответчики не только не препятствовали этому, но и активно содействовали. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между поведением ответчиков и невозможностью погасить долги перед работниками, что является основанием для отказа в иске о привлечении к субсидиарной ответственности. Задолженность возникла из-за внешних, не зависящих от ответчиков обстоятельств. ООО «Приволжэнерго» полностью и в срок выполнило работы по проекту модернизации Ташкентской ТЭС. Заказчики (АО «Узбекэнерго» - государственная компания, и Synecta a.s.) не произвели оплату. В марте 2018 года заказчик прекратил оплату, и с этого момента начала формироваться задолженность по заработной плате. Ни директора, ни учредители не могли повлиять на платежеспособность иностранного контрагента и на решение государственной компании об оплате. Данное обстоятельство является объективным внешним фактором, который не может быть вменен в вину ответчикам. В отношении бывшего директора ФИО89 уголовное дело по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ прекращено дата за истечением сроков давности уголовного преследования (постановление следователя, т. 11 л.д. 157). Прекращение по нереабилитирующему основанию, не является доказательством виновности лица в гражданско-правовом смысле и не имеет преюдициальной силы для гражданского дела о субсидиарной ответственности. В отношении ФИО106, ФИО90, ФИО91 никаких фактов корыстной или иной личной заинтересованности, вывода активов, совершения убыточных сделок, получения дивидендов или иной выгоды истцом не представлено. Напротив, ФИО91 предоставила займы на 41,7 млн. руб., то есть понесла убытки, а Г. A.M. сам имеет непогашенную задолженность по заработной плате (решение суда от дата). Также ссылаются на фактическое погашение части задолженности, которые подтверждаются банковскими выписками (том 5 л.д. 242-243), которые содержат сведения о движении денежных средств, в том числе о перечислениях в пользу работников общества, среди получателей - большинство истцов по настоящему делу (ФИО2, ФИО6, ФИО52, ФИО107, А. В.Д., ФИО50, ФИО85, ФИО66, ФИО51, ФИО33, ФИО32, ФИО23, ФИО29, ФИО9, ФИО21, ФИО31, ФИО108, ФИО71, ФИО55, ФИО59, ФИО27, ФИО16, ФИО45., ФИО19, ФИО20, ФИО56, ФИО73, ФИО74., ФИО65, ФИО42, ФИО26, ФИО14, ФИО12, ФИО49, ФИО82, ФИО43, ФИО47, ФИО30, ФИО46, ФИО67, ФИО109, ФИО110, ФИО8, ФИО11 и др.). Все выплаты производились без участия службы судебных приставов, что опровергает довод прокурора о бездействии ответчиков. дата (после поступления денежных средств от контрагентов) произведены массовые выплаты по решениям комиссии по трудовым спорам (КТС) за март 2018 года, а также за март-апрель 2018 года. Общая сумма выплат, отражённых в выписке (без учёта комиссий банка и перечислений в пользу третьих лиц), составляет 26 184 060,73 руб. (итоговая сумма в нижней строке выписки). Эти средства были направлены именно на погашение задолженности по заработной плате и получены работниками. Указали, что ООО «Приволжэнерго» и его руководители не уклонялись от исполнения обязанностей, а, напротив, при первой же возможности (поступление денег от контрагентов, реализация имущества) производили выплаты работникам как через бухгалтерию (зарплата, решения КТС), так и через службу судебных приставов (взыскания по исполнительным листам). Прокурор при формировании иска проигнорировал данные выплаты, включив в расчёт задолженности суммы без учёта фактических погашений. Полагают, что требование прокурора в части признания отсутствие задолженности по заработной плате у ООО «Приволжэнерго» перед вышеназванными работниками является незаконным и не подлежащим удовлетворению. В опровержение доводов о виновности ФИО89 указали, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию (истечение сроков давности) не является установлением виновности лица в гражданско-правовом смысле. В опровержение доводов о бездействии ФИО106 указали, что после наложения ареста на право требования к Synecta a.s. дата Г. A.M. и ООО «Приволжэнерго» утратили право самостоятельно взыскивать эту задолженность. Банкротство инициировано не должником, а налоговым органом в 2018 году. Производство по делу о банкротстве прекращено определением АС РБ от дата в связи с отказом уполномоченного органа финансировать процедуру, а не по вине ФИО106 Неинформирование работников не является основанием для субсидиарной ответственности, предусмотренным Законом о банкротстве. Субсидиарная ответственность наступает за действия (бездействие), приведшие к невозможности погашения требований кредиторов, а не за недостаточную информированность. В опровержение доводов о ФИО91 указали, что она предоставила обществу займы на сумму более 41,7 млн. руб., что прямо противоречит доводу о бездействии. Само по себе владение долей (97%) без доказательств конкретных виновных действий не влечет субсидиарной ответственности. В опровержение доводов о ФИО90 указали, что ФИО90 не является и никогда не являлся фактическим руководителем в период возникновения задолженности. Его полномочия директора прекратились дата, то есть до начала периода, когда образовалась просроченная задолженность (июнь 2018 года). В опровержение доводов о размере задолженности и уточненных требованиях представитель истцов указывает, что в уточненном иске прокурора уменьшены суммы в отношении ФИО42 и ФИО28, и просит взыскать задолженность в полном объеме в соответствии с первоначальным иском. Уточнение исковых требований произведено прокурором, и именно прокурор определяет объем требований. В отношении ФИО89 пропущен срок исковой давности, иск к ФИО89 предъявлен только дата. Между тем о личности ФИО89 как руководителя в период возникновения задолженности истцы (работники) знали не позднее дата - даты прекращения уголовного дела №..., в котором они являлись потерпевшими. Трехлетний срок исковой давности истек дата. На момент привлечения ФИО89 срок давности пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске к данному ответчику. В удовлетворении исковых требований прокурора адрес о привлечении ФИО106, ФИО90, ФИО91, ФИО89 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Приволжэнерго» просили отказать полностью, применить срок исковой давности к требованиям, предъявленным к ФИО89, и отказать в иске к нему в полном объеме по данному основанию.

ФИО88, ФИО91 также представлено возражение на исковое заявление, в котором указывают на то, что задержки по выплате заработной платы работникам ООО «Приволжэнерго» носили объективный характер (не выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности) и не были связаны с неправомерными действиями или бездействием директора ООО «Приволжэнерго» ФИО89, то есть такие задержки не были совершены из корытной или иной личной заинтересованности директора ООО «Приволжэнерго» ФИО89 Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО89, директора ООО «Приволжэнерго» ФИО106, главного бухгалтера ООО «Приволжэнерго» ФИО53 и других свидетелей по уголовному делу, выписками из банков по расчетным счетам ООО «Приволжэнерго», иными материалами уголовного дела (договорами, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, иными первичными учетными документами, налоговыми декларациями, данными бухгалтерского учета), а также Заключением специалиста от дата Перед специалистом были поставлены вопросы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Приволжэнерго», которым даны ответы о том, что просроченная (свыше двух месяцев) задолженность перед сотрудниками по заработной плате у предприятия возникла дата; отсутствовала в период с 30 марта по дата; платежи ООО «Приволжэнерго» в 2018 г. не на заработную плату (иные цели) были в период, когда отсутствовала просроченная (свыше двух) месяцев задолженность перед работниками предприятия; с дата по дата вся выручка, поступавшая на р/с ООО «Приволжэнерго» за выполненные работы, была направлено исключительно на расчеты с работниками по заработной плате что подтверждается банковской выпиской Экспобанк за 2018 г и за 2019 г. По уголовному делу вина ФИО89 при задержках выплаты заработной платы работникам ООО «Приволжэнерго» объективно не была доказана, так как не были доказаны прямой умысел и специальный мотив -корыстная или иная личная заинтересованность, доказательств обратного в материалах уголовного дела не имеется. Задержки по выплате заработной платы работникамООО «Приволжэнерго» носили объективный характер (не выходили запределы обычной хозяйственной деятельности) и не были связаны с неправомерными действиями или бездействием директора ООО «Приволжэнерго» ФИО89 Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО89, директора ООО «Приволжэнерго» ФИО106, главного бухгалтера ООО «Приволжэнерго» ФИО53 и других свидетелей по уголовному делу, выписками из банков по расчетным счетам ООО «Приволжэнерго», иными материалами уголовного дела (договорами, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, иными первичными учетными документами, налоговыми декларациями, данными бухгалтерского учета), а также Заключением специалиста от дата Следственными органами по уголовному делу не было установлено, что ФИО89 причинен ущерб ООО «Приволжэнерго». В период с 2019 г. по 2022 г. благодаря большим усилиям и финансовым затратам директора ООО «Приволжэнерго» ФИО106 взысканы с ИФНС №... излишне уплаченные налоги в размере 56 817 528 руб. Но при попустительстве судебных приставов ИФНС №... не произвела возврат денег на р/с ООО «Приволжэнерго», а незаконно произвела зачет в счет других налогов, по которым должна вернуть только за другие периоды за 2015, 2014, 2013 гг. По дебиторской задолженности директор ООО «Приволжэнерго» выехал в командировку в адрес дата по дата встретился с представителем компании Synecta a.s. провел с ним совещание на тему задолженности и вручил письмо от ООО «Приволжэнерго», на которое от компании Synecta a.s. получен ответ за исх. №... от дата, подтверждающее намерение оплатить задолженность перед ООО «Приволжэнерго» в размере 4 169 492 долларов США. Фактически финансово-хозяйственная деятельность ООО «Приволжэнерго» была прекращена в 4 квартале 2019 г., так как с этого момента у ООО «Приволжэнерго» новые обязательства не возникали по причинам: увольнения всех работников, арестов всех расчетных счетов, арестов и последующей реализации имущества судебными приставами, отсутствием источников финансирования, инициированием налоговым органом судебного дела по банкротству, отказа налогового органа вернуть излишне уплаченные налоги, возбуждения уголовного дела по факту задержки выплаты заработной платы работникам, устных требований прокуратуры. Также поддержал ранее представленные в материалы дела возражения на исковое заявление прокурора, указав, что правовые основания для возложения субсидиарной ответственности на участников ООО «Приволжэнерго» ФИО90 и ФИО91 по долгам общества отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ООО «Приволжэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица дата, директором общества с дата является Г. А.М., уставной капитал равен 43200000 рублей, учредителями являются ФИО90 с номинальной стоимостью доли 1296000 рублей (3 %), ФИО91 с номинальной стоимостью доли 41904000 рублей (97 %), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от дата

Пунктом 1.8. Устава ООО «Приволжэнерго» в редакциях от 2017 г., от 2018 г. предусмотрена субсидиарная ответственность для участников общества или других лиц, имеющих право давать обязательные для общества указания или иным образом имеющих возможность определять его действия, в случае несостоятельности (банкротства) общества при недостаточности имущества общества по его обязательствам.

Согласно Списку участников ООО «Приволжэнерго» ФИО91 имеет долю 97,00 (номинальной стоимостью 41 904 000 рублей), доля участника ФИО90 составляет 3,00 (номинальная стоимость 1 296 000 рублей.

Основной вид деятельности организации – 35.11 Производство электроэнергии.

Решением Кировского районного суда адрес от 17.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 211 590,40 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО2, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... по адрес от 21.03.2022г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору проектно – изыскательских работ в размере 437 767,01 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 23.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО3, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Заочным решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края удовлетворены исковые требования ФИО5, с ООО «Приволжэнерго» взыскана задолженность в размере 876 190,48 рублей, денежная компенсация в размере 24 553,78 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 76 585,32 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, также взыскан излишне удержанный НДФЛ в размере 483 228 рублей. Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО5, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО7, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 22.04.2019г.с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО8 взыскана задолженность в размере 677 417,20 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО8 взыскана задолженность по заработной плате в размере 634 022,27 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО8, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 20.08.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО9 взыскана задолженность по заработной плате в размере 345 835,24 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 19.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО9 взыскана задолженность по заработной плате в размере 358 606,92 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО9, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 20.08.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО11 взыскана задолженность по заработной плате в размере 335 338,51 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 17.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО11 взыскана задолженность по заработной плате в размере 399 960,62 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО11, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 16.04.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО10 взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 291 091,49 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО10, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород, вступившим в законную силу 14.02.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО39 взыскана задолженность по заработной плате в размере 485 136,29 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО39, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО12 взыскана задолженность по заработной плате в размере 303 931,25 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО12, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО13 взыскана задолженность по заработной плате в размере 284 930,04 рублей. Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород взыскано 684 605,60 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО13, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО14, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 31.07.2019г.с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО15 взыскана задолженность в размере 519 124,64 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО15, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 19.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО16 взыскана задолженность по заработной плате в размере 417 391,46 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО16, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО17, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 31.07.2019г.с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО18 взыскана задолженность по заработной плате в размере 478 109,20 рублей. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 19.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО18 взыскана задолженность по заработной плате в размере 708 526,97 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО18, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 31.07.2019г.с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО19 взыскана задолженность по заработной плате в размере 562 578,66 рублей. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО19 взыскана задолженность по заработной плате в размере 579 471,18 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО19, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 19.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО20 взыскана задолженность по заработной плате в размере 387 980,54 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО20, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 24.12.2018г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО85 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.03.2018г. по 21.09.2018г. в размере 1 164 375 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 165 171,56 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 59 394,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО85, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.01.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО6 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.03.2018г. по 01.10.2018г. в размере 1 320 442 рублей, компенсация за командировки в размере 19 180 рублей, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 48 729 рублей.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 28.01.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО50 взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 898 206,11 рублей, задолженность по возврату НДФЛ в размере 619 397 рублей, проценты за задержку в размере 172 291,44 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО50, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 16.04.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО84 взыскана задолженность в размере 1 684 908,84 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО84, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 16.04.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО76 взыскана задолженность в размере 1 359 617,76 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 154 737 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО76, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 16.04.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО80 взыскана задолженность в размере 1 277 009,77 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО80, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 16.04.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО77 взыскана задолженность в размере 60 474,68 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО77, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 17.04.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО52 взыскана задолженность в размере 1 1 386 942,16 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО52, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 17.04.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО51 взыскана задолженность в размере 1 130 635,14 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО51, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 17.04.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО60 взыскана задолженность в размере 1 684 908,84 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО60, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 17.04.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО111 взыскана задолженность в размере 1 436 164,01 рублей, компенсация за задержку выплаты в размере 260 424,41 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 22.04.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО41 взыскана задолженность в размере 140 194,57 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО41, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 29.07.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО34 взыскана задолженность в размере 576 101,93 рублей. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 19.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО34 взыскана задолженность по заработной плате в размере 643 884,49 рублей. Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород, вступившим в законную силу 19.03.2020г. взыскана задолженность в размере 1 718 214,16 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО34, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 29.07.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО31 взыскана задолженность в размере 441 057,65 рублей. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 19.03.20200г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО31 взыскана задолженность по заработной плате в размере 441 583,78 рублей. Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород, вступившим в законную силу 04.03.2020г. взыскано 1 284 407,15 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО31, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 29.07.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО81 взыскана задолженность в размере 133 723,27 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО81, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 31.07.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО30 взыскана задолженность по заработной плате в размере 477 905,60 рублей. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО30 взыскана задолженность по заработной плате в размере 596 554,11 рублей. Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород, вступившим в законную силу 04.03.2020г. взыскано 1 436 046,12 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО30, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 31.07.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО66 взыскана задолженность по заработной плате в размере 766 579,60 рублей. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО66 взыскана задолженность по заработной плате в размере 750 375 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО66, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 31.07.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО21 взыскана задолженность по заработной плате в размере 338 950,45 рублей. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 17.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО21 взыскана задолженность по заработной плате в размере 412 758,09 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО21, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества, в ходе исполнительных действий взыскано 4 105,97 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 31.07.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО68 взыскана задолженность по заработной плате в размере 247 537,53 рублей. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО68 взыскана задолженность по заработной плате в размере 318 787,75 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО68, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 31.07.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО33 взыскана задолженность по заработной плате в размере 551 493 рублей. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО33 взыскана задолженность по заработной плате в размере 707 178,85 рублей. Решением Канавинского районного суда, вступившим в законную силу 14.02.2020г. взыскана задолженность в размере 1 107 273,82 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО33, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 31.07.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО23 взыскана задолженность по заработной плате в размере 838 418,13 рублей. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 17.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО23 взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 206 698,33 рублей. Решением Канавинского районного суда, вступившим в законную силу 04.03.2020г. взыскано 2 306 870,16 рублей. Решением Канавинского районного суда, вступившим в законную силу 12.06.2021г. взыскано 1 215 412,21 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО23, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 20.08.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО74 взыскана задолженность по заработной плате в размере 363 859,62 рублей. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО74 взыскана задолженность по заработной плате в размере 464 448,31 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО74, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 20.08.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО24 взыскана задолженность по заработной плате в размере 296 958,58 рублей. Решением Канавинского районного суда г.Нижний новгород, вступившим в законную силу 14.02.2020г. в ООО «Приволжэнерго» взыскана задолженность по заработной плате в размере 814 909,91 рублей, решением, вступившим в законную силу 26.03.2021г. взыскано 274 948,64 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО24, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 20.08.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО82 взыскана задолженность по заработной плате в размере 249 067,06 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО82, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 20.08.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО48 взыскана задолженность по заработной плате в размере 303 788,17 рублей. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО48 взыскана задолженность по заработной плате в размере 329 621,97 рублей. Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород, вступившим в законную силу 17.09.2019г., взыскана задолженность в размере 674 504,75 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО48, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 20.08.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО49 взыскана задолженность по заработной плате в размере 229 768,45 рублей. Решением Канавинского районного суда, вступившим в законную силу 04.03.2020г. взыскано 669 261,91 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО49, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 20.08.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО36 взыскана задолженность по заработной плате в размере 516 673,47 рублей. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 19.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО36 взыскана задолженность по заработной плате в размере 564 098,22 рублей. Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород, вступившим в законную силу 19.03.2020г. взыскана задолженность в размере 1 530 878,14 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО36, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Заочным решением Кировского районного суда г.Уфы от 20.08.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО79 взыскана задолженность по заработной плате в размере 57 722,52 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО79, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Заочным решением Кировского районного суда г.Уфы от 20.08.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО87 взыскана задолженность по заработной плате в размере 29 649,73 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО87, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Заочным решением Кировского районного суда г.Уфы от 20.08.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО78 взыскана задолженность по заработной плате в размере 318 991,32 рублей. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 17.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО78 взыскана задолженность по заработной плате в размере 299 412,15 рублей, решением Кировского районного суда г.Уфы, вступившим в законную силу 18.04.2020г. взыскано 299 412,15 рублей. Канавинским районным судом г.Нижний Новгород, вступившим в законную силу 14.02.2020г. взыскана задолженность в размере 859 479,09 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО78, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Заочным решением Кировского районного суда г.Уфы от 20.08.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО25 взыскана задолженность по заработной плате в размере 346 153,74 рублей. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 19.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО25 взыскана задолженность по заработной плате в размере 357 410,54 рублей. Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород, вступившим в законную силу 03.03.2020г. взыскано 952 138,68 рублей

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО25, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 20.08.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО28 взыскана задолженность по заработной плате в размере 524 234,49 рублей. Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород, вступившим в законную силу 04.03.2020г., с ООО «Приволжэнерго» взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 472 009,62 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО28, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Заочным решением Кировского районного суда г.Уфы от 20.08.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО53 взыскана задолженность по заработной плате в размере 489 745 рублей. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 19.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО53 взыскана задолженность по заработной плате в размере 727 000,98 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО53, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Заочным решением Кировского районного суда г.Уфы от 20.08.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО56 взыскана задолженность по заработной плате в размере 169 644,53 рублей. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 19.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО56 взыскана задолженность по заработной плате в размере 86 693,39 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО56, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО45 взыскана задолженность по заработной плате в размере 441 410,29 рублей. Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород, вступившим в законную силу 04.03.2020г. взыскано 949 275,17 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО45, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО47 взыскана задолженность по заработной плате в размере 288 578,51 рублей. Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород, вступившим в законную силу 19.03.2020г. взыскана задолженность в размере 725 155,08 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО47, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО72 взыскана задолженность по заработной плате в размере 137 636,67 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО72, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО69 взыскана задолженность по заработной плате в размере 674 647,17 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО69, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО71 взыскана задолженность по заработной плате в размере 320 127,05 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО71, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО75 взыскана задолженность по заработной плате в размере 324 881,26 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО75, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО67 взыскана задолженность по заработной плате в размере 420 210,58 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО67, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО73 взыскана задолженность по заработной плате в размере 203 724,62 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО73, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО64 взыскана задолженность по заработной плате в размере 265 741,56 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО64, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО70 взыскана задолженность по заработной плате в размере 261 810,38 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО70, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 10.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО46 взыскана задолженность по заработной плате в размере 277 106,06 рублей. Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород, вступившим в законную силу 19.03.2020г. взыскана задолженность в размере 741 613,53 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО46, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 17.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО61 взыскана задолженность по заработной плате в размере 191 032,01 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО61, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 17.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО63 взыскана задолженность по заработной плате в размере 210 817,75 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО63, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 17.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО42 взыскана задолженность по заработной плате в размере 113 778,21 рублей. Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород взыскано 818 425 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО42, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 17.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО62 взыскана задолженность по заработной плате в размере 440 668,04 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО62, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 17.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО59 взыскана задолженность по заработной плате в размере 290 171,40 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО59, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 17.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО43 взыскана задолженность по заработной плате в размере 292 809,24 рублей. Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород, вступившим в законную силу 04.03.2020г. взыскано 703 516,37 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО43, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 19.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО32 взыскана задолженность по заработной плате в размере 955 857,40 рублей. Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород, вступившим в законную силу 04.03.2020г. взыскана задолженность по заработной плате в размере 2 068 274,06 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО32, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 19.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО55 взыскана задолженность по заработной плате в размере 319 545,01 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО55, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 19.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО29 взыскана задолженность по заработной плате в размере 231 161,90 рублей. Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород, вступившим в законную силу 03.03.2020г., взыскана задолженность в размере 658 577,93 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО29, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 19.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО38 взыскана задолженность по заработной плате в размере 289 345,64 рублей. Решением Канавинского районного суда, вступившим в законную силу 14.02.2020г. взыскано 723 829,92 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО38, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 19.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО54 взыскана задолженность по заработной плате в размере 424 883,09 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО54, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 19.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО44 взыскана задолженность по заработной плате в размере 297 800,75 рублей. Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород, вступившим в законную силу 04.03.2020г. взыскано 571 451,76 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО44, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 19.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО57 взыскана задолженность по заработной плате в размере 87 015,92 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО57, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 05.12.2019г. в пользу ФИО35 взыскано 979 312,46 рублей. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 17.03.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО35 взыскана задолженность в размере 377 165,22 рублей. Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород, вступившим в законную силу 04.03.2020г. взыскана задолженность в размере 1 007 138,99 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО35, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы, вступившим в законную силу 04.03.2021г., с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО22 взыскана задолженность по заработной плате в размере 261 793,44 рублей, решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород, вступившим в законную силу 14.02.2020г. взыскана задолженность в размере 722 995,78 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО22, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород, вступившим в законную силу с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО26 взыскана задолженность по заработной плате в размере 971 483,80 рублей; решением, вступившим в законную силу 25.05.2021г. взыскано 373 716,86 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО26, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород, вступившим в законную силу 04.03.2020г., с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО27 взыскана задолженность по заработной плате в размере 406 518,95 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО27, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород, вступившим в законную силу 03.03.2020г. в пользу ФИО37 с ООО «Приволжэнерго» взыскана задолженность по заработной плате в размере 680 140,36 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО37, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы, вступившим в законную силу 18.04.2020г., с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО40 взыскана задолженность по заработной плате в размере 314 261,19 рублей. Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород, вступившим в законную силу 03.03.2020г. взыскано 891 997,60 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО40, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы, вступившим в законную силу 25.10.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО58 взыскана задолженность по заработной плате в размере 376 167,82 рублей. Решением Кировского районного суда г.Уфы, вступившим в законную силу 23.05.2019г. взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 500 190,95 рублей. Решением Кировского районного суда г.Уфы, вступившим в законную силу 21.04.2020г. взыскана задолженность в размере 358 606,92 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, «79064/19/02068-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО58, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы, вступившим в законную силу 11.04.2020г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО65 взыскана задолженность в размере 415 517,18 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО65, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы, вступившим в законную силу 25.10.2019г., с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО83 взыскана задолженность по заработной плате в размере 200 854,60 рублей. Решением Кировского районного суда г.Уфы, вступившим в законную силу 11.04.2020г. взыскано 232 602,28 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП, №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО83, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Решением Кировского районного суда г.Уфы, вступившим в законную силу 17.05.2019г. с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО86 взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 342 334,93 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 21.09.2022г. окончено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по оплате труда с ООО «Приволжэнерго» в пользу ФИО86, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия результатов розыска имущества.

Из представленных в материалы дела постановлений о прекращении исполнительного производства, возбужденных на основании решений судов о взыскании задолженности по заработной плате перед истцами, следует, что в отношении истцов не взысканы денежные средства в рамках исполнительных производств.

Судебной коллегией проверен расчет, представленный прокурором в соответствии с которым наличие исполнительных производств в отношении каждого истца не исполнены.

Доводы ответчиков о том, что истцами подавались исковые требования о взыскании заработной платы в разные суды, не подтверждают о наличии решений судов о взыскании задолженности по заработной плате за один и тот же период. Указанные решения судов не оспорены ответчиками, кроме того, из содержаний указанных решений судов, следует о предоставлении ответчиками справок о наличии задолженности по заработной плате, соответственно ответчики знали о наличии споров в суде, решения судов ими не оспорены.

Разрешая уточненные исковые требования ФИО36 судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО36 уточнены исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков денежной суммы в котором он просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу 8 075 365,23 руб.

ФИО36 указал, что с момента подачи искового заявления в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода 02.01.2019 он работал в должности главный инженер проекта с окладом 110 000 руб. с 01.01.2018. с 01.01.2018 по 31.08.2019 начислена, но не выплачена заработная плата в размере 1 351 466,61 руб. Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 25.12.2019 по гражданскому делу №... с ответчика в его пользу взысканы задолженность по заработной плате плата в размере 1 351 466,61 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 169 411,53 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., всего 1 530 878,14 руб.

В связи с чем ФИО36 полагал, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за согласно ст. 395 ГК РФ на сумму 1 530 878,14 руб. в размере 960 414,14 руб.

Кроме того, указал, что он продолжал работать в ООО «Пириволжэнерго» и был уволен лишь 16.07.2020, заработная плата за данный период также не была выплачена. В связи с чем он произвел расчет задолженности по заработной плате за период с 01.02.2019 по 16.07.2020 и компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ в размере 5 584 072,95 руб., что по расчету истца составляет сумма долга – 2090000 руб., сумма процентов по задолженности в размере – 3 494 072,95 руб.

Требования ФИО36 в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке денежной компенсации в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные исковые требования о взыскании не выплаченной заработной платы регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также не может согласиться с требованиями ФИО36 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2019 по 16.07.2020 и компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ, поскольку в настоящем иске заявлены исковые требования о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности. Между тем, в настоящее время ООО «Приволжэнерго» не является банкротом и не ликвидировано, доказательств того, что ФИО36 обращался с иском к работодателю ООО «Приволжэнерго» о взыскании невыплаченной заработной платы за указанный период с 01.02.2019 по 16.07.2020 не установлено. В связи с чем ФИО36 не лишен возможности обратиться с иском к ООО «Приволжэнерго» о взыскании невыплаченной заработной платы за указанный период с 01.02.2019 по 16.07.2020 и компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, судебной коллегией определена задолженность перед ФИО36 в порядке субсидиарной ответственности сумма в размере 2 611 649,83 руб. согласно исполнительным производствам №...-ИП от 19.06.2020 на сумму 564 098,22 руб., №...-ИП от 27.02.2020, на сумму 516 673,47 руб. №...-ИП от 07.08.2020 на сумму 1 530 878,14 руб. (564 098,22 руб. + 516 673,47 руб. + 1 530 878,14 руб.= 2 611 649,83 руб.)

Так же судебная коллегия отмечает, что в уточненных исковых требованиях прокурора, были уменьшены задолженности в пользу ФИО42 с суммы в размере 932 203,21 руб. до суммы в размере 113 778, 21 руб. и в пользу ФИО28 с суммы в размере 1 996 244,11 до суммы в размере 524 234, 49 руб. Прокурором не учтены исполнительное производство №...-ИП от 11.08.2020 на сумму в размере 818 425 руб. в отношении ФИО42 и исполнительное производство №...-ИП от 11.08.2020 на сумму в размере 1 472 009, 62 руб. в отношении ФИО28 В связи с тем, что материальные истцы не отказывались от исковых требований, судебной коллегией определена задолженность перед ФИО42 в размере 932 203,21 руб. (818425 руб. + 113778,21 руб.), перед ФИО28 в размере 1 996 244,11 руб. (1 472 009,62 руб. + 524 234,49 руб.)

Таким образом, задолженность по заработной плате у ООО «Приволжэнерго» перед истцами, определенная к взысканию и взысканная судебными решениями, вступившими в законную силу и не погашенная в ходе исполнительных действий, согласно постановлениям об окончании исполнительных производств составляет в отношении истцов:

ФИО2 - 211 590,40 руб.; ФИО3 - 437 767,01 руб.; ФИО4 - 1 706 588, 42 руб.; ФИО5 - 1 470 557, 58 руб.; ФИО6 - 1 388 351 руб.; ФИО7 - 1 078 324, 87 руб.; ФИО8 - 1 311 939, 47 руб.; ФИО9 - 2 034 987, 13 руб.; ФИО11 - 2 087 221, 08 руб.; ФИО10 - 1 291 591, 49 руб.; ФИО12 - 1 280 674, 24 руб.; ФИО13 - 1 216 791, 23 руб.; ФИО14 - 1 900 510, 52 руб.; ФИО15 - 3 380 556, 41 руб.; ФИО16 - 1 704 570, 19 руб.; ФИО17 - 1 240 578, 39 руб.; ФИО18 - 3 304 028,92 руб.; ФИО19 - 3 177 186, 01 руб.; ФИО20 - 1782437, 82 руб.; ФИО21 - 1 565 862, 24 руб.; ФИО22 - 984789, 22 руб.; ФИО23 - 5 567 398, 83 руб.; ФИО24 - 1386 817, 13 руб.; ФИО25 - 2 019 837, 04 руб.; ФИО26 - 1345200, 66 руб.; ФИО27 - 406 518, 95 руб.; ФИО29 - 889 739,83 руб.; ФИО78 - 1 477 882, 56 руб.; ФИО30 - 2 510 505, 83 руб.; ФИО31 - 1 725 990,93 руб.; ФИО32 - 3 024 131, 46 руб.; ФИО33 - 2 365 945,66 руб.; ФИО34 - 2 938 200, 58 руб.; ФИО35 - 1 007 138,99 руб.; ФИО36 - 2 611 649,83 руб.; ФИО37 - 680 140, 36 руб.; ФИО38 - 1 013 175, 56 руб.; ФИО39 - 485 136, 29 руб.; ФИО40 - 1 206 258, 79 руб.; ФИО41 - 140 694, 57 руб.; ФИО44 - 869 252, 51 руб.; ФИО45 - 1 390 685, 46 руб.; ФИО46 - 1 018 719, 57 руб.; ФИО47 - 1 013 733, 59 руб.; ФИО48 - 1 307 914, 89 руб.; ФИО50 - 2 694 894, 55 руб.; ФИО51 - 1 035 524, 84 руб.; ФИО52 - 1387 442, 16 руб.; ФИО53 - 1 216 745,98 руб.; ФИО54 - 424883,09 руб.; ФИО55 - 319 545, 01 руб.; ФИО56 - 256 337, 92 руб.; ФИО57 - 87 015, 92 руб.; ФИО58 - 2 234 995, 69 руб.; ФИО28 - 1 996 244, 11 руб.; ФИО59 - 290 171, 40 руб.; ФИО42 - 932 203, 21 руб.; ФИО60 - 1 131 135, 14 руб.; ФИО61 - 191 032, 01 руб.; ФИО62 - 440 668, 04 руб.; ФИО63 - 210 817, 75 руб.; ФИО64 - 265 841, 56 руб.; ФИО65 - 415 517, 18 руб.; ФИО66 - 1 516 954, 06 руб.; ФИО83 - 434 456, 88 руб.; ФИО67 - 420 210, 58 руб.; ФИО68 - 566 325, 28 руб.; ФИО69 - 674 647, 17 руб.; ФИО70 - 261 810, 38 руб.; ФИО71 - 320 127, 05 руб.; ФИО72 - 137636, 67 руб.; ФИО73 - 203 724, 62 руб.; ФИО75 - 324 881, 26 руб.; ФИО76 - 1 514 854, 76 руб.; ФИО77 - 60 974, 68 руб.; ФИО79 - 57 722, 52 руб.; ФИО80 - 1 277 509, 77 руб.; ФИО81 - 133 723, 27 руб.; ФИО82 - 249 067, 06 руб.; ФИО84 - 1 685 408, 84 руб.; ФИО85 - 1 402 170, 20 руб.; ФИО86 - 1 342 334, 93 руб.; ФИО87 - 29649,73 руб.

Из письма Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан от 18 сентября 2024 г. следует, что ООО «Приволжэнерго» является действующим юридическим лицом, в отношении него принимались решения о предстоящем исключении, однако процедуры исключения были прекращены. В информационных ресурсах содержатся сведения о наложенных в отношении общества запретах на совершение регистрационных действий постановлениями от 30 августа 2023 г. МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП, препятствующих внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Приволжэнерго».

По состоянию на 18 сентября 2024 г. учредителями (участниками) юридического лица являются: ФИО90 в период с 12 декабря 2016 г. по настоящее время; ФИО91 в период с 20 сентября 2013 г.

По состоянию на 20 сентября 2024 г. имеются сведения о зарегистрированных на праве собственности ООО «Приволжэнерго» двух транспортных средств.

В письменных пояснениях директором ООО «Приволжэнерго» сообщено суду о том, что для удовлетворения требований кредиторов ООО «Приволжэнерго» были приняты следующие меры: привлечены денежные средства от участника ООО «Приволжэнерго» ФИО91 на общую сумму 41 715 000 рублей, в феврале 2018 г. реализовано две единицы автотранспорта на общую сумму 5 100 000 рублей, в рамках сводного исполнительного производства реализованы транспортные средства в количестве 10 единиц на общую сумму более 6 000 000 рублей.

Кроме того, ООО «Приволжэнерго» выполняло работы по доходным договорам, в том числе:

- по договору №... от 27 декабря 2016 г. «Выполнение проекта изыскательных работ по объекту «реконструкция тепловых сетей г. Дзержинска при переводе тепловых нагрузок котельных на Дзержинскую ТЭЦ с ее реконструкцией». Заказчик ПАО «Т Плюс», сумма договора 56 678 110,05 рублей (без НДС), получена оплата по договору 14 357 010,18 рублей, в 2019 году работы были прекращены в связи с увольнением работников;

- по договору № №... от 8 сентября 2017 г. «Разработка проектной и рабочей документации на строительство и реконструкцию сетей горячего водоснабжения Автозаводского района». Заказчик ООО «Теплосети», сумма договора 8 474 576,27 рублей (без НДС), работы выполнены в полном объеме, оплата не произведена, взыскана судебным актом №...;

- по договору №... от 15 августа 2018 г. «разработка проектной и рабочей документации «Газотурбинная электростанция» по объекту: «Обустройство Салмановского (Утреннего) нефтегазоконденсатного месторождения». Заказчик ООО «Институт ЮЖНИИГИПРОГАЗ», сумма договора 41 213 685 рублей (без НДС), получена оплата по договору 19 782 568,80 рублей (дата), в 2019 году работы были прекращены в связи с увольнением работников;

- по договору строительного подряда №... от 9 августа 2018 г. (общестроительные механомонтажные работы в рамах инвестиционного проекта «Дооборудование установок АВТ-5 блоком ЭЛОУ» на объекте ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»). Заказчик ООО «ГИС-Пермнефтегазстрой», сумма договора 43 980 000 рублей (без НДС), оплата получена в сумме 41 963 рубля, в 2019 году работы были прекращены в связи с увольнением работников.

Также ООО «Приволжэнерго» велась работа по получению задолженности за выполненные работы по проекту «Модернизация Ташкентской ТЭС. Строительство ПГУ мощность 370 Вт», срок реализации проекта с 2012 г. по 2019 г.

В 2023-2024 гг. обществом сделки не совершались. ООО «Приволжэнерго» не имело возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность с 2019 г., поскольку из-за задолженности по заработной плате все работники были уволены.

С 2012 г. ООО «Приволжэнерго» является субподрядчиком компании Synecta a.s., которая является генеральным подрядчиком по инвестиционному проекту «Модернизация Ташкентской ТЭС. Строительство ПГУ мощностью 370 МВт».

В рамках указанного проекта ООО «Приволжэнерго» являлось генеральным проектировщиком и оказывало полный комплекс инжиниринговых услуг на всех стадиях реализации строительства Энергоблока ПГУ «Ташкентской ТЭС» по договорам №.../УЗ от 20 июня 2012 г., № №... от 9 января 2017 г., а также услуги по проектированию и авторскому надзору по строительству Энергоблока ПГУ «Ташкентской ТЭС» по договору № 18 от 1 февраля 2016 г.

Работы были завершены, энергоблок успешно прошел гарантийный срок и находится в коммерческой эксплуатации, однако оплата по договору не поступила, задолженность составляет 4 259 385 долларов США.

Собранием участников ООО «Приволжэнерго» 2 марта 2017 г. принято, в том числе решение об увеличении уставного капитала общества до 43 200 000 руб. за счет дополнительных вкладов участников общества ФИО91 на сумму 20 004 000 руб., ФИО90 на сумму 614 024,33 руб. Таким образом, доля участника ФИО91 составляет 97 %, что соответствует сумме в размере 41 904 000 руб., доля ФИО90 – 3 %, что соответствует сумме в размере 1 296 000 руб.

В целях взыскания дебиторской задолженности ООО «Приволжэнерго» в период 2018 года по 2021 год направлены множественные обращения на имя главы Республики Башкортостан, Президента Республики Узбекистан, министра экономики и промышленности Республики Узбекистан, министра энергетики Республики Узбекистан, Главы Торгового представительства Российской Федерации в Республике Узбекистан, Чрезвычайного посла Российской Федерации в Республике Узбекистан, Верховного муфтия, Председателя Центрального духовного управления мусульман России, министра экономического развития Российской Федерации и прочих о помощи в решении вопроса оплаты со стороны государственного заказчика.

Кроме того, в период выполнения работ по государственному контракту с 2018 года по 2022 год в отношении ООО «Приволжэнерго» осуществлялся дополнительный контроль со стороны органов власти, в том числе выяснялись причины и условия возникновения задолженности по заработной плате.

Между Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан и ООО «Приволжэнерго» разрешались споры по вопросу оплаты налогов и сборов.

Так, ООО «Приволжэнерго» обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ, пени и штрафа в размере 40 235 048 руб. и о взыскании сумы излишне уплаченного НДФЛ, пени и штрафа в размере 40 235 048 руб.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 г. в удовлетворении уточненных требований ООО «Приволжэнерго» отказано; постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. решение суда от 11 февраля 2020 г. оставлено без изменения (л.д. 62-66 т. 2).

ООО «Приволжэнерго» обращалось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ, пени и штрафа в размере 98 763 454 руб. и о взыскании сумы излишне уплаченного НДФЛ, пени и штрафа в размере 98 763 454 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 г. в удовлетворении уточненных требований ООО «Приволжэнерго» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 г., которым в удовлетворении заявления ООО «Приволжэнерго» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС Росси №... по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 декабря 2019 г. №... отказано, оставлено без изменения.

Решением Управления ФНС по Республике Башкортостан от дата №... оставлено без изменения решение Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан о привлечении ООО «Приволжэнерго» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО «Приволжэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Решением суда от дата в удовлетворении заявленных требований отказано; постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата решение суда оставлено без изменения; постановлением Арбитражного суда Уральского округа от дата решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата и постановление от дата отменены, заявленные ООО «Приволжэнерго» требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата №....

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан о привлечении ООО «Приволжэнерго» за совершение налогового правонарушения к ответственности от дата №....

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан о привлечении ООО «Приволжэнерго» за совершение налогового правонарушения к ответственности от дата №....

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан о привлечении ООО «Приволжэнерго» за совершение налогового правонарушения к ответственности от дата №....

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан о привлечении ООО «Приволжэнерго» за совершение налогового правонарушения к ответственности от дата №....

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №... по Республике Башкортостан о привлечении ООО «Приволжэнерго» за совершение налогового правонарушения к ответственности от дата №....

Решением Кировского районного суда г. Уфы от дата с ООО «Приволжэнерго» в пользу директора ФИО88 взыскана задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере 2 675 579,56 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере 411 710,99 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 48, пунктов 1 и 2 статьи 56, пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательство о юридических лицах построено на основе принципов отделения их активов от активов участников, имущественной обособленности, ограниченной ответственности и самостоятельной правосубъектности.

Это предполагает наличие у участников корпораций, а также лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений и, по общему правилу, исключает возможность привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица перед иными участниками оборота.

Упомянутые принципы установлены законодателем для того, чтобы исключить личную ответственность участников корпорации по обязательствам корпорации, возникшим перед третьими лицами в ее предпринимательской деятельности в связи с рисковым характером указанной деятельности, но не в целях поощрения обмана кредиторов, намеренного уклонения от исполнения обязательств.

Правовая форма юридического лица (корпорации) не должна использоваться его участниками (учредителями) и иными контролирующими лицами для причинения вреда независимым участникам оборота (пункт 1 статьи 10, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочены выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 и пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого участники корпорации и иные контролирующие лица (пункты 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть привлечены к имущественной ответственности перед кредиторами фактически недействующего юридического лица, если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности.

Основанием субсидиарной ответственности контролирующих лиц является доведение должника по основному обязательству до такого имущественного положения, при котором осуществление расчетов с кредиторами в полном объеме стало невозможным, притом, что кредиторы оказались лишены возможности удовлетворения своих требований в рамках процедуры ликвидации юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ как фактически недействующего, либо в процедуре банкротства.

Суд вправе исходить из предположения о том, что виновные действия (бездействие) контролирующих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, если установит недобросовестность поведения контролирующих лиц в процессе, например, при отказе или уклонении контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явной неполноте, и если иное не будет следовать из обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 февраля 2023 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля», иное, то есть получение в деле по заявлению кредитора преимущества в виде освобождения от ответственности в результате недобросовестного процессуального поведения контролирующего должника лица, которое в силу своего положения способно оказывать существенное влияние на деятельность общества и обязано при возникновении признаков банкротства действовать с учетом интересов кредиторов, вступало бы в противоречие с принципом справедливости.

Судом апелляционной инстанции не установлено фактов допущения участниками общества ФИО91 и ФИО90 нарушения принципа обособленности имущества юридического лица, приводящее к смешению имущества участника и общества.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об использовании указанным и ответчиками банковских счетов общества для удовлетворения личных нужд контролирующего лица вместо осуществления расчетов по заработной плате с работниками, не установлено, как не установлены и факты дачи контролирующими лицами обществу обязательных указаний, приведших к ситуации задолженности перед работниками и невозможности ее погашения.

По смыслу норм пункта 3 статьи 64.2, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» привлечение лица к субсидиарной ответственности по обязательствам недействующего юридического лица возможно в том случае, когда принятие ключевых решений для деятельности общества или дача обязательных для исполнения указаний лицам, обладающим необходимыми полномочиями (например, единоличному исполнительному органу), было обусловлено поведением привлекаемого к ответственности лица.

Наличие таких полномочий должно предполагаться в отношении участника, обладающего преобладающей долей в уставном капитале общества (мажоритарного участника). Участник общества, которому не принадлежит преобладающая доля в уставном капитале общества (миноритарный участник), по общему правилу не может рассматриваться в качестве контролирующего лица, поскольку формально не обладает корпоративным контролем, достаточным для того, чтобы определять деятельность юридического лица.

Таким образом, предполагается, что миноритарный участник (то есть участник общества, который владеет незначительной долей в уставном капитале и не может напрямую влиять на принятие ключевых управленческих решений) не несет ответственность за невозможность удовлетворения требований кредиторов, пока данная презумпция не будет опровергнута истцом, который вправе доказывать, что участник общества имел фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе совершал сделки к собственной выгоде за счет имущества юридического лица (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в отношении ответчика ФИО90 отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он как участник с долей 3% в уставном капитале, являлся контролирующим должника лицом. При этом наличие у фактически недействующего юридического лица непогашенной задолженности само по себе не может являться бесспорным доказательством вины миноритарного участника в отсутствии у общества имущества, необходимого для осуществления расчетов с кредитором.

Таким образом, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам общества участников общества ФИО90 и ФИО91 не установлено, а потому исковые требования прокурора к указанным ответчикам о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования прокурора к ФИО88 и ФИО89 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по долгам общества, судебная коллегия исходит из следующего.

Установлено, что по данным ЕГРЮЛ директором общества с 8 января 2019 г. по настоящее время является ФИО88 В период образования задолженности перед истцом директором общества, начиная с 30 ноября 2017 г., являлся ФИО89

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 ноября 2025 г., контролирующие лица не заинтересованы в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот в подконтрольных обществах (предприятиях). В связи с этим законодательство прямо предписывает контролирующему должника лицу активное процессуальное поведение при доказывании возражений относительно предъявленных к нему требований под угрозой принятия решения не в его пользу (пункт 2 статьи 61.15, пункт 4 статьи 61.16, пункт 2 статьи 61.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве), часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Эта правовая позиция применима и к случаю, когда юридическое лицо является недействующим, исходя из признаков, установленных пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), так как по существу экономически оно ничем не отличается от ликвидированного юридического лица, и не имеется правовых оснований уменьшать уровень защищенности кредиторов фактически недействующих юридических лиц.

Вопреки доводам ответчиков, истцу по такой категории споров достаточно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер задолженности; наличие у должника признаков недействующего юридического лица; контроль над этим должником со стороны физического и (или) иного юридического лица (лиц) - ответчика, после чего на последнего возлагается бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

Если будет доказано, что действия контролирующих лиц не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов общества, то такие лица не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 10 статьи 61.11 Федерального закона о банкротстве, пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В случае уклонения контролирующих должника лиц от представления информации и документов, необходимых для объяснения причин невозможности осуществления расчетов с кредитором, презюмируется, что полное погашение задолженности недействующего юридического лица стало невозможным вследствие действий таких лиц.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу распределено судом в определении судебной коллегии от 18 февраля 2026 г.

В настоящем споре прокурор подтвердил наличие задолженности общества по решениям судов в отношении каждого материального истца, факт окончания исполнительного производства в отношении общества, возбужденного по заявлению истцов, на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, длительность периода неуплаты задолженности и факт подконтрольности общества ответчикам.

Кроме того, представители истцов и прокурор в ходе рассмотрения дела указывали, что ответчики не предпринимали попыток к погашению задолженности перед ними на протяжении длительного периода времени, не подтвердили факт принятия надлежащих мер для выплаты задолженности по заработной плате в 2022-2025 гг. и не представили доказательств их добросовестности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит установленным фактом сумму задолженности по заработной плате, подлежащих взысканию в пользу истцов: ФИО2 - в размере 211590,40 руб.; ФИО3 - в размере 437 767,01 руб.; ФИО4 - в размере 1 706 588, 42 руб.; ФИО5 - в размере 1 470 557, 58 руб.; ФИО6 - в размере 1 388 351 руб.; ФИО7 - в размере 1078 324, 87 руб.; ФИО8 - в размере 1 311 939, 47 руб.; ФИО9 - в размере 2 034 987, 13 руб.; ФИО11 - в размере 2 087 221, 08 руб.; ФИО10 - в размере 1 291 591, 49 руб.; ФИО12 - в размере 1 280 674, 24 руб.; ФИО13 - в размере 1 216 791, 23 руб.; ФИО14 - в размере 1 900 510, 52 руб.; ФИО15 - в размере 3380556,41 руб.; ФИО16 - в размере 1 704 570, 19 руб.; ФИО17 - в размере 1 240 578, 39 руб.; ФИО18 - в размере 3 304 028,92 руб.; ФИО19 - в размере 3 177 186, 01 руб.; ФИО20 - в размере 1 782 437, 82 руб.; ФИО21 - в размере 1 565 862, 24 руб.; ФИО22 - в размере 984 789, 22 руб.; ФИО23 - в размере 5 567 398, 83 руб.; ФИО24 - в размере 1 386 817, 13 руб.; ФИО25 - в размере 2 019 837, 04 руб.; ФИО26 - в размере 1 345 200, 66 руб.; ФИО27 - в размере 406 518, 95 руб.; ФИО29 - в размере 889 739,83 руб.; ФИО78 - в размере 1 477 882, 56 руб.; ФИО30 - в размере 2 510 505, 83 руб.; ФИО31 - в размере 1 725 990,93 руб.; ФИО32 - в размере 3 024 131, 46 руб.; ФИО33 - в размере 2365945,66 руб.; ФИО34 - в размере 2 938 200, 58 руб.; ФИО35 - в размере 1 007 138,99 руб.; ФИО36 - в размере 2 611 649,83 руб.; ФИО37 - в размере 680 140, 36 руб.; ФИО38 - в размере 1 013 175, 56 руб.; ФИО39 - в размере 485 136, 29 руб.; ФИО40 - в размере 1 206 258, 79 руб.; ФИО41 - в размере 140694, 57 руб.; ФИО44 - в размере 869 252, 51 руб.; ФИО45 - в размере 1 390 685, 46 руб.; ФИО46 - в размере 1 018 719, 57 руб.; ФИО47 - в размере 1 013 733, 59 руб.; ФИО48 - в размере 1 307 914, 89 руб.; ФИО50 - в размере 2 694 894, 55 руб.; ФИО51 - в размере 1 035 524, 84 руб.; ФИО52 - в размере 1 387 442, 16 руб.; ФИО53 - в размере 1 216 745,98 руб.; ФИО54 - в размере 424 883, 09 руб.; ФИО55 - в размере 319545, 01 руб.; ФИО56 - в размере 256 337, 92 руб.; ФИО57 - в размере 87 015, 92 руб.; ФИО58 - в размере 2 234 995, 69 руб.; ФИО28 - в размере 1 996 244, 11 руб.; ФИО59 - в размере 290171, 40 руб.; ФИО42 - в размере 932 203, 21 руб.; ФИО60 - в размере 1 131 135, 14 руб.; ФИО61 - в размере 191 032, 01 руб.; ФИО62 - в размере 440 668, 04 руб.; ФИО63 - в размере 210 817, 75 руб.; ФИО64 - в размере 265 841, 56 руб.; ФИО65 - в размере 415 517, 18 руб.; ФИО66 - в размере 1 516 954, 06 руб.; ФИО83 - в размере 434 456, 88 руб.; ФИО67 - в размере 420 210, 58 руб.; ФИО68 - в размере 566 325, 28 руб.; ФИО69 - в размере 674 647, 17 руб.; ФИО70 - в размере 261 810, 38 руб.; ФИО71 - в размере 320 127, 05 руб.; ФИО72 - в размере 137 636, 67 руб.; ФИО73 - в размере 203 724, 62 руб.; ФИО75 - в размере 324 881, 26 руб.; ФИО76 - в размере 1 514 854, 76 руб.; ФИО77 - в размере 60 974, 68 руб.; ФИО79 - в размере 57 722, 52 руб.; ФИО80 - в размере 1 277 509, 77 руб.; ФИО81 - в размере 133 723, 27 руб.; ФИО82 - в размере 249 067, 06 руб.; ФИО84 - в размере 1 685 408, 84 руб.; ФИО85 - в размере 1 402 170, 20 руб.; ФИО86 - в размере 1 342 334, 93 руб.; ФИО87 - в размере 29 649, 73 руб.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №... по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2019 г. директор ООО «Приволжэнерго» Г. А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 7 декабря 2021 г. указанное постановление отменено в связи с нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, выразившимся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении директора ООО «Приволжэнерго» ФИО88, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя следственного отдела по Кировскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан ФИО112 от 27 декабря 2021 г. прекращено уголовное дело №... в отношении ФИО89 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям). Истцы по указанному уголовному делу признаны потерпевшими.

Указанным постановлением установлено, что ФИО89, являясь директором ООО «Приволжэнерго», достоверно зная об имеющейся задолженности по заработной плате перед работниками предприятия, факте невыплаты им заработной платы в полном объеме свыше двух месяцев и имея реальную возможность погасить образовавшуюся перед ними задолженность, в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения важнейших конституционных прав и свобод человека и гражданина на вознаграждение за труд работников ООО «Приволжэнерго», желая их наступления, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении материальной выгоды для себя и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании посредством своего противоправного бездействия в отношении работников по невыплате заработной платы и иных установленных законом выплат, сохранить имидж ООО «Приволжэнерго» как Н. партнера по бизнесу, повысить свой авторитет в глазах деловых партнеров, создавая видимость благополучного финансового положения организации, стремясь продолжить свою трудовую деятельность в качестве руководителя и поддержать непрерывность производственного процесса, не выплатил полностью заработную плату 164 работникам ООО «Приволжэнерго» за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. на сумму 84 245 920,97 руб.

Постановлением установлено, что вина ФИО89 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью доказана материалами уголовного дела.

В прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности ФИО89 не возражал, что следует из указанного постановления, в котором указано, что при 10 сентября 2021 г. в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО89 заявил о прекращении в отношении него уголовного преследования по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 15 июня 2021 г. от ФИО89 поступило соответствующее ходатайство. в этот же день ФИО89 разъяснены положения статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО89 в материалы уголовного дела представлено заключение специалиста ФИО113 о проведенном бухгалтерском исследовании с приложениями, на которое также ссылались в своих возражениях ответчики ФИО89 и Г. А.М. (т. 16 уголовного дела №...), в котором специалист пришел к выводу о том, что просроченная свыше 2-х месяцев - (за март) возникла у предприятия на 16 июня 2018 г., а поступившие на расчетный счет и в кассу денежные средства 121 329 401,32 руб. были израсходованы на цели, не связанные с оплатой заработной платы, в период с 29 января до 23 апреля 2018 г., кроме суммы 2 605 900,10 руб., полученной по договорам займа от участников общества на основании решения общего собрания участников общества №... от 30 марта 2018 г. и направленной на расчеты с подотчетными лицами в период после образования задолженности по заработной плате свыше 2-х месяцев.

В связи с указанным ответчики ФИО89 и Г. А.М. полагают, что в действиях ФИО89 отсутствовал состав части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства. В связи с этим часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, в частности, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, вступившие в законную силу постановления суда по уголовному делу обязательны по вопросам о том, имели ли место указанные действия и совершены ли они данным лицом, и тем самым обеспечивает в условиях действия принципа состязательности законность постановлений суда по гражданскому делу.

Постановление следователя следственного отдела по Кировскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан от 27 декабря 2021 г. вступило в законную силу, установленные им обстоятельства, приведенные выше, обязательны для суда по вопросам о том, имели ли место указанные действия и совершены ли они ФИО89 В связи с чем, доводы ФИО89 об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат проверке в ином, установленном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Кроме того, в настоящем деле предмет доказывания не ограничивается перечисленными в части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами, в этой связи и оснований к приостановлению производства по делу в связи с намерением обжалования постановления о прекращении уголовного дела, судебной коллегией не усмотрено.

В этой связи ссылка ответчиков на заключение специалиста ФИО113 о проведенном бухгалтерском исследовании с приложениями, предметом которого является анализ расходных операций общества в период образования задолженности по заработной плате до момента квалификации задолженности в качестве просроченной свыше 2-х месяцев, не исключает гражданско-правовой ответственности ФИО89 по долгам общества.

Аналогично не является основанием для освобождения ФИО88 от гражданско-правовой ответственности по долгам общества факт прекращения в связи с недоказанностью производства по делу об административном правонарушении в отношении него, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение).

Согласно пояснениям ответчиков фактически деятельность общества прекратилась с 1 октября 2019 г. На момент фактического прекращения деятельности перед обществом имелась дебиторская задолженность в размере 605 452 000 рублей, что участниками по делу не оспаривалось и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №... (№... в суде апелляционной инстанции).

В судебном заседании 18 февраля 2026 г. при осуществлении перехода к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в вынесенном судебной коллегией определении ответчикам было предложено представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований к привлечению их к субсидиарной ответственности.

Между тем ответчиками не раскрыта информация о составе дебиторской задолженности, не представлены доказательства о принятии эффективных мер по ее получению от контрагентов общества в целях погашения задолженности по заработной плате перед истцами.

При этом ссылки ответчиков на проводимую с октября 2018 года по 2021 год претензионную работу в целях получения оплаты за выполненные работы по проекту: «модернизация Ташкентской ТЭС. Строительство ПГУ 370 МВт» в размере 4 200 000 долларов США (после конвертации 300 000 000 рублей), не покрывают оставшуюся часть дебиторской задолженности, которая является значительной.

Кроме того, доказательства принятия эффективных мер к получению указанной задолженности с 2022 года по настоящее время также отсутствуют. Сама по себе переписка на уровне глав государств, министров иностранных дел при наличии между сторонами соглашения отношений, носящих экономический характер, без обращения к стороне соглашения при неисполнении ею условий об оплате, в судебном порядке о взыскании соответствующей задолженности, не свидетельствует о достаточности и эффективности принимаемых мер, на которые ссылается Г. А.М.

Ссылка на введенные с 2022 года санкции, препятствующие исполнению договорных условий, нельзя признать состоятельной, поскольку на протяжении с 2018 года до 2022 года таких мер принято не было.

Пояснение ФИО88 о том, что по устной информации заказчик в Узбекистане рассчитался с компанией Synecta a.s. в декабре 2022 года, но компания Synecta a.s. не могла рассчитаться с ООО «Приволжэнерго» из-за санкций, также не свидетельствует, что руководителем были приняты исчерпывающие меры по принятию исполнения от должника, в том числе по открытию действующего счета в зарубежном банке, безналичные расчеты с которым не приостановлены в связи с санкциями.

Пояснение ФИО88 о том, что в настоящее время получено письмо Synecta a.s., подтверждающее намерение погашения задолженности перед ООО «Приволжэнерго» не является в настоящем деле основанием к освобождению от субсидиарной ответственности. До обращения с настоящим иском прокурора в интересах истцов действенные меры к получению дебиторской задолженности не приняты.

Кроме того, сама по себе субсидиарная ответственность директора и бывшего директора не препятствует действующему директору ООО «Приволжэнерго» ФИО88 и дальше принимать меры к получению возникшей перед обществом задолженности с целью погашения задолженности по заработной плате перед работниками общества именно за счет средств общества, в том числе перед истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; ФИО11, ФИО10; ФИО12, ФИО13; ФИО14, ФИО15,ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО78, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53,ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО28, ФИО59; ФИО42; ФИО60; ФИО61; ФИО62, ФИО63; ФИО64; ФИО65, ФИО66; ФИО83; ФИО67; ФИО68; ФИО69; ФИО70; ФИО71; ФИО72; ФИО73; ФИО75; ФИО76, ФИО77; ФИО79; ФИО80; ФИО81; ФИО82; ФИО114; ФИО85; ФИО86; ФИО87, ФИО43, ФИО49, ФИО74

Тот факт, что согласно доводам ответчиков дебиторская задолженность была передана судебному приставу-исполнителю в рамках сводного исполнительного производства по взысканию задолженности по заработной плате, однако пристав сообщил, что она не является активом, не может быть признан доказательством принятия ответчиками эффективных мер по ее истребованию, поскольку не исключает возможности и обязанности руководителей общества принятия самостоятельных мер к истребованию задолженности перед обществом, в том числе, в судебном порядке, которые должны быть своевременными и полными. При этом арест счетов общества не препятствует получению исполнения от должников, как и обращению в суд за защитой нарушенных прав с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Наряду с этим, в период образования задолженности перед истцами в 2018-2019 гг. у общества имелось ликвидное имущество в виде транспортных средств, однако руководитель не обсудил возможность реализации имущества по рыночным ценам с целью погашения задолженности по заработной плате перед истцом до момента возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на имущество должника.

В этой связи ссылка ответчиков на то, что имущество в ходе торгов в рамках сводного исполнительного производства было реализовано по низким ценам и вырученной суммы не хватило для погашения задолженности перед работниками, не может быть принята во внимание.

При таких установленных фактических обстоятельствах по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики Г. А.М., ФИО89 каких-либо достоверных доказательств, обосновывающих, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, они действовали добросовестно и приняли все меры для исполнения обществом обязательств перед своими работниками, не представили, в то время как должны были доказать добросовестность и разумность своих действий, приведших к невыполнению контролируемым ими обществом обязательств по оплате труда в течение длительного времени.

Представленные доказательства проводимой до 2022 года претензионной работы с компанией Synecta a.s. и судебных споров с налоговым органом по возврату переплаты НДФЛ нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку к уменьшению задолженности общества перед истцом не привели.

Кроме того, в настоящее время судебных актов о взыскании с налоговых органов излишне уплаченного налога суду не представлено.

Несогласие с действиями налоговых органов и ссылку на это в рамках настоящего гражданского дела, как основание возникновения. В том числе, возникшей перед работниками задолженности, судебная коллегия принять не может, может быть реализовано ответчиками в рамках иного судебного спора.

Как обоснованно указано истцами, руководство общества (ФИО89 в 2018 г., Г. А.М. с 2019 г.) при наличии сведений об образовавшейся задолженности, невыполнении условий соглашения заказчиком, не принимало мер к разрешению вопроса о сокращении численности или штата работников с целью не допущения увеличения задолженности, напротив, уверяло, что финансовые трудности являются временными, в связи с чем работники полагали, что заработная плата будет выплачена.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО91, директором ООО «Приволжэнерго» ФИО88, ФИО89 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по их мнению, истек.

Судебная коллегия не может согласиться с заявлениями ответчиков о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По требованию о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам недействующего юридического лица срок исковой давности начинает течь со дня, когда кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к указанной ответственности, то есть о фактическом прекращении своей деятельности должником по основному обязательству (пункт 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ), а также об ответчиках - контролирующих должника лицах.

Поскольку ООО «Приволжэнерго» не было исключено из ЕГРЮЛ, истцы обоснованно полагали, что их требования будут удовлетворены в ходе исполнительного производства за счет имущества юридического лица, а не имущества его участников или руководителей.

Исполнительные производства в отношении ООО «Приволжэнерго» были прекращены 21 сентября 2022 г. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

О том, что за счет имущества юридического лица невозможно удовлетворить их требования, истцы узнали только после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, таким образом, иск подан прокурором в течение срока исковой давности (в мае 2025 года, тогда как срок исковой давности истекает 21 сентября 2025 г.).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованными требования прокурора о взыскании с ФИО88 и ФИО89 в порядке субсидиарной ответственности возникшей у ООО «Приволжэнерго» перед истцами задолженности по заработной плате.

При этом доводы ответчиков о том, что задолженность перед истцами погашалась нельзя признать состоятельными, поскольку размер задолженности по заработной плате был установлен вступившими в законную силу судебными актами, которые не отменены и в постановлениях об окончании исполнительных производств отсутствуют сведения о погашениях в рамках исполнения решений судов в отношении истцов.

Постановления об окончании исполнительных производств кем-либо не оспорены, незаконными не признаны, более того доказательств выплаты в пользу истцов в рамках исполнительных производств не представлено.

Ссылка на оборотно-сальдовую ведомость, в приобщении которой отказано судом апелляционной инстанции, также не является доказательством размера возникших перед истцами задолженности в отсутствие каких-либо документов о ее погашении со дня принятия решениями судов и возбуждения исполнительного производства.

Истцы получение иных сумм от ответчика не подтверждают.

Ссылка на выписку по счету ООО «Приволжэнерго» из ООО ЭкспоБанк также нельзя признать подтверждением погашения возникшей перед истцами задолженности в том или ином объеме, поскольку из назначения платежа следует погашение по заработной плате, само перечисление произведено поздней датой, то есть также до вынесения решения суда, определившего задолженность.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении иного гражданского дела не наделен полномочиями по оценке фактов, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Ссылка на незаконность действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей при исполнении сводного исполнительного производства, в том числе входящих в него исполнительных производств в пользу истцов, в настоящем гражданском деле предметом спора не является. Доказательств того, что вступившим в законную силу судебным актом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя или незаконность его постановлений, в которых определена оставшаяся на момент окончания исполнительного производства задолженность, ответчиками не представлено.

Ссылка на то, что ФИО89 не являлся стороной исполнительного производства, а потому не мог оспаривать действия судебного пристава-исполнителя, также нельзя признать состоятельной, поскольку правом на оспаривание действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей наделены в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не только стороны исполнительного производства, но и те лица, чьи права и законные интересы, по их мнению, нарушены такими действиями (бездействием).

Приходя к выводу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с ФИО88, ФИО89 в пользу истцов задолженности, возникшей у ООО «Приволжэнерго» перед истцами, судебная коллегия приходит к выводу о солидарном порядке такого взыскания исходя из положений части 4 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того, что определить точное участие каждого из директоров (бывшего и нынешнего) в размере задолженности возможным в рамках настоящего гражданского дела не представляется и может быть разрешено между солидарными должниками в отдельном споре о размере их ответственности.

Далее. В суд апелляционной инстанции представлена информация из Отдела ЗАГС Кировского района г. Уфы от 20 февраля 2026 г., согласно которой имеются записи акта о смерти:

- №... от дата о смерти ФИО49, дата года рождения, дата смерти дата;

- №... от дата о смерти ФИО43, дата года рождения, дата смерти дата;

- №... от дата о смерти ФИО74, дата года рождения, дата смерти дата

В силу части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации к числу оснований для процессуального правопреемства в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исходя из смысла абзаца шестого пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда правопреемство противоречит закону.

В рассматриваемой ситуации истцы ФИО49, ФИО43, ФИО74 умерли до подачи иска прокурором (до 22 мая 2025 г.). В рамках принятых решений о взыскании заработной платы в пользу ФИО49, ФИО43 и ФИО74 и в рамках исполнительного производства правопреемство не устанавливалось.

Учитывая, что спорные правоотношения имеют тесную связь с личностью умерших ФИО49, ФИО43 и ФИО74 и процессуального правопреемства не допускают, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Уфы, действующего в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО43, ФИО49, ФИО74, к директору общества с ограниченной ответственностью «Приволжэнерго» ФИО88, ФИО89, учредителям общества с ограниченной ответственностью «Приволжэнерго» ФИО90, ФИО91 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательству, взыскании задолженности по заработной плате подлежит прекращению в связи со смертью истцов ФИО43, ФИО49, ФИО74.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО88 и ФИО89 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по 157 828,50 руб. с каждого {[при цене иска 101 104 778,78 р. госпошлина составляет: 314 000 + 0,15% от (101 104 778,78 - 100 000 000) = 314 000 + 1 657,17 = округленно 315657 руб.] /2= по 157 828,50 руб.}.

Поскольку гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Кировского районного суда г. Уфы от 24 сентября 2025 г. подлежит отмене, исковые требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению, с взысканием с ФИО88, ФИО89 в порядке субсидиарной ответственности солидарно в пользу ФИО2 - 211 590,40 руб.; ФИО3 - 437767,01 руб.; ФИО4 - 1 706 588, 42 руб.; ФИО5 - 1 470 557, 58 руб.; ФИО6 - 1 388 351 руб.; ФИО7 - 1 078 324, 87 руб.; ФИО8 - 1 311 939, 47 руб.; ФИО9 - 2 034 987, 13 руб.; ФИО11 - 2 087 221, 08 руб.; ФИО10 - 1 291 591, 49 руб.; ФИО12 - 1 280 674, 24 руб.; ФИО13 - 1 216 791, 23 руб.; ФИО14 - 1 900 510, 52 руб.; ФИО15 - 3 380 556, 41 руб.; ФИО16 - 1 704 570, 19 руб.; ФИО17 - 1 240 578, 39 руб.; ФИО18 - 3 304 028,92 руб.; ФИО19 - 3 177 186, 01 руб.; ФИО20 - 1782437, 82 руб.; ФИО21 - 1 565 862, 24 руб.; ФИО22 - 984789, 22 руб.; ФИО23 - 5 567 398, 83 руб.; ФИО24 - 1386 817, 13 руб.; ФИО25 - 2 019 837, 04 руб.; ФИО26 - 1345 200, 66 руб.; ФИО27 - 406 518, 95 руб.; ФИО29 - 889 739,83 руб.; ФИО78 - 1 477 882, 56 руб.; ФИО30 - 2 510 505, 83 руб.; ФИО31 - 1 725 990,93 руб.; ФИО32 - 3 024 131, 46 руб.; ФИО33 - 2 365 945,66 руб.; ФИО34 - 2 938 200, 58 руб.; ФИО35 - 1 007 138,99 руб.; ФИО36 - 2 611 649,83 руб.; ФИО37 - 680 140, 36 руб.; ФИО38 - 1 013 175, 56 руб.; ФИО39 - 485 136, 29 руб.; ФИО40 - 1 206 258, 79 руб.; ФИО41 - 140 694, 57 руб.; ФИО44 - 869 252, 51 руб.; ФИО45 - 1 390 685, 46 руб.; ФИО46 - 1 018 719, 57 руб.; ФИО47 - 1 013 733, 59 руб.; ФИО48 - 1 307 914, 89 руб.; ФИО50 - 2 694 894, 55 руб.; ФИО51 - 1 035 524, 84 руб.; ФИО52 - 1 387 442, 16 руб.; ФИО53 - 1 216 745,98 руб.; ФИО54 - 424 883,09 руб.; ФИО55 - 319 545, 01 руб.; ФИО56 - 256 337, 92 руб.; ФИО57 - 87 015, 92 руб.; ФИО58 - 2 234 995, 69 руб.; ФИО28 - 1 996 244, 11 руб.; ФИО59 - 290 171, 40 руб.; ФИО42 - 932 203, 21 руб.; ФИО60 - 1 131 135, 14 руб.; ФИО61 - 191 032, 01 руб.; ФИО62 - 440 668, 04 руб.; ФИО63 - 210 817, 75 руб.; ФИО64 - 265 841, 56 руб.; ФИО65 - 415 517, 18 руб.; ФИО66 - 1 516 954, 06 руб.; ФИО83 - 434 456, 88 руб.; ФИО67 - 420 210, 58 руб.; ФИО68 - 566 325, 28 руб.; ФИО69 - 674 647, 17 руб.; ФИО70 - 261 810, 38 руб.; ФИО71 - 320 127, 05 руб.; ФИО72 - 137 636, 67 руб.; ФИО73 - 203 724, 62 руб.; ФИО75 - 324 881, 26 руб.; ФИО76 - 1 514 854, 76 руб.; ФИО77 - 60 974, 68 руб.; ФИО79 - 57 722, 52 руб.; ФИО80 - 1 277 509, 77 руб.; ФИО81 - 133 723, 27 руб.; ФИО82 - 249 067, 06 руб.; ФИО84 - 1 685 408, 84 руб.; ФИО85 - 1 402 170, 20 руб.; ФИО86 - 1 342 334, 93 руб.; ФИО87 - 29649,73 руб.;

в удовлетворении исковых требований прокурора к ФИО90, ФИО91 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности надлежит отказать;

производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжэнерго» в интересах ФИО43, ФИО49, ФИО74 о взыскании денежных средств – прекратить в связи со смертью истцов ФИО43, ФИО49, ФИО74;

взыскать с ФИО88 (паспорт <...>), ФИО89 (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в равных долях по 157 828,50 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 24 сентября 2025 г. отменить.

Исковое заявление прокурора Кировского района г.Уфы, действующего в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 к директору общества с ограниченной ответственностью «Приволжэнерго» ФИО88, ФИО89, учредителям общества с ограниченной ответственностью «Приволжэнерго» ФИО90, ФИО91 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательству, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности солидарно с ФИО88 (паспорт №...), ФИО89 (паспорт №...) задолженность по заработной плате в пользу:

ФИО2 - 211 590,40 руб.;

ФИО3 - 437 767,01 руб.;

ФИО4 - 1 706 588, 42 руб.;

ФИО5 - 1 470 557, 58 руб.;

ФИО6 - 1 388 351 руб.;

ФИО7 - 1 078 324, 87 руб.;

ФИО8 - 1 311 939, 47 руб.;

ФИО9 - 2 034 987, 13 руб.;

ФИО11 - 2 087 221, 08 руб.;

ФИО10 - 1 291 591, 49 руб.;

ФИО12 - 1 280 674, 24 руб.;

ФИО13 - 1 216 791, 23 руб.;

ФИО14 - 1 900 510, 52 руб.;

ФИО15 - 3 380 556, 41 руб.;

ФИО16 - 1 704 570, 19 руб.;

ФИО17 - 1 240 578, 39 руб.;

ФИО18 - 3 304 028,92 руб.;

ФИО19 - 3 177 186, 01 руб.;

ФИО20 - 1 782 437, 82 руб.;

ФИО21 - 1 565 862, 24 руб.;

ФИО22 - 984 789, 22 руб.;

ФИО23 - 5 567 398, 83 руб.;

ФИО24 - 1 386 817, 13 руб.;

ФИО25 - 2 019 837, 04 руб.;

ФИО26 - 1 345 200, 66 руб.;

ФИО27 - 406 518, 95 руб.;

ФИО29 - 889 739,83 руб.;

ФИО78 - 1 477 882, 56 руб.;

ФИО30 - 2 510 505, 83 руб.;

ФИО31 - 1 725 990,93 руб.;

ФИО32 - 3 024 131, 46 руб.;

ФИО33 - 2 365 945,66 руб.;

ФИО34 - 2 938 200, 58 руб.;

ФИО35 - 1 007 138,99 руб.;

ФИО36 - 2 611 649,83 руб.;

ФИО37 - 680 140, 36 руб.;

ФИО38 - 1 013 175, 56 руб.;

ФИО39 - 485 136, 29 руб.;

ФИО40 - 1 206 258, 79 руб.;

ФИО41 - 140 694, 57 руб.;

ФИО44 - 869 252, 51 руб.;

ФИО45 - 1 390 685, 46 руб.;

ФИО46 - 1 018 719, 57 руб.;

ФИО47 - 1 013 733, 59 руб.;

ФИО48 - 1 307 914, 89 руб.;

ФИО50 - 2 694 894, 55 руб.;

ФИО51 - 1 035 524, 84 руб.;

ФИО52 - 1 387 442, 16 руб.;

ФИО53 - 1 216 745,98 руб.;

ФИО54 - 424 883, 09 руб.;

ФИО55 - 319 545, 01 руб.;

ФИО56 - 256 337, 92 руб.;

ФИО57 - 87 015, 92 руб.;

ФИО58 - 2 234 995, 69 руб.;

ФИО28 - 1 996 244, 11 руб.;

ФИО59 - 290 171, 40 руб.;

ФИО42 - 932 203, 21 руб.;

ФИО60 - 1 131 135, 14 руб.;

ФИО61 - 191 032, 01 руб.;

ФИО62 - 440 668, 04 руб.;

ФИО63 - 210 817, 75 руб.;

ФИО64 - 265 841, 56 руб.;

ФИО65 - 415 517, 18 руб.;

ФИО66 - 1 516 954, 06 руб.;

ФИО83 - 434 456, 88 руб.;

ФИО67 - 420 210, 58 руб.;

ФИО68 - 566 325, 28 руб.;

ФИО69 - 674 647, 17 руб.;

ФИО70 - 261 810, 38 руб.;

ФИО71 - 320 127, 05 руб.;

ФИО72 - 137 636, 67 руб.;

ФИО73 - 203 724, 62 руб.;

ФИО75 - 324 881, 26 руб.;

ФИО76 - 1 514 854, 76 руб.;

ФИО77 - 60 974, 68 руб.;

ФИО79 - 57 722, 52 руб.;

ФИО80 - 1 277 509, 77 руб.;

ФИО81 - 133 723, 27 руб.;

ФИО82 - 249 067, 06 руб.;

ФИО84 - 1 685 408, 84 руб.;

ФИО85 - 1 402 170, 20 руб.;

ФИО86 - 1 342 334, 93 руб.;

ФИО87 - 29 649, 73 руб.

В удовлетворении исковых требований прокурора к ФИО90, ФИО91 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности отказать.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Уфы, действующего в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО43, ФИО49, ФИО74, к директору общества с ограниченной ответственностью «Приволжэнерго» ФИО88, ФИО89, учредителям общества с ограниченной ответственностью «Приволжэнерго» ФИО90, ФИО91 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательству, взыскании задолженности по заработной плате – прекратить в связи со смертью истцов ФИО43, ФИО49, ФИО74.

Взыскать с ФИО88 (паспорт №...), ФИО89 (паспорт №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в равных долях по 157 828,50 руб. с каждого.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи У.В. Зинова

...

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2026 г.