Приговор № 1-140/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-140/2023

дело № 1-140/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 20 июня 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания ( помощнике судьи) Миховой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ребрина П.С., представившего удостоверение № 2973 и ордер № 34-01-2023-00488146 от 03.03.2023 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, работающего ООО « Вторметалл» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). 24 апреля 2013 года по приговору Советского районного суда г. Волгограда по п.п. « а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 23 декабря 2015 года освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2013 года условно – досрочно сроком на 1 месяц 22 дня.

2). 26 апреля 2016 года по приговору Советского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2013 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобожден 25 февраля 2019 года по отбытию срока наказания.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2019 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения.

3). 30 ноября 2022 года по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года, с удержанием 15% заработка в доход государства. На ФИО1 возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ. На основании ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К отбытию наказания в виде принудительных работ ФИО1 не приступил, наказание в виде принудительных работ не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2022 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 находился на участке местности вблизи <адрес> в Кировском районе г. Волгограда, где увидел металлический гаражный бокс, принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно металлического гаражного бокса, принадлежащего ФИО2 С целью осуществления задуманного, ФИО1 в сети «Internet» отыскал объявление о грузоперевозках, размещенное на сайте «Avito.ru», после чего посредством телефонной связи позвонил ФИО3 и договорился о транспортировке крупногабаритного груза за денежное вознаграждение, при этом ФИО1 не сообщил ему о том, что это имущество является краденным и ему не принадлежит, таким образом ввел последнего в заблуждение. После этого ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО4 и в ходе телефонного разговора попросил оказать ему помощь в погрузке и транспортировке гаражного бокса, при этом ФИО1 не сообщил ему о том, что собирается похитить гаражный бокс, а пояснил, что приобрел его и собирается сдать в пункт приема металлолома, таким образом, ввел в заблуждение последнего. На данное предложение ФИО4 согласился.

26 декабря 2022 года примерно в 15 часов 45 минут ФИО1, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя согласно договоренности с ФИО4, встретился с последним на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в Кировском районе г. Волгограда, куда в указанное время прибыл и ФИО3, управляя автомобилем - крановым манипулятором марки «Камаз 6520», государственный регистрационный знак «№». Далее, ФИО1, действуя во исполнении задуманного, убедившись, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно с ФИО4 и ФИО3, которые не были осведомлены о преступном умысле ФИО1 и добросовестно заблуждались в законности его действий, погрузили на манипулятор металлический гаражный бокс весом 2080 кг, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий ФИО2

Далее, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 сели в автомобиль - крановый манипулятор марки «Камаз 6520», государственный регистрационный знак «№ регион» под управлением ФИО5 и, начав движение в указанном автомобиле, стали покидать место происшествия.

В этот момент дорогу автомобилю преградила ФИО6, которая узнала о похищенном имуществе, принадлежащего ФИО2 в виде гаражного бокса, при этом ФИО1, увидев ФИО6, вышел из автомобиля и подошел к ней. ФИО6 потребовала возвратить похищенное имущество, при этом ФИО4 и ФИО3, не осведомленные о преступных действиях ФИО1, находились в автомобиле и не слышали разговор между ФИО1 и ФИО6

При этом, ФИО1 понял, что его действия стали очевидны для ФИО6 и носят открытый характер, внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение металлического гаражного бокса, принадлежащего ФИО2, реализуя который в тот же день примерно в 16 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 взял ФИО6 за руку и отвел с дороги в сторону, после чего сел в кабину автомобиля к ФИО3 и ФИО4, не осведомленным о его преступных действиях, и с похищенным металлическим гаражным боксом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Ребрин П.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена комиссионная амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза № 1-456 от 09.02.2023 года, согласно выводов которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию, ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Психическое состояние ФИО1 не препятствует его участию в судебных заседаниях (т.1 л.д.99-100).

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим ( том 1 л.д. 156-157), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит ( том 1 л.д. 182, 184), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 199), имеет заболевания ( том 1 л.д. 191-193,195, 162-164), решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания ( том 1 л.д. 166-168), решением Советского районного суда г. Волгограда от 28 августа 2019 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ( л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии предварительного расследования, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные тяжкие преступления и преступления средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания наказания, что по мнению суда, будет согласно ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к осужденному положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2022 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

По смыслу статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Поскольку наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, подлежит зачету время содержания под стражей с 27 декабря 2022 года ( задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) по 19 июня 2023 года, с 20 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель SM-J260F imei1:№, № в корпусе золотистого цвета, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку свидетелю ФИО6, по вступлению приговора в законную силу возвратить свидетелю ФИО6, сняв с нее обязательство об ответственном хранении;

автомобиль марки «Камаз 6520» с манипулятором государственный регистрационный знак «№», и №, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку свидетелю ФИО7, по вступлению приговора в законную силу возвратить свидетелю ФИО7, сняв с него обязательство об ответственном хранении;

металлический гаражный бокс размерами 6?3 метра, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО2, сняв с него обязательство об ответственном хранении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2022 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 27 декабря 2022 года ( задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) по 19 июня 2023 года, с 20 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель SM-J260F imei1:№, imei2:№ в корпусе золотистого цвета, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку свидетелю ФИО6, - возвратить свидетелю ФИО6, сняв с нее обязательство об ответственном хранении;

автомобиль марки «Камаз 6520» с манипулятором государственный регистрационный знак «№», и №, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку свидетелю ФИО7, - возвратить свидетелю ФИО7, сняв с него обязательство об ответственном хранении;

металлический гаражный бокс размерами 6?3 метра, переданный в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, - возвратить потерпевшему ФИО2, сняв с него обязательство об ответственном хранении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья - С.Л. Подлесная