Решение № 2-1981/2019 2-1981/2019~М-1284/2019 М-1284/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1981/2019

дело №2- 1981/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2019 года город Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БЭРЭКЭТ», ФИО3 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЭРЭКЭТ», ФИО3 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов.

В обоснование своего иска истец указал, что заочным решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру по адресу: ... .... начальная продажная стоимость квартиры определена судом в размере 1 874 400 рублей.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №-- от --.--.---- г.. --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП, в рамках которого постановлением от --.--.---- г. спорная квартира была передана на торги.

Организатором торгов, состоявшихся --.--.---- г., являлось ООО «БЭРЭКЭТ», победителем торгов на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества признана ФИО1 Цена реализации составила 1 893 144 рубля.

Истец считает, что указанные торги подлежат признанию недействительными по следующим основаниям:

Истец не был уведомлен об обращении Банк ВТБ (ПАО) в суд с иском об обращении взыскания на спорную квартиру, а также о дате и времени судебного заседания по делу №-- по иску об обращении взыскания на его имущество и определении начальной продажной цены. Истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и передаче спорной квартиры на торги, равно как и о самих торгах- дате их проведения и цене реализации квартиры.

Спорная квартира была реализована по заниженной цене. Фактически рыночная стоимость спорной квартиры значительно превышает сумму, которая была принята Вахитовским районным судом ... ... при определении начальной продажной цены и тем более, сумму, за которую квартира была продана на торгах.

Определением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. заочное решение от --.--.---- г. отменено.

Ответчиком ООО «БЭРЭКЭТ» при организации торгов по реализации имущества истца были допущены существенные нарушения. Извещение о проведение торгов опубликовано --.--.---- г.- менее чем за 30 дней до даты торгов --.--.---- г..

Организатор публичных торгов не известил о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Информация о проведении торгов по реализации имущества истца на сайте ФССП не размещалась.

В связи с изложенным, просил признать недействительными торги, прошедшие --.--.---- г. по продаже квартиры по адресу: ... ..., и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «БЭРЭКЭТ» в судебное заседание не явился, судом извещен, причина неявки суду неизвестна. --.--.---- г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ указанного юридического лица, запись в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица отсутствует.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представители третьего лица Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП России по ... ... в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, просили в их удовлетворении отказать, суду пояснили, что все действия судебного пристава- исполнителя по реализации арестованного имущества должника ФИО2 проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об ипотеке». Истцом не доказан факт нарушения, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее направлял возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса РФ

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно статье 51 Федерального закона от --.--.---- г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с нормами статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

2. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Положениями статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено,

3. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

4. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

5. Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

6. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

7. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 указанного Закона,

1. Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от --.--.---- г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ №-- от --.--.---- г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда расторгнут кредитный договор, заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество).

Взыскана с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2328 640 руб. 98 коп., из которых: 2012 135 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 130 503 руб. 94 коп. – плановые проценты, 10333 руб. 38 коп. – пени по процентам, 556 руб. 86 коп. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 260 руб. 68 коп.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 36,30 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1874400 руб. Выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по ИД и ВАП по ... ... УФССП России по ... ... от --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... УФССП по РТ от --.--.---- г. квартира общей площадью 36,30 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от --.--.---- г. следует, что по результатам торгов был объявлен победитель- ФИО1, которому спорная квартира продана с аукциона за 1 893 144 рубля.

--.--.---- г. исполнительное производство №---ИП окончено.

Денежные средства от реализации квартиры в размере 1893144 руб. перечислены банку, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Определением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. заочное решение от --.--.---- г. отменено.

Решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда расторгнут кредитный договор, заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество).

Взыскана с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2328 640 руб. 98 коп., из которых: 2012 135 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 130 503 руб. 94 коп. – плановые проценты, 10333 руб. 38 коп. – пени по процентам, 556 руб. 86 коп. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 260 руб. 68 коп.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 36,30 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м., расположенной по адресу: ... ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1874400 руб.

В части расторжения кредитного договора, взыскания с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору в размере 2185389 руб. 11 коп., взыскания государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество исполнительные листы выдаче не подлежат, поскольку заочное решение суда от --.--.---- г. исполнено, вырученные от реализации заложенной квартиры денежные средства перечислены банку в счет погашения кредитной задолженности.

Выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору на сумму 143 251 руб. 87 коп.

Разрешая данный спор, суд исходит из следующего.

Из пояснений представителя истца следует, что спорная квартира была реализована по заниженной цене. Фактически рыночная стоимость спорной квартиры значительно превышает сумму, которая была принята Вахитовским районным судом ... ... при определении начальной продажной цены и тем более сумму, за которую квартира была продана на торгах. Ответчиком ООО «БЭРЭКЭТ» при организации торгов по реализации имущества истца были допущены существенные нарушения. Извещение о проведение торгов опубликовано --.--.---- г.- менее чем за 30 дней до даты торгов --.--.---- г.. Информация о торгах по реализации имущества истца на сайте ФССП не размещалась.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по организации реализации арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по ... ... УФССП России по ... ... вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, имущество передано на реализацию.

Из содержания протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от --.--.---- г. суд усматривает, что в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ... и ... ... поступило Уведомление №-- от --.--.---- г. от Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ..., ОСП по ИД по ВАП УФССП России по РТ о готовности к реализации арестованного имущества в виде указанной выше квартиры.

Специализированной организации ООО «БЭРЭКЭТ», с которой заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество №-- от --.--.---- г., было поручено осуществить прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества.

Как следует из информации с сайта https://torgi.gov.ru/, являющегося официальным сайтом РФ в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, --.--.---- г. извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «... ...», №--.

Согласно п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утв. постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 66 организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте.

Извещение №-- о проведении торгов было опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru/, которое содержало следующую информацию: Лот №--, основание проведения торгов – постановление судебного пристава – исполнителя о передаче на торги, предмет торга – продажа, наименование и характеристика имущества –квартира площадью36,3 кв.м, ... ..., начальная цена – 1 874 400 рублей, размер задатка в валюте лота 93 720 руб., который должен быть внесен после заключения договора о задатке по --.--.---- г.. В этом извещении указано место и время проведение торгов, форма проведения торгов, правило проведения торгов.

По результатам торгов составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от --.--.---- г. между ООО «БЭРЭКЭТ» - организатором торгов, и ФИО1 – победителем торгов, о том, что организатор торгов передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: квартира, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью 36,3 кв.м, кадастровый №--, расположенная по адресу: РТ, ... .... Общая стоимость имущества составляет 1 893 144 рубля 00 копеек.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, истец не указал на какие-либо существенные нарушения порядка проведения торгов в ходе исполнительного производства, установленного Федеральным законом, повлекшие неправильное определение цены имущества на которое обращено взыскание.

Основной довод истца о занижении судебным приставом-исполнителем стоимости квартиры является несостоятельным, поскольку начальная продажная цена квартиры определена не постановлением судебного пристава-исполнителя, а судебным актом – заочным решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г., в дальнейшем хотя и отмененного судом, но в последующем начальная продажная цена решением Вахитовского районного суда ... ... от --.--.---- г. определена также в размере 1 874 400 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд считает необоснованными доводы представителя истца о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях, поскольку при наличии в ходе совершения исполнительных действий данным лицом каких-либо нарушений, данные действия не могут являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов. Действия судебного пристава-исполнителя при реализации заложенного имущества и принятые в связи с этим соответствующие постановления в установленном порядке ФИО2 не обжаловались, незаконными не признаны.

К реализации заложенного недвижимого имущества на торгах применяются положения Федерального закона от --.--.---- г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно п. 3 ст. 57 которого организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Данные сроки нарушены не были.

Согласно материалов дела по адресу проживания ФИО2: ... ..., судебным приставом-исполнителем направлялось уведомления о передаче спорного объекта на торги и было возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БЭРЭКЭТ», ФИО3 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БЭРЭКЭТ», ФИО3 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново -Савиновский районный суд ... ....

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.